Sentința civilă nr. 1183/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.1183
Ședința din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: W. D.
GREFIER: R. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petentul M. D., domiciliat în B., str. V. nr. 175, județul M. privind completarea dispozitivului sentinței civile nr. 1023 din data de_, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul M. D.
, lipsă fiind intimata P. O. B. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că s-a depus prin fax la data de_, într-un singur exemplar, întâmpinare din partea intimatei P. orașului B. .
Petentul M. D. arată că nu a ajuns cauza la instanța competentă și în opinia sa acest litigiu este de fond funciar. Susține că sentința de revizuire este neclară, nu stabilește natura litigiului ca fiind de fond funciar sau de legea nr. 10/2001. Depune la dosar în copie extras de carte funciară pentru informare, plan de amplasament și delimitare și un plan de încadrare în zonă. Solicită lămurirea naturii litigiului în sentința pronunțată în revizuire. Lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin cererea înregistrată la data de_, petentul M. D. a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr.1023 din data de_, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._ în sensul pronunțării și asupra capătului de cerere principal privind sentința civilă nr.
184 pronunțată de Tribunalul Maramureș și asupra încheierii nr. 2695/_, dosar nr._ ..
Petentul M. D. a invocat în motivarea cererii că instanța de fond investită cu judecarea capătului de cerere principal privind și sentința civilă nr. 184 din_ și a încheierii nr. 2645/_ a acestei instanțe, prin dispozitivul hotărârii, aceasta a omis să se pronunțe asupra acestuia. Prin cererea depusă în data de_ în temeiul art. 442-444 Noul Cod procedură civilă și precizarea din_, deși din actele dosarului se dovedește că s-a încălcat dispozițiile art. 41 și urm. Noul Cod procedură civilă.
Conform art. 281 indice 2 Cod procedură civilă " instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar să dea anumite lămuriri.";
Prin sentința civilă nr.1023/_ instanța a soluționat cererea de revizuire formulată de M. D. care a invocat art. 322 alin.1 pct.2 și pct.5 Cod procedură civilă.
Instanța a analizat ambele motive de revizuire invocate și reținând că nu sunt incidente, a respins cererea de revizuire prin sentința civilă nr. 1023/_
. Nu există capăt de cerere în cererea de revizuire care să nu fi fost analizat de instanță sau asupra căruia instanța să nu se fi pronunțat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul M. D., domiciliat în B., str. V., nr. 175, județul M., privind completarea dispozitivului sentinței civile nr.1023/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Dată în Camera de consiliu, azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
W. D. R. M.
Red./W.D./_
Tehred./R.M./_ /4ex.
| ← Sentința civilă nr. 1587/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 4335/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
