Decizia civilă nr. 11/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11/R/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător D. -I. T.
Judecător M. O. -S. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent P. M.
C. -N., recurent M. C. -N., R. PRIN P., împotriva Sentinței civile nr. 19494/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătorie C. -N., privind și pe intimat T. E. CU DP A. LA
C. AV G. S. I., intimat T. Z. CU DP A. LA C. AV G. S.
I., intimat R. ANA CU DP A. LA C. AV G. S. I., intimat S.
R. PRIN M. F. - D. G. A F. P. A J. C., pârât
L. A. S., intimat T. M., intimat F. A. -Z., intimat I. F. N.
-E., intimat M. S. -G. - PRIN M. F. Z., intimat L. A. S.
PRIN M. F. Z., având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
reprezentantul intimaților reclamanți și a intimaților intervenienți avocat Sabin Nedelea în substituirea d-nei avocat G. I. S.
reprezentanta intimaților pârâți M. și L. avocat Kozocsa M. în substituirea d-nului avocat Frakas Z. Laszlo
Lipsă fiind:
intimat Intervenient în nume propriu - F. A. -Z.
intimat Intervenient în nume propriu - I. F. N. -E.
pârât - L. A. S.
intimat Pârât - L. A. S. - PRIN M. F. Z.
intimat Pârât - M. S. -G. - PRIN M. F. Z.
recurent Pârât - M. C. -N., R. PRIN P.
recurent - P. M. C. -N.
intimat Reclamant - R. ANA CU DP A. LA C. AV G. S. I.
intimat Pârât - S. R. PRIN M. F. - D. G. A F. P. A J. C.
intimat Reclamant - T. E. CU DP A. LA C. AV G. S. I.
intimat Intervenient în nume propriu - T. M.
intimat Reclamant - T. Z. CU DP A. LA C. AV G. S. I.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată faptul că la data de_ s-a depus la dosar din partea recurentului M. C. -N., un script la care anexează ordinul de plată nr. 2397/_ reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19 lei și timbru judiciar în sumă de 0,60 lei.
La data de_ s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimaților reclamanți și a intimaților intervenienți, prin care solicită
respingerea ambelor recursuri, iar pe cale de excepție invocă lipsa calității procesuale active a recurentului M. C. -N. .
Reprezentanta intimatelor M. și L. învederează instanței faptul că i-a fost comunicată întâmpinarea, în acest sens depunând dovada celor menționate.
Instanța constată de asemenea faptul că la data de_ d-na judecător SS a formulat declarație de incompatibilitate având în vedere faptul că s-a pronunțat asupra cauzei prin Sentința civilă nr. 19494/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. .
De asemenea instanța mai constată faptul că prin Încheierea civilă nr. 5/R/CC/2013 a fost admisă cererea pentru constatarea incompatibilității formulată de către d-na judecător SS, din completul de judecată a prezentei pricini făcând parte d-nii judecători D. T., D. I. T. și M.
O. S.
Reprezentantul intimaților reclamanți și a intimaților intervenienți învederează instanței faptul că susține excepția lipsei calității procesuale active a recurentului M. C. -N., pentru motivele arătate în întâmpinare.
Reprezentanta intimatelor M. și L. este de acord cu admiterea excepției lipsei calității procesuale active a M. C. -N. .
Instanța, unește cu fondul excepția lipsei calității procesuale active a recurentului M. C. -N. .
Părțile arată că nu mai au alte cereri în probațiune.
Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe recursul declarat de P. municipiului C. -N. .
Reprezentantul intimaților reclamanți și a intimaților intervenienți solicită respingerea recursului ca fiind nefundat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatelor M. și L. solicită respingerea recursului formulat de P. municipiului C. -N., fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în rponunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă 19489/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, în dosar_ a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții T. E., T. Z. și R. Ana împotriva pârâților S. român prin M. C. -MN., S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice și L. A. S. și M. S. G. .
A fost admisă cererea reconvențională formulată de L. A. S. și M.
S. G. și a fost admisă cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de reclamanți și în sensul că a luat act de acordul de mediere încheiat între părți.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere că părțile, persoane fizice, a depus acordul de mediere din_ încheiat în baza Legii 192/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs M.
C. -N. solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii în contradictoriu cu ea și menținerea dispoziției P. ui municipiului C. -N. 6641/2007 ca temeinică și legală.
În motivare se arată că acțiunea formulată împotriva lor a fost admisă, motivat de faptul că părțile au încheiat un acord de mediere, acord la care ea nu a fost parte.
A admis acțiunea reclamanților fără a institui vreo obligație în sarcina ei și fără a motiva în drept această decizie.
În subsidiar solicită modificarea sentinței și respingerea acțiunii formulate în contradictoriu cu recurenta.
P. municipiului C. -N. a declarat recurs în termen legal având același obiect și conținut ca și recursul formulat de M. C. -N., în plus arătându-se că nu are calitate procesuală pasivă cu privire la petitul de rectificare CF întrucât nu este proprietar asupra terenului.
Intimații T. E., T. Z. și R. Ana, T. M., T. A.
Z. și I. F. N. E. au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului M. C. -N., ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă întrucât acesta nu a fost parte în dosarul de fond și respingerea recursului promovat de P. municipiului C. -N., întrucât acesta a pornit de la o premisă eronată în sensul că Dispoziția 6641/2007 a
fost recunoscută definitiv și irevocabil ca fiind legală în ansamblul său.
Analizând excepția lipsei calității procesuale a recurentului M.
C. -N., în temeiul art. 137 C. proc. civ. instanța o va admite întrucât acest recurent nu a fost parte în dosarul de fond neavând nici o justificare în a ataca hotărârea pronunțată de instanța de fond.
Pentru aceste considerente va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului M. C. -N. și va respinge recursul declarat de M. C. -N., împotriva Sentinței civile nr. 19494/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Analizând recursul declarat de P. municipiului C. -N., prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, tribunalul îl va respinge pentru următoarele considerente:
Acest recurent avea calitate procesuală activă doar cu privire la petitele prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a Dispoziției 6641/2007 emisă de recurent.
Prin acordul de mediere încheiat de părțile procesului au achiesat la cele stabilite prin dispoziția sus amintită, apreciind că starea de drept decurgând din existența ei este corectă, punând capăt litigiului prin concesii reciproce, în condițiile respectării celor statuate prin această dispoziție.
În atare condiții nu are relevanță faptul că nu a fost parte în acest acord de mediere și recurentul atâta timp cât față de el hotărârea nu produce nici un efect, iar dispoziția emisă continuă să se bucure de prezumția de legalitate.
Asupra litigiului instanța nu putea să pronunțe decât o hotărâre în sensul admiterii chiar dacă în cauză există tranzacția părților, iar restul argumentelor referitoare la calitatea procesuală pasivă nu se mai impun a fi analizate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de P. municipiului C. -N., împotriva Sentinței civile nr. 19494/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului M.
C. -N. .
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. municipiului C. -N.
, împotriva Sentinței civile nr. 19494/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Respinge recursul declarat de M. C. -N., împotriva Sentinței civile nr. 19494/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.
-N. ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2013.
Președinte, D. T. | Judecător, D. -I. T. | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, C. -S. Ș. |
RED./DACT./DT/CȘ_ /2ex.
Jud. fond .SS
| ← Decizia civilă nr. 4650/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 507/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
