Sentința civilă nr. 165/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 165/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE V. G.
Grefier A. Pop
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant N. M. și pe pârât MFP, având ca obiect despăgubiri Legea nr.221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate prin încheierea de amânare a pronunțării de la data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub numărul_ la data de 10 aprilie 2012 la Tribunalul Mureș, și formulată de reclamanta N. M. domiciliată în C. -N., str. P. nr.1 ap.9, jud.C., în contradictoriu cu ST. L ROMAN, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, s-a cerut instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate caracterul politic al calității de prizonier de război a tatălui său Lengyel F. Ștefan, în U.R.S.S., în perioada_ -_ cu obligarea pârâtei la plata prejudiciul moral cauzat prin măsura suferită în sumă de 50.000 lei și la plata sumei de 50.000 lei reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul material cauzat prin măsura suferită.
În motivarea cererii formulate reclamantul a arătat că tatăl său a avut calitatea de prizonier de război în U.R.S.S. în perioada_ -_ .
S-a depus la dosarul cauzei copia livretului militar al antecesorului reclamantei, copii ale actelor de stare civilă.
Direcția Generală a F. P. Mureș, în numele M. ui F. P., a depus întâmpinare și a solicitat respingerea cererii susținând că prizonieratul a avut loc în perioada anterioară instaurării regimului comunist în România, fiind dispusă în contextul participării României în război, de către fostul URSS, neavând un caracter politic sau de natură etnică, reclamantul nefăcând dovada prejudiciului material suferit.
Pârâtul a mai invocat și Decizia Înaltei curți nr.15/_ prin care s-a statuat că deportarea în fosta URSS anterior datei de 6 martie 1945 nu reprezintă o măsură administrativă cu caracter politic în sensul prevederilor Legii nr.221/2009.
La termenul de judecată din data de_, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Mureș, raportat la domiciliul reclamantei din C. -N. .
Tribunalul Mureș, analizând excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu, a apreciat că aceasta este întemeiată în condițiile în care reclamanta are domiciliul în municipiul C. -N., jud. C., situație în care competența de soluționare a cererii aparține tribunalului în circumscripția căruia domiciliază reclamantul, adică Tribunalului C. .
Pentru aceste considerente prin sentința civilă nr.28 din_, insta1 Cod de procedură civilă, a admis excepția invocată și a dispus declinarea competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C., dosarul fiind înregistrat la această instanță la data de_ .
Deși legal citate părțile, acestea nu s-au prezentat la dezbateri.
Tribunalul examinând actele și lucrările dosarului, stabilește următoarea situație de fapt.
Prin acțiunea formulată de reclamanta N. M. domiciliată în C. -N., str. P. nr.1 ap.9, jud.C., în contradictoriu cu ST. L ROMAN, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, s-a cerut instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate caracterul politic al calității de prizonier de război a tatălui său Lengyel F. Ștefan, în U.R.S.S., în perioada_ -_ cu obligarea pârâtei la plata prejudiciul moral cauzat prin măsura suferită în sumă de 50.000 lei și la plata sumei de 50.000 lei reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul material cauzat prin măsura suferită.
În motivarea cererii formulate reclamantul a arătat că tatăl său a avut calitatea de prizonier de război în U.R.S.S. în perioada_ -_ .
S-a depus la dosarul cauzei copia livretului militar al antecesorului reclamantului, copii ale actelor de stare civilă.
Reclamantul a invocat în drept dispozițiile Legii nr.221/2009.
Pârâtul a formulat întâmpinare solicitând pe fondul cauzei respingerea cererii susținând că prizonieratul a avut loc în perioada anterioară instaurării regimului comunist în România, fiind dispusă în contextul participării României în război, de către fostul URSS, neavând un caracter politic sau de natură etnică.
Totodată, reclamanta nu a făcut dovada existenței prejudiciului material de
lei.
Pârâtul a mai invocat și Decizia Înaltei curți nr.15/_ prin care s-a statuat că deportarea în fosta URSS anterior datei de 6 martie 1945 nu reprezintă o măsură administrativă cu caracter politic în sensul prevederilor Legii nr.221/2009.
Analizând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Antecesorul reclamantei N. M., defunctul ei tată, Lengyel F. Ștefan a avut calitatea de prizonier de război în U.R.S.S. în perioada_ -_ .
Legea nr.221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada_ -_, invocată de reclamant în susținerea cererii, are ca scop acordarea unor despăgubiri pentru daunele morale suferite de persoanele persecutate în perioada comunistă, despăgubiri care vizează nu atât repararea prejudiciului suferit, prin repunerea persoanei persecutate într-o situație similară cu cea avută anterior - ceea ce este și imposibil, ci în principal, acordarea unei satisfacții de ordin moral, prin înseși recunoașterea și condamnarea măsurii contrare drepturilor omului.
Așadar, acest act normativ reglementează acordarea de despăgubiri persoanelor care au suferit condamnări politice, ori au fost supuse unor măsuri administrative cu caracter politic, pe motiv că ar fi comis fapte având ca scop împotrivirea față de regimul totalitar instaurat la data de 06 martie 1945 .
În consecință, pentru a beneficia de drepturile conferite de această lege, este esențial ca faptele pentru care persoanele în cauză au fost condamnate sau care au determinat luarea respectivelor măsuri, să fi fost dintre cele prevăzute de actele normative expres menționate în Legea nr.221/2009, ori care pot fi calificate drept condamnări/măsuri administrative cu caracter politic, prin raportare la prevederile art.2 al.1 din OUG nr.214/1999, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 2 al.3 și art.4 al.2 din Legea nr.221/2009.
Potrivit art. 2 al.1 din OUG nr.214/1999 "Constituie infracțiuni săvârșite din motive politice infracțiunile care au avut drept scop:
exprimarea protestului împotriva dictaturii, cultului personalității, terorii comuniste, precum și abuzului de putere din partea celor care au deținut puterea politica;
militarea pentru democrație și pluralism politic;
propaganda pentru răsturnarea ordinii sociale existente pana la 22 decembrie 1989 sau manifestarea împotrivirii fata de aceasta;
respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, recunoașterea și respectarea drepturilor civile și politice, economice, sociale și culturale;
înlăturarea măsurilor discriminatorii pe motive de naționalitate sau de origine etnică, de limba ori de religie, de apartenența sau opinie politica, de avere ori de origine socială.";
Din probele administrate în cauză a reieșit faptul că antecesorul reclamantei nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele prevăzute de Legea nr.221/2009 întrucât luarea sa ca prizonier nu constituie o măsură administrativă dintre cele la care acest act normativ se referă, neavând un caracter politic în sensul acestei legi. Pe de altă parte, instanța reține că potrivit Deciziei în interesul legii nr.15/2012 al Înaltei Curți s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009 raportat la art. 1 alin. (3) din același act normativ și art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.214/1999, deportarea și prizonieratul în fosta U.R.S.S. anterior datei de 6 martie 1945 nu
reprezintă măsuri administrative cu caracter politic, în sensul Legii nr. 221/2009.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamanta N. M. domiciliată în C. -N., str. P. nr.1 ap.9, jud.C., în contradictoriu cu ST. L ROMAN prin M. F. PUBLIC, cu sediul procesual ales în C. -N., P-ța A. I. nr.19.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta N. M. domiciliată în C. -
N., str. P. nr.1 ap.9, jud.C., în contradictoriu cu ST. L ROMAN prin M.
PUBLIC, cu sediul procesual ales în C. -N., P-ța A. I. nr.19. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2013.
PREȘEDINTE
V. G.
Fiind plecat din instanța semnează șeful Secției civile judecător
SS
Grefier
POP
| ← Încheierea civilă nr. 183/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Decizia civilă nr. 4039/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
