Sentința civilă nr. 202/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 202/F/2013
Ședința publică de la 04 Aprilie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE V. G.
Grefier E. C.
Pe rol este pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta B. -M.
E., reclamantul T. C. în contradictoriu cu pârât M. C. -N., pârât P. M. C. -N., având ca obiect, Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul constată că mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților prezente, au fost consemnate prin Încheierea Ședinței publice din data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre .
TRIBUNALUL
Reține că reclamanta B. -M. ENIKJD, cetățean german, născuta la data de_ la C. -N., România, domiciliata in Germania, 72555 Metzingen, Ulmer str.62 si T. C., cetățean german, născut la data de_ la C. -N., România, domiciliat in Goppingen Im Bulach 2a Germania, prin avocat coordonator Sferle S., a formulat o cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu parații: M. C. N. și P.
M. C. N. ,având obiect, Legea nr. 10/2001.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții solicită, anularea deciziei M. C. N. concretizata prin adresa nr. 411269/1/_, obligarea pârâtului P. M. C. N. la emiterea unei dispoziții motivate privind acordarea de măsuri reparatorii in condițiile Titlului nr. VII din Legea nr. 247/2005 pentru cate o cotă parte de 1/6 fiecare din imobilul naționalizat situat in C. -N., str. Paris 88-90, înscris sub nr. Topo 5686/1 din CF 8368 C., cu următoarea motivație.
În fapt, reclamanții au arătat că la data de_, au înaintat Prefecturii C. notificarea privind solicitarea despăgubirilor bănești aferente
imobilelor naționalizate situate in C. -N., str. Paris nr.88-92.
După îndelungi demersuri administrative si judiciare, prin Sentința civila nr. 147 pronunțata la data de_ de Tribunalul Cluj, in dos. Nr._, rămasa definitiva si irevocabila prin~Decizia civila nr. 2776/R/2012 a Curții de Apel C. instanța a constatat, in contradictoriu cu
P. M. C. N., precum si cu AVAS, îndreptățirea" reclmanților, în calitate de intervenienți, la măsuri reparatorii in condițiile Titlului nr. VII din Legea nr. 247/2005 pentru cate o cotă parte de 1/6 fiecare din imobilul naționalizat situat in C. -N., str. Paris 88-90, inscris sub nr. Topo 5686/1
din CF 8368 C. si din imobilul inscris sub nr. Topo 5686/2 din CF 1. C.
.
Reclamanții au mai arătat că, analizând considerentele hotărârilor mai sus menționate, precum și situația de Carte Funciară, rezultă fără dubiu faptul că autoritatea competentă pentru acordarea măsurilor reparatorii aferente nr. Topo 5686/1 este P. M. C. N., iar doar pentru cele aferente nr. Topo 5686/2 este competentă AVAS, aceasta deoarece doar imobilul inscris sub nr. Topo 5686/2 se regăsește in proprietatea societății privatizate SC FARMEC SA, imobilul înscris sub nr. Topo 5686/1 se află în proprietatea unor persoane fizice, precum si a M. C. -N. .
În aceste condiții, reclamanții s-au adresat P. ui M. C. -N.
, solicitând emiterea unei dispoziții vizând acordarea către aceștia a unor măsuri reparatorii in condițiile Titlului nr. VII din Legea nr. 247/2005 pentru cate o cotă parte de 1/6 fiecare din imobilul naționalizat situat in C.
-N., str. Paris 88-90, inscris sub nr. Topo 5686/1 din CF 8368 C. .
Prin adresa nr. 411269/1/_, M. C. -N., prin Serviciul Revendicări, Fond Funciar si Registru Agricol, Compartimentul Revendicări, a respins cererea reclamanților, apreciind că P. municipiului C. -N. nu are competență în soluționarea notificării subsemnaților.
În aceste condiții, reclamanții apreciază că acest răspuns este nelegal și netemeinic, hotărârea judecătorească invocată de ei producând efecte prin dispozitivul său, iar nu prin considerentele sale, considerând totodată că stabilirea competentei de acordare a măsurilor reparatorii revine legiuitorului, iar dispozițiile Legii 10/2001 si respectiv ale Legii 247/2005 sunt clare in aceasta privința: doar in măsura si in limita in care imobilele naționalizate se regăsesc in patrimoniul unei societăți privatizate competenta revine AVAS; in celelalte cazuri, rămân competente autoritățile locale, respectiv in cazul de fata P. M. C. -N. .
Cât privește împrejurarea de fapt conform căreia notificarea reclamanților, a fost transmisa AVAS, in timp ce cea a celorlalte coproprietare a ajuns la M. C. -N., nu schimba întru nimic competenta de soluționare, autoritățile având obligația de a solicita actele necesare de la celelalte autorități sesizate sau direct de la petenti.
Având in vedere toate considerentele enunțate, au solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulata.
In drept, au invocat dispozițiile art.29 si 31 ale Legii nr 10/2001, Titlul VI al Legii nr.247/2005.
Tribunalul, constată că reclamanții la data de_, au depus la dosar un înscris, prin care au arătat că renunță la judecarea cauzei, raportat la răspunsul dat de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI prin Decizia nr. 153/_, prin care s-a soluționat favoravil cererea lor, dispunându-se acordarea despăgubirilor pentru imobilul revndicat.
Reprezentanta reclamanților,în ședința publică din data de_, a solicitat a se lua act de renunțarea la judecată formulată în scris de clienții săi.
Tribunalul reține că potrivit prevederilor art.246 alin.1 C.pr.civ. reclamanții pot să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Așa fiind, urmează ca tribunalul, în baza art. 246 Cod Procedură Civilă, să ia act de această renunțare întrucât sunt îndeplinite condițiile anterior menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Constată renunțarea la judecarea acțiunii civile formulate de reclamanții B. -M. E. și T. C. , împotriva pârâților M. C.
-N. și P. M. C. -N. , având ca obiect anularea Deciziei M.
C. -N., concretizată prin adresa nr.411269/1/_ și obligarea pârâtului P. M. C. -N. la emiterea unei dispoziții motivate privind acordarea de măsuri reparatorii pentru cotele de 1/6 parte fiecare din imobilul naționalizat situat în C. -N., str.Paris nr.88-90.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică în data de_ .
Președinte,
V. G.
Grefier,
E. C.
Red. G.V./DACT. C.E. 6 expl.
| ← Încheierea civilă nr. 288/2013. Legea 10/2001 | Încheierea civilă nr. 274/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
