Decizia civilă nr. 93/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 93/R/2013 Ședința publică din data de 22 februarie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător JUDECĂTOR: S. I.
JUDECĂTOR: I. C. GREFIER: E. M. -M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul H. A.
, împotriva deciziei civile nr. 259/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul H. A.
, lipsă fiind intimații SS și S. R. - prin P. O. B. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că la data de_, la dosar s-au depus, prin serviciul de registratură, înscrisuri din partea revizuientului H. A., respectiv o cerere denumită "capăt de cerere accesoriu conform prev. art. 326 (1) C.pr.civ., la care s-au atașat două cupoane de pensie.
La data de_ a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei B., care conține dosarele nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud și nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Tribunalul constată că cererea de revizuire este motivată, comunicată și scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Revizuientul H. A. arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile soluționării recursului de formulat, tribunalul dispune dezbaterea recursului și acordă cuvântul revizuientului în susținere.
Revizuientul H. A. solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată în scris.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin decizia civilă nr. 259/R/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr._ a fost admisă excepția tardivității formulării contestației în anulare invocată din oficiu de instanță, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul H. A., împotriva deciziei civile nr. 417/R/_ pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr._ al Judecătoriei B., ca tardivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că:
Prin Decizia nr. 417/R/2011 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în recurs în dosarul civil nr._ s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul H.
, împotriva sentinței civile nr. 1510/2011 pronunțată la data de 23 martie 2011 de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, menținută ca legală și temeinică.
La termenul de judecată din_ tribunalul a invocat din oficiu excepția tardivității formulării contestației în anulare raportat la dispozițiile art.319 (2) C.pr.civ. care prevăd că termenul în care contestatorul poate formula contestație la executare este de 15 zile de la data când a luat cunoștință despre hotărâre.
Contestatorul-recurent H. A. a arătat că din cunoștințele sale, poate oricând formula contestație în anulare.
Tribunalul cu ocazia studierii actelor depuse la dosarul nr._ a constatat că contestatorul-recurent H. A. a formulat și transmis la data de_ un înscris adresat Președintelui Tribunalului Bistrița-Năsăud, prin care arată că este nemulțumit de soluția pronunțată asupra recursului prin decizia civilă din_, prin care i s-au spulberat orice speranțe de soluționare obiectivă în instanțele de judecată interne. Este evident că cel târziu la data de_, când a redactat înscrisul menționat, contestatorul a avut cunoștință de Decizia nr. 417/R/_ .
Tribunalul a apreciat că termenul de 15 zile reglementat de art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă a început să curgă din data de_ și conform dispozițiilor art. 101 și următoarele Cod procedură civilă, s-a împlinit la data de_, aceasta fiind ultima zi, în care contestatorul ar fi fost în termen să formuleze contestația în anulare. Or în cazul de față, cererea contestatorului a fost expediată la data de_, fiind depășit cu mult termenul instituit de dispozițiile mai sus arătate.
Având în vedere cele relevate mai sus, tribunalul a admis excepția tardivității formulării contestației în anulare invocată din oficiu de instanță și pe cale de consecință a respins contestația în anulare formulată de contestatorul H. A., împotriva deciziei civile nr. 417/R/_ pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr._ al Judecătoriei B., ca tardivă.
Împotriva deciziei civile nr. 259/2012 irevocabilă, reclamantul H. A. a formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea cererii, pentru următoarele motive:
Tribunalul a invocat în mod eronat excepția de procedura civilă prev. de art.319 alin.(1) C.p.civ. "răstălmăcind,, prevederile acestuia privind termenul legal de atac cu acțiune de contestație în anulare în baza art.317 alin.(1) ind.5 C.p.civ. a deciziei civile nr.417/2011 pronunțată în acțiunea de recurs de Tribunalul Bistrița- Năsăud, în ședința publică de judecată din data de 14 decembrie 2011, menționând că acesta este de 15 zile de la pronunțare, fără a face precizarea că dosarul speței rămâne în pronunțare ci, din contră, a făcut trimitere la un termen ulterior de judecată publică fără a-l comunica.
Astfel, revizuientul și-a precizat poziția prin adresa nr.5086/_, fiind comunicată la dosar pentru ședința publică de judecată ulterioară, dar aceasta omițând voit actul completare în concluzie comunicat anterior cu adresa nr. 7929/_ și contrar legii "pe furiș,, i-a respins acțiunea din motivul invocat în aceasta de ascunderea excrocheriei imobiliare săvârșită cu "acte măsluite ilizibile voit de către grupul infracțional de tip mafiot din justiție"; devoalat de ziarul Gazeta de Bistrița perioada 13-19 martie 2006 administrat ca probă materială juridică, omisă voit de către toți judecătorii de caz.
Mai arată că după darea hotărârii prin omisiunea voită a probelor materiale juridice care-i dovedeau subiectivismul soluționării cauzei, judecătorul de caz a considerat că a soluționat obiectiv dosarul speței.
S-a susținut că pârâtul S. R. a fost apărat cu viclenie de instanță din motivul invocat anterior răspunzători penal în baza art.ind.2/19 alin.2 Cp. în solidar cu persoana juridică Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești (Public) rămânând în caz contrar în baza art.322 pct.9 ind.3 apelarea după soluția definitivă cu plângere în baza art.34-35 din Convenție la C.E.D.O. Strasbourg Franța.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire împotriva deciziei civile nr.259/2012 pronunțată de către Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul civil nr._
, casarea în întregime a hotărârii și în consecință anularea actelor "măsluite"; de numiții SS și Otilia, prin complicitate, respectiv:
proces-verbal de punere în posesie nr.314/_, fals din 2008;
titlul de proprietate nr.314/11.II.1994, ca nefondat cu acte premergătoare;
contractul de vânzare-cumpărare nr.816/_, perfectat cu falsul titlu de proprietate nr.314/11.ll. 1994 anulat obligând S. R. prin administrația locală B. la următoarele: sistematizarea vechiului drum de acces pe axa N-S la lățimea de 6 m; punerea în posesie cu imobilul în suprafață de 2900 m.p. teren agricol intravilan în B. ridul Parc, pe vechiul amplasament, restabilit prin raportul de expertiză tehnică judiciară; eliberarea Titlului de proprietate pentru toată suprafața de 0,72 ha teren arabil moștenită de drept comunicând documentația de punere în posesie; înscrierea în cartea funciară pe numele său a acestei suprafețe; achitarea cuantumului de 2104 RON.
Revizuientul a mai solicitat obligarea intimatului prin administrația locală B. la daune cominatorii în cuantum de 1.000 lei pe zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
La data de_, revizuientul a depus la dosar o precizare de acțiune pentru motivul de a nu se mai încerca respingerea acțiunii sale, așa cum s-a procedat timp de 14 ani arătând că în ședința publică din data de 5 octombrie 2012, instanța a invocat excepția de procedura civilă a contestației în anulare în baza art. 317alin.(1) ind.5 C. pr. civ. împotriva Deciziei Civile nr.417/R/2011, irevocabilă, pronunțată în recurs de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul civil nr._ în ședința publică din data de 14 decembrie 2011 ca legal aceasta trebuia introdusă în termen de 15 zile de la această dată, fiind contrazis de legiuitor, care face precizarea că aceasta se face înainte de începutul executării silite până la împlinirea termenului stabilit de art.401 alin.(1) lit. b sau c C.pr.civ., dar nu mai târziu de un an de la data când aceasta a rămas a irevocabilă.
În concluzie, revizuientul solicită instanței de judecată să considere ca fondată și introdusă în termen acțiunea, întrucât din data 14 decembrie 2011 până în data de 20 mai 2012 nu s-a depășit termenul de 1 an, când a atacat-o cu prezenta.
Mai arată că cealaltă parte cu care se judecă în contradictoriu s-a prezentat doar odată la instanța de fond, administrând ca probe materiale juridice Titlul de proprietate nr.314/11.ll. 1994 și actele premergătoare extrajudiciare, contestate, validate contrar legii.
Revizuientul a mai formulat o completare la cererea de revizuire, prin care aduce la cunoștința instanței de judecată că începând cu Sentința civilă nr. 848/2000 pronunțată de Judecătoria Beclean, redactată voit ilizibil, prin care a fost validat
contrar legii falsul titlul de proprietate nr.314/1994, contestat, plin de ștersături și mâzgălituri ai interpușilor din solidar Sandu S. și Otilia, măsluit de însuși Guvernul R. ie prin reprezentanta politico-administrativ în teritoriu Instituția Prefectului jud. Bistrița-Năsăud cu adresa nr.5/4451/_, precizând că în arhiva instituției nu se găsesc (nu s-au găsit niciodată) acte de proprietate sau premergătoare de punere în posesie a acestora cu imobilul de 2900 m.p. intravilan B. ridul P. înscris la poz. II sola 27 parcela 544 de Comisia locală B. de aplicare a Legii nr. 18/1991 primite la Comisia Județeană Bistrița-Năsăud pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor pentru validare și eliberare omisă voit în acțiunea pe fond si recurs, pentru a-i respinge acțiunea prin Decizia Civilă Nr.417/R/2001 cu autoritatea lucrului judecat, cu mobilul de a ascunde escrocheria imobiliară săvârșită cu acesta prin vânzarea imobilului cu contractul de vânzare- cumpărare nr. 816/_ cu aceștia în calitate de vânzători prin Biroul Public Notarial B. perfectat de notar Leah Viorel fără a pretinde acte în original de la Reforma agrară din 1945 ducând la imposibilitatea întabulării acestuia de cumpărători.
Tribunalul, examinând cererea de revizuire, constată următoarele:
Art. 322 Cod procedură civilă a recunoscut calea de atac extraordinară a revizuirii în cazul hotărârilor rămase definitive în instanța de apel prin neapelare, precum și în cazul unei hotărâri dată de instanța de recurs atunci când evocă fondul. Rezultă astfel că revizuirea vizează doar hotărâri prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.
În cazul de față revizientul H. A. a formulat cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 259/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr._ în calea extraordinară a contestației în anulare, așa cum s-a arătat mai sus, soluția fiind de respingere a contestației în anulare ca fiind tardiv formulată.
Este evident față de dispoziția legală citată mai sus, că decizia civilă nr. 259/2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud nu este susceptibilă de revizuire, întrucât prin ea nu s-a rezolvat fondul cauzei, astfel încât cererea de revizuire formulată de H.
A. apare ca fiind inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul H.
A., cu domiciliul în B., S. Ș., Nr. 13, sc.1, ap.6, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva deciziei civile nr. 259/R/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr._ .
Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din data de _ | . | |
B. | PREȘEDINTE, I. SS I. I. C. | JUDECĂTORI, |
GREFIER,
E. M. -M.
Red./Dact. B.I.Sz./E.M.M.
_ - 3 ex.
| ← Decizia civilă nr. 573/2013. Fond funciar | Încheierea civilă nr. 146/2013. Fond funciar → |
|---|
