Sentința civilă nr. 44/2013. Reziliere contract
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR.18._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR.44/2013
PREȘEDINTE: | C. | -A. | C. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
Ședința publică din 22 Ianuarie 2013 Completul de judecată este constituit din:
Pe rol fiind examinarea acțiunii civile promovată de reclamantul
M. C. -T.
, împotriva pârâtului B. G.
, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul B.
personal, lipsă fiind reclamantul. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că acțiunea civilă promovată de reclamantul M. C. -T. a fost comunicată cu pârâtul conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii primului termen de judecată și astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașate la fila 13 dosar, fiind scutită de taxa judiciară de timbru.
Totodată, se constată că la data de 18 Ianuarie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului adresa nr.38025/17 Ianuarie 2013 emisă de M. C. -T., prin care a solicitat judecarea cauzei în temeiul art.242 alin.2 Cod procedură civilă (f.14-15).
Tribunalul din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj - Secția civilă în soluționarea prezentului dosar, dând cuvântul pârâtului asupra excepției invocate.
Pârâtul B. G. arată că înțelege să lase soluția la aprecierea instanței.
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării pe excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj - Secția civilă, invocată din oficiu.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin acțiunea civilă înregistrată la data de 12 Decembrie 2012 pe rolul Tribunalului Cluj, reclamantul M. C.
-T. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. G., să se constate rezilierea contractului de închiriere nr.4874/136/27 Martie 2009; obligarea pârâtului la plata sumei de 385,40 lei, reprezentând restanțe la plata chiriei și majorări de întârziere, precum și la plata chiriei până la evacuarea din spațiu; să se dispună evacuarea pârâtului din
locuința proprietatea reclamantei din C. -T., strada V. G. nr.4, ap.5, județul Cluj. Nu solicită cheltuieli de judecată decât în situația în care pârâtul se va opune admiterii acțiunii.
În motivarea acțiunii a arătat că a închiriat pârâtului locuința situată în C. -T., strada V. G. nr.4, ap.5, județul Cluj, în baza contractului de închiriere nr.4874/136/27 martie 2009 și în calitate de chiriaș, pârâtul are obligația legală a le plăti o chirie lunară de 33,51 lei, așa cum este stabilit prin fișa de calcul a chiriei, care constituie anexa nr.2, parte integrantă din contractul de închiriere.
Așa cum rezultă din fișa obligațiilor de plată nr.106807/26 Noiembrie 2012 chiriașul figurează în evidențele fiscale ale municipiului C. -T. cu un debit restant la plata chiriei în sumă de 385,40 lei, din care 332,90 lei cu titlu de chirii și 52,50 lei, reprezentând majorări de întârziere.
Potrivit art.5 alin.2 lit. b teza 1 din contractul de închiriere, neplata chiriei și a contravalorii utilităților timp de trei luni consecutive aduce la rezilierea contractului din inițiativa proprietarului, fără somație sau intervenția instanțelor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1831 și art.1832 Cod
civil.
În probațiune au fost depuse copii de pe contractul de închiriere
nr.4874/136/27 Martie 2009, fișa obligațiilor de plată nr.106807/26 Noiembrie 2012 și actul de cedare a locuinței închiriat la data de 22 Decembrie 2010.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 22 Ianuarie 2013, tribunalul a invocat excepția lipsei de competență materială în soluționarea cauzei.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat rezilierea contractului de închiriere nr.4874/136/_, obligarea pârâtului la plata sumei de 385,40 lei și a majorărilor de întârziere și evacuarea pârâtului din locuința situată în mun.C. -T. .Se observă, așadar, că nici una dintre cereri nu este dată, potrivit art.2 pct.1 cod pr.civ. în competența, în primă instanță a tribunalului.
Potrivit art.1 al.1 pct.1,2 cod pr.civ. judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe, precum și cele privind creanțe având ca obiect plata unei sume de bani de până la 2000 lei inclusiv.
Față de acestea, în tem.art.137 cod pr.civ. tribunalul va admite excepția necompetenței materiale și potrivit art.158 cod pr.civ. va declina competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Turda.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M. C. -T., în favoarea Judecătoriei Turda.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 Ianuarie 2013
Președinte,
C. -A. C.
Grefier,
-P. B.
Redactat A.P.B./24 Ianuarie 2013/1213 Red. C.A.C./2 exemplare/
| ← Decizia civilă nr. 477/2013. Reziliere contract | Decizia civilă nr. 94/2013. Reziliere contract → |
|---|
