Sentința civilă nr. 474/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 474/2013
Ședința publică de la 26 Septembrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. | O. | -S. |
Grefier A. | P. |
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. R., reclamant L. R., reclamant P. Z., reclamant L. J. și pe pârât
C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T., pârât P.
M. C. -N., pârât C. J. PENTRU S. D. DE P. P.
A. T., pârât P. J. C., având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentanta reclamantelor, av. Catana Cleopatra în substituirea av. Daciana Paler Grosan, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă din oficiu excepția necompeteneței materiale a Tribunalului
C., conform art. 129 al. 2 pct. 2 și art. 130 Ncpc.
Reprezentanta reclamantelor solicită admiterea excepției invocate. Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judcata, reclamantele S. R., L. | R., P. | |
Z. | si L. J. in contradictoriu cu paratii C. J. | C., P. |
Jud. C., C. L. C. -N. si P. M. C. -N. au solicitat obligarea Comisiei județeane pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să emită titlul de proprietate în favoarea reclamantelor, conform Hotărârii nr. 35/_ emisă de Instituția P. ui C. ; obligarea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să le pună în posesie conform titlului emis de C. J. .
In motivare, reclamantele arata ca imobilul teren situat în C. -N., str.Dorobanților, nr.108 (fostă S. Budai Nagy Antal) in suprafață de 1019 mp, înscris în CF 1695 C., a fost proprietatea antecesorului lor, defunctul
S. Carol.
Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către reclamante a fost soluționată, Instituia P. ui emițând Hotărârea nr. 35 din 24 aprilie 2001, validând anexa 39 - tabelul nominal cuprinzând persoanele fizice cărora li se stabilește dreptul de proprietate, cu mai multe poziții, la punctul 8 fiind înscris defunctul S. Carol.
Conform prevederilor HG 890/2005, pentru aprobarea Regulamentului privind procedura constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată terenurilor, a modelului și modului de atribuire a loturilor de proprietate, precum și punerea în posesie proprietarilor, completată și modificată, C. locală are obligația de a prelua și analiza cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum și de a
înainta și prezenta spre aprobare validare Comisiei județene situațiile definitive împreună cu documentația necesară.
Conform aceleiași hotărâri de guvern, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietăți asupra terenurilor are obligația să analizeze propunerile primite de la C. locală de fond funciar.
După analizare C. județeană, este obligată să valideze prin hotărâre sau să invalidezi propunerile făcute de C. locală în termen de 30 de zile de la primirea și să le transmită prin delegat în termen de 3 zile Comisiei municipale, urmând apoi să emită titlul de proprietate, C. locală procedam înmânarea titlului de proprietate și ia punerea în posesia.
De la data emiterii de către Instituția P. ui a Hotărârii nr. 35 din 24 aprilie 200Iau trecut peste 13 de ani, perioada în care dosarul nu a fost soluționat până în prezent, dosarul rămânând în nelucrare deși prevederile HG 890/2005 precum Și prevederile art. 131 si respectiv art. 16 alin. (5) si
(7) din Titlul VII al Legii nr.247/2005, obligă la evaluarea bunului și la finalizarea procedurii de restituire în natură sau) despăgubire, într-un termen rezonabil, potrivit jurisprudenței CEDO, pronunțată în aplicarea art. 6 Paragraf 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.
Prin intampinarea formulata, parata C. L. C. a solicitat admiterea in parte a actiunii formulate, in sensul de a intocmi documentatia necesara, insa cu respectarea prevederilor Legii 165/2013.
Potrivit art. 6, Vit. d din HG.890/2005 si art. 51 din Legea nr. 18/1991, comisia județeană este competenta sa soluționeze contestațiile si sa valideze masurile stabilite de comisiile locale, iar potrivit art. 53 alin. 2 al aceleiași legi, împotriva hotărârii comisiei județene, cel nemulțumit poate face plângere la Judecătoria in raza căreia este situat terenul in termen de
30 zile de la data la care a luat cunoștința de soluția data de comisia județeană.
In ceea ce privește solicitarea privind punerea in posesie, parata solicita instanței respingerea acesteia, deoarece reclamanții au fost validati in anexa nr. 39 de despăgubiri, aceștia urmează sa beneficieze de acestea si nu de punerea in posesie asupra terenului revendicat.
In alta ordine de idei, învedereaza instanței faptul ca, in conformitate cu art 4, din Legea nr. 165/2013, potrivit căruia "Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate,și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, ncsoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aliate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată in cauza M. Atanasiu și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei, coroborat cu articolul 7(1) " Până la
întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de Jiivr comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri irative în domeniul restituirii fondului funciar", motiv pentru care C. locala de fond funciar va soluționa cererea respectând prevederile legale amintite.
Paratul P. mun. C. -N., prin întampinarea depusă a solicitat respingerea acțiunii, invocand excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin intampinarea formulata paratul P. | Jud C. | a invocat |
excepția necompetenjei materiale a Tribunalului C. | . |
În motivare s-a arătat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 53 din Legea nr. 18/1991, prin care s-a instituit o procedură specială de contestare a actelor administrative emise în aplicarea legii fondului funciar. Potrivit art. 53 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constitjuirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată, cu confirmare; de primire, iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol, împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
De asemenea, potrivit art. 5 alin. 2 clin Legea nr. 554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară.
Din interpretarea textelor de lege mai sus arătate, rezultă, fără putință de tăgadă că Judecătoria Cluj-Napoca este competentă să soluționeze litigiul dedus judecății, câtă vreme suntem în prezența unei cereri de validare, în baza legii fondului funciar și nu o notificare prevăzută de Legea 10/2001, pentru un teren situat pe raza administrativ teritorială a loc. Clui-N., motiv pentru care solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului C. de a judeca prezentul litigiu.
Parata invoca totodata exceptia lipsei calității procesuale pasive a P. ui J.
C. având în vedere prevederilor art. 2 din Legea nr. 340/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Intrucat calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana obligata in cadrul raportului juridic dedus judecății și având în vedere cadrul legal prezentat mai sus, reclamanții nu justifica sau probeaza calitatea procesuală pasivă a P. ui
J. C. .
Institutia P. ui jud C. în conformitate cu prevederile art. 2 din Legea 340/2004 privind prefectul si institutie prefectului, republicată, este o instituție publică cu personalitate juridică, având patrimoniu si buget propriu care își exercită atribuțiile stabilite în sarcina sa potrivit prevederilor art.6 din HG nr. 460/2006, actualizata, reprezentată în raportul juridic de prefect.
C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., nu are personalitate juridica si nici patrimoniu propriu, ca element distinct al personalității juridice având doar atribuții administrativ- jurisdicționale, în conformitate cu prevederile art.12, art.52 din Legea 18/1991 privind fondul funciar republicată, care își exercită atribuțiile stabilite în sarcina sa potrivit regulamentelor de funcționare aprobate prin Hotărâre a Guvernului, în prezent HG 890/2005.
Parata învedereaza instanței, Hotararea nr. 35/_ a fost emisă de
C. județeană pentru stabilirea dreptului de propietate asupra terenurilor
C., în temeiul prevederilor art.7 din HG 180/2000, si nu de Instituția P. ui J. C., cum în mod greșit rețin reclamanții.
In speță se reține ca neîntemeiată împrocesuarea P. ui J. C., deoarece Hotărârea 35/2001 a fost emisă de C. J. C. și nu de prefect, iar obligația de a face, conform petitelor 1 și 2 din cerere, reclamantul o solicită doar față de comisiile de fond funciar.
Prin intampinarea formulata, parata C. Judetana C. a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. de a judeca
prezentul litigiu, fiind reluate aceleași considerente ca și cele prezentate de paratul P. J. C. .
Pe fond, consideră neîntemeiată cererea astfel cum a fost formulată de reclamanți .Aceștia sunt îndreptățiți la acordare de despăgubiri pentru suprafața de teren care nu poate fi reconstituită în proprietate si nu la punere în posesie si emitere a titlului de proprietate, cum în mod neîntemeiat solicită prin cererea formulata.
Petitul privind obligarea comisiei locale la punere în posesie potrivit titlului de proprietate emis de comisia județeană, este neîntemeiat, contravine procedurii prevăzută de legea specială a fondului funciar privind emiterea titlului de proprietate (art.5, art.6, art. 10, art.34, art.36 și următoarele din HG 890/2005, art.27 din Lg.18/1991, punerea în posesie este o activitate anterioară emiterii titlului de proprietate), iar potrivit HCJ nr. 35/2001 în favoarea reclamanților s-a validat suprafața de teren pentru care se acordă despăgubiri și nu suprafața de teren care li se va reconstitui în proprietate.
Regimul stabilirii și plății despăgubirilor, prevăzut la art. 1 alin. (3) și art. 2, titlul VII din Legea nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, stabilește faptul că "(3) Despăgubirile acordate în baza Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare,aLegiinr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar .nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, vor urma procedura și se vor supune dispozițiilor privind acordarea despăgubirilor din această lege."
Mai mult, prin Hotărârea Guvernului ar. 1095/_ s-au aprobat Normele metodologice de aplicare a titlului VII din Legea nr. 247/2005 plivind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
Potrivit acestor dispoziții procedurale, documentațiile care stau la baza validării cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren care nu pot fi retrocedate în natură, se transmit de către
județeană la secretariatul Comisiei Centrale, care va emite o decizie, reprezentând titlul de despăgubire .pentru suprafețele neretrocedate.
Analizând excepția necompetenței materiale, în conformitate cu prevederile art.129 și următoarele C.proc.civ., tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.95 pct.1 C.proc.civ. tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Conform art. 94 pct.1 lit.h C.proc.civ. judecătoriile judecă în primă instanță cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în
bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe.
În speță, prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat instanței să dispună obligarea pârâtelor să își îndeplinească atribuțiile stabilite prin legile fondului funciar și prin Legea nr.247/2005, privind soluționarea cererii pe care a formulat-o pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului menționat mai sus, astfel încât capetele de cerere privesc obligații de a face neevaluabile în bani, care nu sunt date prin nici o dispoziție legală în competența unor anumite instanțe.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.53 și 54 din Legea nr.18/1991
"hotararile comisiei judetene asupra contestatiilor persoanelor care au cerut
reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului, conform dispozitiilor cuprinse in cap. II, si cele asupra masurilor stabilite de comisiile locale se comunica celor interesati prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare.
Dispozitiile art. 53 alin. (1) se aplica si in cazul in care plangerea este indreptata impotriva ordinului prefectului sau oricarui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, in conditiile prevazute in cap. III. Dispozitiile art. 53 alin.
(2) raman aplicabile";.
Ori în speță, cererea reclamanților vizează o hotărâre a comisiei județene, respectiv Hotărarea nr.35/_ prin care aceștia au fost validați în anexa nr.39 cuprinzand persoanele cărora li se vor acorda despăgubiri pentru suprafața de teren neretrocedată, fiind pe deplin aplicabile prevederile legale anterior citate.
Pentru toate motivele expuse mai sus, în temeiul dispozițiilor art.132 C.proc.civ. tribunalul urmează să admită excepția necompetenței materiale și să decline competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei C.
-N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
Declină competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamantele S. R., L. R., Pilbak Z. și L. J. împotriva pârâților C. J. pentru S. dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., P. J. C., C. locală C. -N. pentru S. dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și P. Municipiului C.
-N. în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Septembrie 2013.
Presedinte
-S. M.
Grefier
A.
Fiind în CM semnează
grefier șef secție civilă
S. Ș.
A.P. 02 Octombrie 2013
Red./Dact. M.O:S./A.P.-_
| ← Decizia civilă nr. 455/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 224/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
