Sentința civilă nr. 57/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 57/F/2013
Ședință în camera de consiliu din 18 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA I. GREIER: C. B.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență dintre Tribunalul Sălaj și Judecătoria Jibou, privind acțiunea civilă exercitată de reclamantul T. S. împotriva pârâtelor C. L. DE F. F. L. ȘI C. J. PENTRU S. D. DE P. A. T. S. .
În temeiul art. 135, alin. 4 NCPC, conflictul s-a soluționat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Prin acțiunea înregistrată la 20 martie 2013 pe rolul Judecătoriei Jibou, reclamantul T. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. pentru aplicarea Legii nr.18/1991 L. și C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S. ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtele la modificarea titlului de proprietate 29260/73080/2002 în sensul înscrierii întregii suprafețe a gospodăriei reclamantului, respectiv 1566 mp față de 1000 mp înscrisă în titlul.
Prin sentința civilă nr. 459/6 iunie 2013 Judecătoria Jibou a admis excepția necompetenței materiale și în consecință, a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului S. .
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că prin art. 94 Noul Cod de Procedură Civilă au fost stabilite procesele care sunt judecate în prima instanță de către judecătorii, procese printre care nu se numără și cele în cadrul cărora se solicită constatarea reconstituirii de drept a dreptului de proprietate în temeiul dispozițiilor art.23 din Legea nr. 18/1991 și modificarea unui titlu de proprietate emis în temeiul legilor fondului funciar. În această situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 95 pct. 1 Noul Cod de Procedură Civilă referitoare la competența tribunalelor de a soluționa, în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
În lipsa unor dispoziții derogatorii, competența materială de soluționare a acțiunii revine tribunalului, conform dispozițiilor art. 95 pct. 1 Noul Cod de Procedură Civilă.
Prin sentința civilă nr. 3911/_ Tribunalul Cluj a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Jibou, a constatat existența conflictului negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul pentru soluționarea conflictului Curții de Apel Cluj.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Prin art. 94 din Noul Cod de procedură civilă au fost stabilite procesele care sunt judecate în primă instanță de către judecătorii, procese printre care nu se
numără si cele în cadrul cărora se solicită modificarea unui titlu de proprietate emis în temeiul legilor fondului funciar.
În această situație sunt aplicabile prevederile art. 95 pct. 1 din Noul Cod de procedură civilă, referitoare la competența tribunalelor de a soluționa, în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Textul articolului 95 pct. 1 din Noul Cod de procedură civilă, consacră, așadar, plenitudinea de jurisdicție a tribunalelor, toate celelalte instanțe având o jurisdicție de excepție, în sensul că ele pot soluționa cauze civile în primă
instanță doar în baza unor dispoziții normative derogatorii, care să le atribuie în mod expres o atare competență.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 "în scopul accelerării judecății plângerilor, contestațiilor și a altor litigii apărute în urma aplicării Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, numite în continuare procese funciare, procedura în fața instanțelor judecătorești se va efectua conform prevederilor acestui titlu, care se va completa cu cele ale Codulu i de procedur ă c iv il ă."
Legea nr. 18/1991 stabilește în mod expres competența materială în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială este situat terenul doar în privința plângerilor întemeiate pe prevederile art. 53 - art. 56 și art. 64 din Legea 18/1991, fără a prevedea o anume competență materială pentru soluționarea acțiunilor în anulare sau constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate sau a celorlalte acte de reconstituire emise în cadrul procedurii reconstituirii dreptului de proprietate.
Având însă în vedere faptul că, pe de o parte, în partea finală a dispozițiilor art. 1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 se face trimitere expresă la prevederile Codului de procedură civilă, și, pe de altă parte, că în materia contenciosului administrativ competența materială a instanțelor este stabilită prin norme de excepție strict circumscrise dispozițiilor art. 52 din Constituția României și Legii nr. 554/2004, se poate concluziona în sensul că niciuna dintre acțiunile în
justiție ce fac parte din categoria proceselor funciare, inclusiv cele care vizează modificarea, anularea sau constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate sau celorlalte acte emise în procesul de reconstituire a dreptului de proprietate, nu sunt date în competența materială a instanțelor de contencios administrativ.
Prin urmare, astfel de procese atrag competența materială a instanțelor de drept comun, iar stabilirea în concret a instanței competente trebuie realizată în conformitate cu prevederile art. 94 și art. 95 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 101 Cod procedură civilă în cererile privind constatarea nulității absolute sau anularea unui act juridic, pentru stabilirea competenței instanței se va ține seama de valoarea obiectului acestuia.
În cazul de față, acțiunea reclamantului vizează verificarea legalității unui act de reconstituire cu privire la un teren ce se situează în mod cert sub 200.000
lei, fapt ce atrage competența materială a judecătoriei, conform art. 94 alin. (1) lit.
(j) Cod procedură civilă.
Examinând conflictul negativ de competență, curtea reține următoarele:
Reclamantul a învestit prima instanță cu soluționarea unei acțiuni având ca obiect obligarea pârâtelor la modificarea titlului de proprietate nr. 29260/73080/2002 în sensul înscrierii întregii suprafețe a gospodăriei reclamantului de 1566 mp față de dea de 1000 mp înscrisă în titlu.
Caracterul patrimonial al acestui tip de acțiune este indubitabil, având în vedere că, prin cererea formulată, reclamantul solicită recunoașterea dreptului
sau de proprietate asupra unui teren, drept esențialmente patrimonial și, deci, evaluabil în bani.
Este adevărat că, în concepția Noului Cod de procedură civilă, tribunalul a devenit instanță de drept comun, față de vechiul Cod de procedură civilă, în concepția căruia instanța de drept comun era judecătoria.
Curtea reține însă că această normă generală de procedură se aplică doar în situația în care nu există alte reglementări specifice. Or, dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j) C.pr.civ. stabilesc că judecătoriile judecă în primă instanță orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Terenul în litigiu,în suprafață de 566 mp ce repretintă diferența dintre terenul de 1000 mp pentru care reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate și suprafața solicitată de 1566 mp, are o valoare de sub 200.000 lei.
Așa fiind, în baza art. 135 C.pr.civ., se va stabili competența de soluționare a acțiunii civile intentate de reclamant împotriva pârâților, în favoarea Judecătoriei Jibou.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul T.
S. împotriva pârâților C. L. pentru aplicarea Legii nr.18/1991 L. și C.
J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S., în favoarea Judecătoriei Jibou.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER ANA I. C. B.
Red. IA dact. GC 3 ex/_
| ← Sentința civilă nr. 351/2013. Conflict de competență | Încheierea civilă nr. 115/2013. Conflict de competență → |
|---|
