Sentința civilă nr. 6458/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
Sentința civilă nr. 6458
Ședința Camerei de Consiliu din 12 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. P.
G. ier M. -O. O.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Dragomirești și Judecătoria Vișeu de Sus, privind pe reclamanta S.
V. C. S. în contradictoriu cu pârâtul I. J. DE P. M. - S. DE I. A F., având ca obiect conflict de competență.
Potrivit dispozițiilor art. 135 alin 4 NCPC, instanța competentă să judece conflictul va hotărî în camera de consiliu, fără citarea părților, printr-o hotărâre definitivă.
Instanța reține că este sesizată cu soluționarea unui conflict de competență ivit între Judecătoria Vișeu de Sus și Judecătoria Dragomirești. Prin sentința civilă nr.1914/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus s-a constatat în baza art.133 alin 3 NCPC existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria Vișeu de Sus și Judecătoria Dragomirești, sens în care s-a dispus suspendarea cauzei și trimiterea dosarului la Tribunalul Maramureș în vederea soluționării conflictului de competență.
T.
Analizând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Judecătoriei Dragomirești în data de_ sub nr._, reclamanta SC V. C. SRL în contradictoriu cu pârâtul I. de P. al Județului M., a solicitat instanței obligarea pârâtului la restituirea autoutilitarei cu nr. de înmatriculare_, marca Mercedes, reținută în vederea confiscării în data de_ până la soluționarea pe fond a plângerii contravenționale promovate împotriva procesulu-verbal de contravenție seria AY nr.3169260/_ .
Prin sentința civilă nr. 849/2013 din 26 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Dragomirești, s-a declinat competența de soluționare a cererii de ordonanță președințială formulate de reclamanta SC V. C. SRL în
contradictoriu cu pârâtul I. de P. al Județului M., în favoarea Judecătoriei Vișeu de Sus.
La Judecătoria Vișeu de Sus cauza a fost înregistrată sub dosar nr. _
.
Prin sentința civilă nr. 1914/2013 din_ pronunțată de Judecătoria
Vișeu de Sus s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtul I. de P. al Județului M. și în consecință s-a constatat că Judecătoria Vișeu de Sus nu este competentă teritorial în soluționarea cauzei. S-a constatat conflict negativ de competență dintre Judecătoria Vișeu de Sus și Judecătoria Dragomirești. S-a trimis cauza în vederea soluționării conflictului negativ de competență, T. ui M. .
În soluționarea conflictului negativ de competență, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Judecătoriei Dragomirești în data de_ sub nr._, reclamanta SC V. C. SRL în contradictoriu cu pârâtul I. de P. al Județului M., a solicitat instanței obligarea pârâtului la restituirea autoutilitarei cu nr. de înmatriculare_, marca Mercedes, reținută în vederea confiscării în data de_ până la soluționarea pe fond a plângerii contravenționale promovate împotriva procesulu-verbal de contravenție seria AY nr.3169260/_ .
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.996 NCPC coroborate cu dispozițiile art.32 alin.3 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Potrivit dispozițiilor art.32 alin.1 din OG nr.2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar dispozițiile alin.2 prevăd faptul că, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin.1..
Raportat la dispozițiile legale sus menționate și având în vedere locul săvârșirii faptei de natură contravențională, respectiv C. una Săliștea de Sus, localitate arondată teritorial Judecătoriei Dragomirești, tribunalul în baza art.135 alin.1 NCPC stabilește competența de soluționare a cererii promovată de reclamanta S. V. C. S., cu sediul în Bistrița, str.G., nr.48, județul Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu pârâtul I. J. DE P. M. -
S. DE I. A F. în favoarea Judecătoriei Dragomirești.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
În baza art.135 alin.1 NCPC stabilește competența de soluționare a cererii promovată de reclamanta S. V. C. S., cu sediul în Bistrița, str.G.
, nr.48, județul Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL JUDEȚULUI M. în favoarea Judecătoriei Dragomirești.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu, azi 12 Noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. -O. O.
Red.P.M./_
Tred.O.M.O./_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
SENTINȚA CIVILĂ nr.6458 /_
Către
JUDECĂTORIA DRAGOMIREȘTI
Alăturat vă trimitem dosarul cu număr de mai sus, având în vedere că prin sentința civilă nr. 6458 din data de_, s-a soluționat conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Dragomirești și Judecătoria Vișeu de Sus, privind pe reclamanta S. V. C. S., cu sediul în Bistrița, str.G., nr.48, județul Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu pârâtul I. J. DE P. M.
- S. DE I. A F. ,
Spre competentă soluționare.
Dosarul conține 4 file și are atașate următoarele dosare: dosarul nr._
care are 4 file, dosarul nr._ | care are 13 file și dosarul nr._ | care |
are57 file. | ||
PREȘEDINTE | GREFIER | |
M. P. | M. -O. O. |
| ← Sentința civilă nr. 55/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 43/2013. Conflict de competență → |
|---|
