Încheierea civilă nr. 115/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._ *
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.115/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu din_ Instanța constituită din:
Judecător O. R. G. Grefier L. C.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență intervenit în dosarul nr._, având ca obiect autorizarea intrării în domiciliul debitorilor, privind pe petent BEJ S. M. .
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Judecarea cauzei are loc în camera de consiliu, fără citarea părților.
Instanța lasă cauza în pronunțare, pe baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 3848 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. -N., invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cererii înaintată de petentul BEJ S. M., în favoarea Judecătoriei T. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că potrivit art. 650 C.p.civ. competentă din punct de vedere teritorial este Judecătoria Turda, deoarece instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, iar autorizarea intrării în încăperile debitorului se circumscrie fazei de executare silită.
După înregistrarea dosarului pe rolul Judecătoriei T., prin Încheierea civilă nr. 969 din_, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei T., invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii înaintată de petentul BEJ S.
M. în favoarea Judecătoriei C. -N. . S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului Tribunalului C.
, în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Turda a reținut că prezentei cereri îi sunt aplicabile prevederile vechiului Cod de
procedură civilă, având în vedere că Încheierea nr. 1430/_ de
încuviințare a executării silite a fost pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă. În conformitate cu art. 373 ind. 1 C.pr.civ., încuviințarea executării silite se solicită instanței de executare, iar instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, potrivit art. 373 alin. 2 C.pr.civ. În condițiile în care imobilul care a făcut obiectul executării silite și cu privire la care s-a formulat prezenta cerere se află situat în localitatea C. -N., instanța de executare este Judecătoria Cluj-Napoca, competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze cererea.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului C. la data de 10 mai 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și textele de lege aplicabile în speță, Tribunalul reține următoarele:
Dosarul în care s-a ivit conflictul negativ de competență, cu numărul_, are ca obiect autorizarea executorului judecătoresc să intre în încăperile debitorului.
O astfel de cerere se circumscrie, astfel cum a arătat Judecătoria Cluj-Napoca, fazei de executare silită, și este de competența instanței de executare.
Pentru a stabili care este instanța de executare în prezenta cauză, trebuie stabilită legea aplicabilă, întrucât vechiul Cod de procedură civilă stabilea, la art. 373 alin. 2, că instanța de executare este cea în circumscripția căreia se va face executare, iar Noul Cod de procedură civilă prevede, la art. 650, că instanța de executare este cea în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2012 privind Codul de procedură civilă, Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare.
În cauză, se constată că executarea silită a început înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, cererea de executare silită fiind depusă la executor la data de_ . În plus, instanța a încuviințat executarea la data de_ .
Ori, Noul Cod de procedură civilă a intrat în vigoare la data de _
, potrivit art. 81 din Legea nr. 76/2012, astfel cum a fost modificat prin
O.U.G. nr. 4/2013.
Așadar, executarea silită în cauză este guvernată de prevederile vechiului Cod de procedură civilă.
Așa cum s-a arătat anterior și cum a reținut Judecătoria Turda, potrivit art. 373 alin. 2 din vechiul Cod de procedură civilă, instanța de executare este cea în circumscripția căreia se va face executarea.
În speță, executarea va avea loc într-un imobil aflat în localitatea
C. -N., astfel încât Judecătoria Cluj-Napoca este competentă să soluționeze prezenta cerere.
Față de toate cele reținute anterior, Tribunalul va stabili competența de soluționare a cauzei civile ce formează obiectul dosarului nr._, în favoarea Judecătoriei C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Stabilește competența de soluționare a cauzei civile ce formează obiectul dosarului nr._, în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Judecător,
O. R. G.
Grefier,
L. C.
O.R.G. _
| ← Sentința civilă nr. 57/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 52/2013. Conflict de competență → |
|---|
