Sentința civilă nr. 635/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 635/2013
Ședința publică din 29 Noiembrie 2013 Instanța alcătuită din: PREȘEDINTE D. T.
GREFIER G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant O. | N. | , |
reclamant P. C., reclamant H. D. și pe pârât A. N. | -H. | , |
având ca obiect anulare act disjuns din dosarul_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta pârâtului, avocat R. P. ovici, lipsă fiind reclamanții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 noiembrie 2013, prin registratura instanței s-a depus la dosar din partea reclamanților un script prin care arată că înțelege să renunțe la judecata acțiunii, anexându-se împuternicirea avocațială și delegația de substituire.
Instanța reține că este competentă material să soluționeze prezenta cauză.
Se comunică reprezentantei pârâtului un exemplar din cererea de renunțare la judecată.
Instanța reține că pentru acest termen reclamanții au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 12208 lei, însă până la această dată nu a fost depusă dovada în acest sens. De asemenea, reține că nu există înregistrată vreo cerere pentru acordare ajutor public judiciar sau cerere de reexaminare.
Reprezentanta pârâtului apreciază că primează excepția netimbrării. Instanța din oficiu invocă și pune în discuție excepția netimbrării.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea excepției și anularea acțiunii ca netimbrată, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei + TVA, prezentând spre vedere contractul de asistență juridică în original care solicită a fi restituit urmând a depune chitanța doveditoare până la sfârșitul dezbaterilor.
Notă: după închiderea dezbaterilor, dar în timpul ședinței de judecată se prezintă reprezentanta pârâtului, care depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată.
De asemenea, după închiderea dezbaterilor se prezintă reprezentantul reclamanților, care solicită instanței să-i acorde cuvântul asupra cererii părții adverse cu privire la cheltuielile de judecată.
Instanța pune în vedere reprezentantului reclamanților să depună în scris poziția sa procesuală.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea disjunsă din dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
, reclamanții O. N., P. C. Și Hertl D. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. N. -H., anularea actului notarial în baza căruia pârâtul a devenit proprietar al terenului înscris în CF nr. 2. C.
1
-N., nr. top. 13149/1/2/3 în suprafață de 1790 mp și restabilirea situației anterioare de CF, radierea înscrierii intimatului A. N. H. de sub B11, radierea înscrierii intimatului D. D. de sub B8 și reînscrierea proprietarului tabular Pintea O. D. sub B1, precum și reînscrierea somațiilor de sub C2-4.
În motivarea cererii s-a arătat că anularea acestui act se impune în cazul admiterii contestației la executare și a anulării actului de adjudecare.
Prin întâmpinarea depusă de pârât s-a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, invocându-se excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 12368/_, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea T. ului C. .
Pentru termenul de judecată din data de_, reclamanții au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 12208 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Reclamanții au fost legal citați (f. 3-5) cu mențiunea de a achita taxa de timbru, așa cum atestă procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de citare, însă nu au înțeles să își îndeplinească această obligație, motiv pentru care la acest termen de judecată T. ul a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva modului de stabilire a acestei taxe, apelantul pârât nu a formulat cerere de reexaminare și nici cerere de ajutor public judiciar.
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Raportat la cele expuse, T. ul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință,
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, urmează să fie admisă excepția netimbrării și, în consecință, se va anula ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de O. N., P. C., H. D. în contradictoriu cu A.
H. .
Intimatul a făcut cheltuieli cu angajarea unui avocat. Fiind în culpă procesuală raportat la soluția pronunțată, reclamanții sunt datori să suporte aceste cheltuieli. Cuantumul sumelor solicitate nu apare disproporționat raportat la pretențiile formulate și obiectul cauzei. Pentru aceste considerente în temeiul art. 274 și 277 C.pr.civ. va obligă reclamanții să plătească, în solidar, pârâtului A. N. H. suma de 1240 lei, reprezentând cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
2
Anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de
N., P. C., Hertl D., toți cu dom. procesual ales în C. -N.
, str. E. nr. 9, ap. 2, jud. C. în contradictoriu cu A. N. H. cu dom. în C. -N., str. L. Van B., nr. 12, jud. C. .
Obligă reclamanții să plătească, în solidar, pârâtului suma de 1.240 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 29 Noiembrie 2013.
Președinte,
D. T.
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.D.T./C.Ț.
6 ex/_
3
| ← Încheierea civilă nr. 235/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 619/2013. Anulare act → |
|---|
