Sentința civilă nr. 648/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 648/2013
Ședința publică de la 12 D. 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. | -A. | C. |
Grefier C. -S. | Ș. |
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. I., reclamant C. M. A., reclamant C. L. C. și pe pârât I. P.
J. C., pârât P. M. C. -N., pârât DS P., pârât
M. C. -N., PRIN P., având ca obiect legea 10/2001 DISJ DIN _
.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că mersul dezbaterilor și cuvântul părților pentru concluzii a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data de_, încheiere care împreună cu încheierile ședințelor publice din data_ ,_ și_ fac parte
integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin Sentința Civilă nr.17094/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul civil nr._ s-a dispus declinarea competenței soluționării cererii formulate de reclamanții C. I., C. M. A. și C.
C. în contradictoriu cu pârâții DS P. și și M. C. -N. prin P. având ca obiect constatarea nulității absolute a Dispoziției nr.1201/2006.
În motivarea cererii reclamanții au solicitat a se constata nulitatea absolută a Dispoziției nr.1201 emisă la data de_ de P. M. C.
-N. pentru frauda la lege, având in vedere faptul ca aceasta dispoziție a fost obținută in baza unor înscrisuri declarate false prin Raportul de cercetare penala si prin rezoluția Procurorului. Potrivit principiului "frauda corupe totul".Dispoziția atacata urmează a fi anulata in întregime si nu doar parțial. Principiul sus enunțat presupune lipsirea de efecte juridice a unui
înscris care a fost obținut prin fraudă la lege, in totalitatea sa, pentru că nu se poate aprecia că o parte a acestuia este validă si alta falsa, deși ambele au fost obținute prin fals si uz de fals.
Reclamanții susțin că din actele depuse de pârât în dovedirea proprietății rezultă că autorului său i s-a preluat prin naționalizare o casă de cărămidă acoperită cu țiglă compusă din 3 camere, bucătărie și dependințe la parter și 1 cameră, bucătărie și dependințe la subsol, precum și curte și grădină în suprafață de 213 stj.p., imobil situat în str.O Goga nr.1.
Imobilul a fost preluat prin încheierea nr.4358 a T. ului P. ular al Orașului C. și înscris în CF nr.10733 nr. top 10924 la data de 30 noiembrie 1955, în baza Decretului nr.92/1950, prin naționalizare.
Din extrasul de CF din data de 22 iunie 1962, reiese că imobilul avea la acea dată aceeiași configurație și tot suprafață de 213 stj.p.
Din adresa nr.95212/2002 reiese că imobilul din str.A. Janos nr.1 a fost demolat, dar cu toate acestea pârâtul M. C. -N. prin P. emite Dispoziția nr.1201/2006, prin care se restituie un alt imobil decât cel a cărui proprietate s-a putut dovedi cu înscrisuri.
Reclamanții arată că sunt chiriași în apartamentul nr.7, care a fost restituit în natură, înțelegând astfel să își justifice calitatea procesuală activă și interesul în prezenta cauză.
În drept, reclamanții au invocat prevederile art.948 pct.4 cod civil coroborate cu dispozițiile art.966, 968 cod civil, art.3,34 și art.35 din Legea nr.10/2001.
Așa cum rezultă din CI seria MS nr.4. și pașaportul depuse în copie la filele 1,2 din dosar, pârâtul se numește DS P. Francisc Augustin Cristof și potrivit extrasului din registrul stării civile pentru născuți pe anul 1924 aflat în copie la fila 95 este fiul def.D. Maximilia.
Pârâtul DS P. Francisc Augustin Cristof a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune al reclamanților, arătând că au formulat acțiunea prin care solicită constatarea nulității absolute a Dispoziției nr.1201/2006 abia la data de_, după mai mult de 3 ani, calculați de la data de_, de când au luat la cunoștință prin adresa nr.2565/451/_ că apartamentul nr.7 din imobilul din str.A. Janos nr.9 C. -N., a căror chiriași sunt a fost restituit în natură.
Pe fond, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că, în mod legal, antecesorul său a fost proprietarul imobilului din str.A. Janos nr.9 și nu nr.1 din C. -N. prev. cu nr top 10924.Din anexa la decretul de naționalizare -poziția 153- rezultă că s-a naționalizat imobilul din str.A. Janos nr.9 de la D. Maximilian, respectiv un imobil cu P+3 etaje și 9 apartamente, ceea ce corespunde cu situația de fapt a construcției din str.A. Janos nr.9 atât de la data naționalizării cât și actuale.Pârâtul mai arată că cartea funciară nu garantează întinderea dreptului înscris și că acest aspect trebuie avut în vedere raportat la faptul că în anul 1938, data înscrierii în noua carte funciară ca urmare a aplicării Legii nr.247/1938, dar aduse din vechile CF-uri s-a transcris imobilul înscris în CF vechi.Pârâtul arată că mai există și alte acte care încă din anul 1946 dovedesc că fostul proprietar a declarat că imobilul din str.A. Janos nr.9 are 8 apartamente- fie în vederea stabilirii impozitului, fie pentru " închiriere forțată ".De asemenea și din contractul de închiriere încheiat cu Kasper Alfred și
înregistrat la finanțe, rezultă că în anul 1949, acest contract s-a încheiat între D. Maximilian pentru o locuință din str.A. Janos nr.9.
Pârâtul M. C. -N. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că nu este emitentul dispoziției care se contestă.
Pe fond, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii arătând că în soluționarea notificărilor nr.575 și 577/_, comisia de aplicare a Legii nr.10/2001 a constatat calitatea revendicatorului DS P. de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în echivalent, în conformitate cu prevederile art.3 al.1 lit.a coroborat cu art.4 al.2 din Legea nr.10/2001, fiind moștenitorul fostului proprietar tabular al imobilului, în baza actelor de stare civilă și a înscrierilor din CF 10733 C. .Apoi, reținând că imobilul a fost naționalizat de la numitul D. Maximilian, iar la data depunerii notificării doar apartamentul cu nr.7 se mai afla în proprietatea Statului Român, în administrarea operativă d Consiliului Local al mun.C. -N., s-a propus emiterea dispoziției contestată de către reclamanți.
Reclamanții prin înscrisul intitulat "precizare a acțiunii"; de la fila 8 dosar au înțeles să își extindă acțiunea și față de pârâta I. P. jud.C., pentru faptul că aceasta are competența de verificare și infirmare a propunerilor făcute de comisia locală.
La data de_ s-a depus la dosar precizare de acțiune din partea reclamanților, prin care se arată că înțeleg să se judece și cu emitentul dispozițiilor atacate, respectiv P. municipiului C. -N. .
La data de_ s-a depus la dosar întâmpinare din partea pârâtei I. P. J. C. , invocând pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a acestei instituții, iar pe fondul cauzei se arată că nu se opune acțiunii reclamanților.
În susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive, I. P. Dispoziția nr. 1201/_ contestată de către reclamanți a fost emisă de P.
C. -N. și în consecință, față de acestea I. P. J. C. este terț nefiind partea care se obligă în prezentul raport juridic.
Pe fondul cauzei, arată că în urma exercitării controlului de legalitate
I. P. J. C. a emis Referatul nr. 20347/_ conținând avizul de legalitate asupra Dispoziției de restituire și de propunere privind acordarea de despăgubiri nr. 1021/_ modificată prin Dispoziția nr. 2701/_ emisă de către P. M. C. -N. .
Soluționarea notificărilor, emiterea dispozițiilor și a avizului de legalitate au avut la bază ca act doveditor al proprietății C. F. nr. 10733 și
C.F colectivă nr. 1. .
Din analiza cărților funciare sus menționate se constată că imobilul de sub nr. topo 10924 situat inițial în fosta str. O. Goga nr. 1 înscris în C.F. nr. 10733, sub numărul de ordine A+l, a suferit următoarele modificări:
în baza încheierii C.F. nr. 17112 din_, de sub B4-B6 și a documentației tehnice anexate imobilul de sub A+l se dezlipește din această carte și se împarte în imobil cu nr. top. 10924/1 teren cu construcții în suprafață de 327 mp și imobil cu nr. top 10924/2 teren curte în suprafață de 440 mp. Imobilul de sub nr. top 10924/1 se transcrie în C. F. colectivă nr. 1. și C.F. individuală 1. nou înființată în favoarea Statului Român iar imobilul de sub nr. top 10924/2 se reînscrie în C.F. sub A+2 în favoarea Statului Român.
potrivit consemnărilor din C.F. colectivă nr. 1. imobilul identificat cu nr. topo 10924/1 este situat administrativ în str. A. Janos nr. 9, la fel ca și imobilul cu ni. topo 10924/2, reînscris în C.F. 10733.
Totodată, învederează pârâtul că în situația în care ar fi existat două imobile diferite unul situat în str. O. Goga nr. 1 (A. Janos ) iar altul în str.
A. Janos nr. 9 notificatorul și /sau reclamanții ar fi trebuit să facă dovada existenței acestora cu cărți funciare diferite din care să rezulte în mod cert existenta a două imobile cu numere de identificare diferite, însă în actele depuse la dosar dovada deținerii proprietății, respectiv a identificării imobilului în litigiu se face doar cu C.F. nr. 10733, în care este înscris un singur imobil cu nr. topo 10924 din care s-a dezmembrat imobilul cu nr. topo 10924/l și imobilul cu nr. topo 10924/2.
Problema care se ridică în speță este legată de clarificarea situației juridice a imobilului sub aspectul transformărilor aduse acestuia, modificări deduse atât din cărțile funciare sus menționate cât și din actele existente la dosar.
Astfel, din fișa cuprinzând descrierea imobilului înscris în C.F. 10733, nr. top 10924, rezultă că imobilului în suprafață de 213 stj, echivalent a 767 mp, compusă inițial din parter cu 3 camere, 1 bucătărie și dependințe, la
subsol din 1 cameră, 1 bucătărie și dependințe, curte și gradină, ulterior preluării, i s-au adus modificări substanțiale pe verticală transformându-se într-un imobil compus din subsol, parter și 3 era ie, împărțit în 8 apartamente.
Faptul că imobilului inițial cu nr. topo 10924, înscris în C.F. nr. 10733, i s-au adus transformări substanțiale, reiese și din tabelul cuprinzând stabilirea cotelor părți pentru imobilul din str. A. Janos nr. 9 situat pe m teren cu nr. topo 10924/1 având suprafața de 1163,44 mp și curte cu nr. topo 10924/2 în suprafață de 440 mp, imobil compus din subsol, parter și 3 etaje, împărțit în 8 apartamente.
Având în vedere diferențele dintre situația imobilului conformă înscrierilor din CF. nr. 10733 la preluare și situația existentă ulterior preluării, pârâta apreciază că în speță, se impune verificarea documentației tehnice care a stat la baza încheierii c.f. nr. 17112/1996 pentru a se stabili dacă transformările aduse imobilului au fost efectuate de către Statul Român.
În situația în care în urma verificărilor documentației tehnice se constată că modificările au fost aduse de către Statul Român și aria desfășurată depășește 100% din aria desfășurată inițial învederează instanței că devin incidente prevederile art.19 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, cu modificările și completările ulterioare, în sensul că fostului proprietar i se acordă măsuri reparatorii prin echivalent.
În situația în care se constată că modificările asupra imobilului în litigiu se încadrează în prevederile art. 19 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, cu modificările și completările ulterioare, arată pârâta că nu se opune admiterii acțiunii reclamanților.
La data de_ pârâtul P. municipiului C. -N. a depus la dosar note de ședință, prin care se solicită respingerea acțiunii precizate ca fiind nefondată invocând aceleași aspecte cu ale M. C. -N. .
Pârâtul mai arată că din punct de vedere administrativ imobilul înscris sub nr. top 10924 a figurat, in anul 1938 pe str. O.Goga nr. 1, apoi, in anul 1945 in str. O.Goga nr. 9, urmând ca azi sa figureze in str. A. Janos nr. 9,
C. -N., jud. C. .
În probațiune reclamanții s-au prevalat de înscrisurile depuse la dosar.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Premergător analizării fondului cauzei, în conformitate cu dispozițiile art.137 cod procedură civilă, instanța va analiza mai întâi excepțiile invocate prin întâmpinări, respectiv: excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților I. P. C. și M. C. -N. și excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune al reclamanților.
Obiectul acțiunii îl constituie constatarea nulității absolute a Dispoziței nr.1201/2006 emisă de P. mun.C. -N. .
Calitatea procesuală pasivă constă între identitatea între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Potrivit art.20 al.4 din Legea nr.10/2001 în situația imobilelor prevăzute la al.2, măsurile reparatorii în echivalent se acordă, sau, după caz, se propun prin dispoziție motivată a primarului, respectiv a primarului general al municipiului B. ești.
În atare situație, instanța constatând că M. C. -N. și I. P. nu au stabilite, în mod legal, atribuții cu privire la cererea reclamanților, în tem.art.137 cod procedură civilă, va admite excepția lipsei calității
procesuale pasive a acestor pârâți și va respinge acțiunea civilă formulată de reclamanți împotriva M. C. -N. și Instituției P. jud.C., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitatea procesuală pasivă.
În literatura de specialitate, de regulă, pornindu-se de la prevederile înscrise în art.1 al.1 din Decretul nr.167/1958, prescripția extinctivă este definită ca fiind stingerea dreptului la acțiune neexercitat în termenul prevăzut de lege.
Termenul de prescripție extinctivă, cu caracter general instituit de art.3 al.1 din Decretul nr.167/1958 este de 3 ani și potrivit art.7 al.1 din același act normativ începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Prin adresa nr.2565/451/_ emisă de Primăria mun.C. -N. s-a comunicat reclamanților faptul că în data de_ imobilul în discuție a fost predat noului proprietar, respectiv pârâtului DS P., prin împuternicit Waler Iuliu, în baza procesului-verbal de predare-primire nr.546/_ .(f.74).
Reclamanții sunt terți față de dispoziția contestată.
Se observă că reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute a Dispoziției nr.1201/_ prin cererea înregistrată pe rolul T. ului C. -
N. inițial sub nr._ la data de 3 iunie 2009, înăuntrul termenului de 3 ani de prescripție extinctivă.
Pe de altă parte, raportat la motivul invocat în susținerea nulității absolute a dispoziției contestate, și anume fraudarea legii, în sensul că s-a restituit un alt imobil care nu aparținea antecesorului pârâtului, instanța apreciază că în speță, nerespectarea legii constituie o cauză de nulitate absolută, care poate fi invocată oricând, acțiunea reclamanților fiind imprescriptibilă.
Față de acestea, instanța va respinge excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune al reclamanților.
Pe fond, instanța reține că prin Dispoziția nr.1201/_ emisă de P. mun.C. -N. s-a dispus restituirea în natură a apartamentului nr.7 prev. cu nr top 10924/1/VII înscris în CF colectivă nr.1. și CF individuală nr.1. și cota de 56/440 parte din terenul cu nr top 10924/2 înscris în CF 10733 din imobilul situat în str.A. Janos nr.9 pârâtului DS P. domiciliat în Germania, orașul Munchen str.Poschinger nr.10, posesor al pașaportului românesc tip P, seria 001223533, CNP 1. .
Prin aceeiași dispoziție, pentru restul imobilului revendicat situat în str.A. Janos nr.9, respectiv pentru apartamentele nr.1,2,3,4,5,6 și 8 înstrăinate în baza Legii nr.112/1995 și pentru terenul aferent acestora, s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv- titlul VII din Legea nr.247/2005 pârâtului DS P. .(f.15 ).
Reclamanții locuiesc în apartamentul nr.7 situat în C. -N. str.A. Janos nr.9, în baza contractului de închiriere încheiat cu Consiliul Local al mun.C. -N. pe perioada_ -_, prelungit prin act adițional.
Prin Sentința Civilă nr.863/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul civil nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia Civilă nr.2563/R/_ a Curții de Apel C. s-a respins cererea reclamanților de obligare a pârâtului DS P. să încheie contract de închiriere pe o durată de 5 ani cu privire la apartamentul nr.7 situat în C. -N. str.A. Janos nr.9.(f.6-13).
Prin Decizia Civilă nr.1243/R/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr.11210/2004 s-a constatat irevocabil că imobilul situat în C. -
N. str.A. Janos nr.9, ce a fost evidențiat în CF 10733 C. -N. nr top 10924, casă și teren, a fost preluat fără titlu valabil în proprietatea statului.În considerentele acestei decizii civile s-a reținut de asemenea că imobilul înscris în CF 10733 C. nr top 10924 a fost proprietatea tabulară a antecesorului pârâtului, numitul D. Maximilian, fiind naționalizat în baza Decretului nr.92/1950.
În susținerea nulității absolute a dispoziței contestate, reclamanții susțin că, nelegal, a fost restituit pârâtului imobilul din str.A. Janos (fostă O.Goga) nr.9 (respectiv apartamentul nr.7 care nu era vândut la data notificării și pentru restul apartamentelor s-au propus despăgubiri), deși antecesorul său nu a fost proprietarul tabular al acestui imobil.
Reclamanții susțin că în realitate antecesorul pârâtului, numitul D. Maximilian a fost proprietarul tabular al imobilului din str.A. Janos(fostă O.Goga) nr.1.
Reclamanții mai susțin că potrivit evidențelor de carte funciară imobilul naționalizat de la antecesorul pârâtului a fost compus din casă cu 3 camere, 1 bucătărie și dependințe la parter, iar la subsol 1 cameră, 1 bucătărie și dependințe, apoi curte și grădină în fosta str.O Goga nr.1 și nu compus din 8 apartamente și situat în fosta str.O Goga nr.9.
Reclamanții arată că eroarea produsă s-a datorat mențiunii false înscrise de mână, constând în str.A. Janos nr.9 în cererea înregistrată la Secția de Carte Funciară sub nr.4358/1955 cu ocazia întabulării dreptului de proprietate dreptului de proprietate al statului român asupra imobilului înscris în CF 10733 nr top 10924, urmare a naționalizării.(f.61).
Reclamanții au depus la fila 60 o altă copie a aceleiași cereri care, însă, nu poartă numărul de înregistrare la Secția de Carte Funciară unde este menționat același imobil înscris în CF 10733 nr top 10924, dar nu apare scris de mână str.A. Janos nr.9.
Cu alte cuvinte, reclamanții susțin că în mod fraudulos nr. administrativ 1 s-a transformat în nr.9.
În raport de cele invocate instanța urmează a analiza cronologic, situația de fapt și juridică a imobilului, ținând seama și de faptul că nu întotdeauna în cartea funciară este descrisă componența unui imobil și că numerele administrative pot suferi modificări în timp putând să intervină o renumerotare a imobilelor.
Imobilul înscris în CF 10733 nr top 10924 descris ca fiind compus din casă din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din la parter: 3 camere, 1 bucătărie și dependințe; la subsol din: 1 cameră, 1 bucătărie și dependințe apoi curte și grădină în suprafață de 213 stj. în str.O.Goga nr.1 a fost proprietatea tabulară a antecesorului pârâtului, numitul D. Maximilian.Acesta și-a înscris dreptul de proprietate în baza încheierii nr.3640 din 8 martie 1938, în CF menționându-se că, "în locul imobilelor vechi din CF 10733 înlocuită se înscrie imobilul nou distribuit prin comasație și prevăzut la transformarea cu nr top de sub A+1."; (f.76).
Apoi, în baza Decretului nr.92/1950 imobilul prev. cu nr top 10924 a fost naționalizat de la antecesorul pârâtului, numitul D. Maximilian și preluat prin procesul-verbal din 20 aprilie 1950.
Statul Român și-a înscris dreptul de proprietate asupra imobilului prev. cu nr top 10924 din CF 10733 C. prin încheierea nr.4358/_
.(f.34, 35,36,37).
Așa cum rezultă din anexa la Decretul de naționalizare nr.92/1950 la poziția 153 se menționează că se naționalizează de la numitul D. Maximilian imobilul din str.A. Janos nr.9 și este descris ca având parter și
3 etaje și compus in 9 apartamente.(f.75, 208).Că această apartamentare a
imobilului din str.A. Janos exista la data preluării reiese și din procesele- verbale întocmite la data de_ de către Comitetul Provizoriu al orașului
C. și aflate în copie la filele 186-193, prin care au fost înștiințați chiriașii apartamentelor 1-8 că în baza Decretului nr.92/1950, apartamentele în care locuiesc cu chirie au devenit proprietatea statului român.
Așadar, contrar susținerilor reclamanților, la data naționalizării imobilul era compus din 9 apartamente, însă construcția nu era descrisă în evidențele de carte funciară.
Că este așa mai reiese și din procesul-verbal nr.70 pentru impunerea veniturilor din proprietățile clădite pentru perioada de recensământ 1942- 1946 încheiat la data de 13 iulie 1945 și înregistrat la comuna C. .Din cuprinsul acestui proces-verbal rezultă că antecesorul pârâtului, numitul D. Maximilian avea la acea dată în proprietate imobilul din str.O.Goga nr.9 și că imobilul era compus din 9 apartamente.(f.76).
Apoi, prin contractul de închiriere înregistrat la Administrația Financiară C. sub nr.11637/1945, antecesorul pârâtului, a închiriat locuința, proprietate personală, situată în str.O.Goga nr.1 din C. -N. la Kasper Alfred.(f.194).
Ulterior, din contractul de închiriere înregistrat la Secțiunea Financiară C. la data de_ reiese că antecesorul pârâtului, D. Maximilian era proprietarul locuinței situate în str.A. Janos nr.9 din mun.C. -N. pe care a închiriat-o pe perioada_ -_ la soția lui Kasper Alfred.(f.77).Câtă vreme aceste contracte au fost înregistrate la organele fiscale ale municipiului C. -N., înseamnă că antecesorul pârâtului, D. Maximilian figura în evidențele acestora din anul 1949 ca având în proprietate imobilul din str.A. Janos(fost O.Goga). nr.9 din mun.C. -N. .
O nouă împărțire a aceluiași imobil prev. cu nr top 10924 înscris în CF 10733 C. situat în str.A. Janos nr.9 s-a efectuat în anul 1996, așa cum rezultă din documentația aflată la filele 209-224 și din mențiunile din cartea funciară a imobilului potrivit încheierii nr.17112/_ .
Astfel, așa cum rezultă din CF 10733 imobilul prev. cu nr top a fost împărțit în două parcele:
-prev. cu nr top nou 10924/1-teren cu construcții în suprafață de 327
mp;
-prev cu nr top nou 10924/2-teren-curte în suprafață de 440 mp. Imobilul prev cu nr top 10924/1 s-a transcris în CF colectivă 1. și
CF individuală nr.1. nou înființată în favoarea Statului Român.Imobilul prev cu nr top nou 10924/1 înscris în CF 1. C. situat în str.A. Janos nr.9 este descris ca având 8 apartamente.(f.75-82).
Că pârâtul a solicitat în temeiul Legii nr.10/2001 restituirea imobilului situat în str.A. Janos nr.9 înscris în CF nr.1. C. rezultă și din notificările înregistrate la BEJ nr.575/_ și nr.577/_
.(f.70,73).Este adevărat că în notificarea nr.577/_ se solicită restituirea imobilului din str.A. Janos nr.1, însă în cazul ambelor notificări dovada proprietății s-a făcut cu CF 10733 C. pentru imobilul prev. cu nr top 10924 și CF 1. C. unde apare înscris imobilul cu 8 apartamente prev cu nr top 10924/1 dezmembrat din imobilul prev cu nr top 10924.Astfel, se constată că pârâtul a solicitat restituirea unui singur imobil pentru care s-au depus CF 10733 C. și CF 1. C. .Dacă ar fi deținut două proprietăți imobiliare ar fi fost necesar să se depună cărțile funciare și pentru celălalt imobil, ceea ce nu s-a realizat.
Totodată se poate observa din harta din anul 1940 că imobilul cu nr.top 10924 are o singură amplasare care se regăsește și în planul de situație întocmit cu ocazia efectuării documentației de împărțire din anul 1996 și apare ca fiind situat în str.A. Janos la nr.9 și nu la nr.1(f.42, 148, 149).
Din nota întocmită de Comisia Tehnică din cadrul Consiliului Local al mun.C. -N. în dosarul intern nr.492 privind revendicarea imobilului situat în C. -N. str.A. Janos nr.9 nr top 10924 se reține că acest imobil figurează administrativ în str.O.Goga nr.1, în anul 1938, apoi din anul 1945 în str.O.Goga nr.9, iar astăzi urmare a schimbării denumirii străzii, imobilul să fie înregistrat ca apraținând str.A. Janos nr.9(f.147).
Potrivit art.3 al.1 din Legea nr.10/2001 sunt îndreptățite la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau, după caz, prin echivalent persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv, iar art.4 al.2 prevede că de prevederile acestei legi beneficiază și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor îndreptățite.
Preluarea abuziva realizându-se in temeiul Decretului nr.92/1950, regimul juridic al imobilului în discuție este guvernat de dispozitiile Legii nr. 10/2001.
Față de cele reținute, instanța apreciază că, în mod corect, a fost restituit pârâtului, în calitate de moștenitor al def.D. Maximilian imobilul pentru care a fost emisă dispoziția nr.1201/_ emisă de P. mun.C. -N. contestată, respectiv cel prev. cu nr top 10924 înscris inițial în CF 10733 C., neconcordanțele cu privire la numărul administrativ neconfirmând, că ar fi fost vorba de două imobile distincte.De asemenea nici faptul că imobilul din str.O.Goga nr.1 s-a demolat nu are relevanță, cu privire la acest imobil nefiind depus la dosar nici un document care să ateste că anterior demolării, acesta ar fi fost proprietatea antecesorului, pârâtului.
Este adevărat că pe un exemplar al cererii de întabulare a statului român, cel care a și fost înregistrat la cartea funciară apare adăugată cu scris de mână mențiunea "str.A. Janos nr.9";, din documentele întocmite cu ocazia naționalizării raportat la evidențele din cartea funciară rezultă că a fost naționalizat imobilul prev. cu nr. top 10924 înscris în CF 10733 C., fiind preluat de la proprietarul tabular D. Maximilian, tatăl pârâtului și tot acest imobil a fost și restituit în baza Legii nr.10/2001.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept invocate, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanții C. I., C. M. -A. și C. L. -C. în contradictoriu cu pârâții DS P. Francisc Augustin Cristof și P. mun.C. -N. .
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune, invocată de pârâtul DS P. Francisc Augustin Cristof.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. C.
-N. și a Instituției P. jud.C. și respinge acțiunea formulată de reclamanții C. I., C. M. -A. și C. L. -C. față de acești pârâți ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de reclamanții C.
I., C. M. -A. și C. L. -C. în contradictoriu cu pârâții DS
P. Francisc Augustin Cristof și P. mun.C. -N. . Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 12 D. 2013.
Președinte,
C. -A. C.
Grefier,
C. -S. Ș.
RED./DACT./CC/GP_ /
7 ex.
| ← Sentința civilă nr. 622/2013. Legea 10/2001 | Încheierea civilă nr. 94/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
