Sentința civilă nr. 614/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 614/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. | -A. | C. |
Grefier C. -S. | Ș. |
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant B. I., reclamant T. R. și pe pârât M. C. -N. - PRIN P., având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată faptul că la data de_ s-a depus la dosar cerere din partea reclamanților prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată faptul că pârâtul a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității sale procesual pasive, sens în care, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea formulată pe rolul Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal, de litigii de muncă și asigurări sociale, reclamanții au solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. ui
C. -N. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea
ui C. -N. la emiterea unei dispoziții prin care sa se propună acordarea de despăgubiri in favoarea reclamaților, in temeiul dispozițiilor Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
În motivare reclamanții au arătat faptul că potrivit CF 9020 C. -
, nr. topo 15866/3, dețin dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C. -N., str.Arător la Maiște, constând din teren în suprafață de 1545 mp., imobil preluat în mod abuziv de către Statul Român.
În cursul anului 2001, au trimis către Primăria M. ui C. -N. o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra imobilului menționat mai sus, preluat în mod abuziv de către Statul Român, care nu a fost soluționată până în prezent.
La data de_ pârâtul a depus la dosar întâmpinare solicitând instanței respingerea acțiunii.
Pârâtul a invocat excepția lipsei de competență materială a secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C. .
Totodată pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a M. ui C. -N., raportat la prevederilor art. 21, alin 4 din Legea 10/2001 potrivit cărora în cazul în imobilelor deținute de unitățile administrativ-teritoriale restituirea în natura sau prin echivalent către persoana îndreptățită se face prin dispoziție motivata a primarilor[...], în litigiile privitoare la imobilele care intra sub incidența legii 10/2001 calitate procesuala pasiva are primarul si nu unitatea administrativ-teritoriala.
Mai invocă pârâtul prin întâmpinare excepția prematurității acțiunii.
Conform art. 4 din Legea 165/2013 "Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile investite de legi, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în cauza M. Atanasiu și alții împotriva României, la data intrații în vigoare a prezentei legi." Astfel, consideră pârâtul că acțiunea reclamanților intră sub incidența acestor texte de lege, fiind de imediată aplicare.
Același act normativ, prevede în art. 32-35 o procedură în care se pot soluționa cererile de revendicare. Astfel, conform art. 32, alin 1
"Se instituie un termen de decădere în procedura administrativă, de 90 de zile, în care persoanele care se consideră îndreptățite pot completa cu înscrisuri dosarele depuse la entitățile învestite de lege. Termenul curge de la data la care persoanei i se comunică în scris documentele necesare soluționării cererii sale".
Conform art. 33 din același act normativ, alin 1 și 2 dispun
"Entitățile învestite de lege au obligația de a soluționa cererile formulate potrivit Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi și de a emite decizie de admitere sau de respingere a acestora, după cum urmează:
în termen de 12 luni, entitățile învestite de lege care mai au de soluționat un număr de până la 2.500 de cereri;
în termen de 24 de luni, entitățile învestite de lege care mai au de soluționat un număr cuprins între 2.500 și 5.000 de cereri;
în termen de 36 de luni, entitățile învestite de lege care mai au de soluționat un număr de peste 5.000 de cereri.
2) Termenele prevăzute la alin. (1) curg de la data de 1 ianuarie 2014."
Pe fondul cauzei, referitor la inadmisibilitate, pârâtul a arătat că reclamanții au formulat notificarea in anul 2005, in condițiile in care termenul prevăzut de legiuitor imperativ a fost 14 februarie 2002, conform art. 22 din Legea nr. 10/2001. Pentru evitarea preluării stării de incertitudine in ceea ce privește situația juridica a unor asemenea imobile, Legea nr. 10/2001 a instituit acest termen, in interiorul căruia trebuie depusa notificarea, sancțiunea nerespectării lui
constând, potrivit art. 22, alin. 5, in pierderea dreptului de a solicita in justiție masuri reparatorii in natura sau prin echivalent.
Prin adoptarea Legii nr. 247/2005 nu a operat o repunere in termenul de formulare si depunere a cererilor de restituire a imobilelor care intra sub incidența legii speciale. In cazul in care legiuitorul ar fi intenționat repunerea in termenul de depunere a notificărilor, ar fi prevăzut in mod expres acest lucru. Faptul ca Legea nr. 247/2005 stabilește in ce constau masurile reparatorii nu echivalează, cu o repunere in termen.
Prin Sentința civilă nr. 14569/_ pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal de Litigii de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a admis excepția necompetentei materiale funcționale a instanței de contencios administrativ in privința soluționării acțiunii promovate de reclamanții B. I. și T. R. in contradictoriu cu pârâtul M.
C. -N. și s-a declinat competența in favoarea Secției civile a Tribunalului C. .
Reclamanții solicită obligarea M. ui C. -N. la emiterea unei dispoziții de propunere privind acordarea de despăgubiri pentru dreptul de proprietate asupra imobilului arător la Maiște înscris în CF 9020 C. -N. nr top 15866/3 în suprafață de 1545 mp. preluat abuziv de către Statul Român.
Premergător analizării fondului, în conformitate cu disp.art.248 al.1 cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art.248 al.2 cod procedură civilă instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului M.
C. -N. .
Calitatea procesuală pasivă constă între identitatea între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Potrivit art.21 al.4 din Legea nr.10/2001 "; In cazul imobilelor detinute de unitatile administrativ-teritoriale restituirea in natura sau prin echivalent către persoana indreptatita se face prin dispozitia motivata a primarilor, respectiv a primarului general al municipiului Bucuresti, ori, dupa caz, a presedintelui consiliului judetean.";
Așadar, responsabilitatea aplicării legii revine în totalitate primarului sau președintelui consiliului județean, nefiind instituită nici o obligație legală, în această procedură, în sarcina M. ui C. -
N. .
Față de acestea, instanța apreciază ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, care urmează a fi admisă, cu consecința respingerii cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. I. și T. R., în contradictoriu cu pârâtul M.
C. -N., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Având în vedere soluția pronunțată cu privire la excepția lipsei calității procesuale passive, nu se mai impune analizarea celorlalte excepții invocate și evident nici a fondului pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.
C. -N. .
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. I. și T. R. , ambii cu domiciliul procesual ales la SCA Giurgea și Asociații cu sediul în mun.C. -N. B-dul 21 D. 1989, nr.102, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N. cu sediul în mun.C. -N. str.M. nr.3, jud.C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2013.
Președinte,
C. -A. C.
Grefier,
C. -S. Ș.
RED./DACT./CC/CȘ_ /5ex.
| ← Încheierea civilă nr. 19/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 1491/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
