Sentința civilă nr. 767/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Dosar nr._
SECȚIA I CIVILĂ
*
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.767
Ședința publică din 15 mai 2013 Instanța constituită din:
Președinte: S. -T. A. -Ana
G. ier: B. D.
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulate de către reclamanta I.
G., domiciliată în B. S., strada M. nr.13, județul M., în contradictoriu cu intimații C. L. de F. F. B. S. și C. J. de F.
F. M., O. B. S. prin P., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta I. G. personal și asistată de avocat M. Radu, lipsă fiind intimații C. L. de F.
F. B. S. și C. J. de F. F. M., O. B. S. prin P. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 15 mai 2013, din partea intimatei C. L. de F. F. B. S., întâmpinare la care s-a anexat în extras Inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al O. ui B. S. .
Instanța în ședință publică comunică reprezentantului reclamantei I. G.
, avocat M. Radu un exemplar din întâmpinare.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a T. ui M.
, în considerarea precizării de acțiune.
Reprezentantul reclamantei I. G., avocat M. Radu solicită instanței admiterea excepției necompetenței materiale a T. ui M., pe cale de consecință a se dispune declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei B.
M. . Așa cum a arătat prin precizarea de acțiune obiectul acțiunii este unul de fond funciar, temeiurile legale fiind dispozițiile Legii nr.18/1991 și ale Legii nr.247/2005. Pârâți în cauză sunt O. B. S. prin P., C. L. de F. F.
B. S. și C. J. de F. F. M., prin urmare competența de soluționare aparține Judecătoriei B. M. .
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția necompetenței materiale a T. ui M. .
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. (inițial la Secția a II-a Civilă de contencios Administrativ și Fiscal), reclamanta I. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună O. ui B. S., prin P., să emită dispoziție de P. prin care să-i restituie terenul în suprafață de 1819 mp și clădirea în suprafață de 306 mp situate în Tăuții de Sus, str. M., nr.11, identificat în CF 120 Tăuții de Sus și transcris în CF nou 632 Tăuții de Sus sub nr. topo. 262/1-a, 262/1-b și 263/1.
În motivare, reclamanta a învederat că terenul în suprafață de 1819 mp cu datele de identificare din CF 120 și transcris în CF nou 632 Tăuții de Sus sub nr. topo. 262/1-a, 262/1-b și 263/1 a aparținut autorilor săi, respectiv bunicului său Goga Gheorghe încă din anul 1904, iar în anul 1911, întrucât acesta decedase în război, a trecut în favoarea minorilor Goga D. și Goga V., în calitate de succesori ai proprietarului tabular. În anul 1937 a trecut în favoarea lui Goga V. și Goga Varvara căsătorită Sabo, ca urmare a decesului lui Goga
D., care folosesc terenului și clădirea până în anul 1970, când în baza Decretului nr.218 și a Decretului nr.712 trec în proprietatea Statului de la autorii săi, Goga Gheorghe, Goga V. și Goga Varvara căsătorită Sabo.
Reclamanta a arătat că la apariția Legii nr.10/2001 completată cu Legea nr.247/2005 în termen legal a solicitat O. ui B. S., prin P. restituirea acestor imobile, însă din anul 2005 și până în prezent pârâta a refuzat restituirea, motivând că urmează să emită decizie în vederea restituirii, însă nu a făcut-o nici până în prezent.
Reclamanta a precizat că este succesoarea proprietarilor tabulari, motiv pentru care este îndreptățită la reconstituire.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 247/2005 atașând o serie de înscrisuri în probațiune.
În data de_ reclamanta a formulat o precizare de acțiune, solicitând a fi obligat O. B. S., prin P. să emită dispoziție de P. prin care să-i restituie terenul în suprafață de 1819 mp și clădirea în suprafață de 306 mp situate în Tăuții de Sus, str. M., nr.11, identificat în CF 120 Tăuții de Sus și transcris în CF nou 632 Tăuții de Sus sub nr. topo. 262/1-a, 262/1-b și 263/1, precum și suprafața de teren de 330 mp, identificat cu nr. topo. 262/1/a/1, înscris în CF nr. 865 Tăuții de Sus.
Prin încheierea ședinței publice din data de_, apreciindu-se că litigiul este de natură civilă, un litigiu de retrocedare a unor bunuri imobile în baza Legii 10/2001, Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal a transpus cauza la Secția I Civilă a T. ui M. .
Prin precizarea de acțiune înregistrată la dosar în data de_ reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. de F. F. B.
S., C. J. de F. F. M., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâtele la restituirea pe vechiul amplasament a terenului în suprafață de 2125 mp situat în Tăuții de Sus, str. M., nr.11, identificat în CF 120
Tăuții de Sus și transcris în CF nou 632 Tăuții de Sus sub nr. topo. 262/1-a, 262/1-b și 263/1; cu cheltuieli de judecată în situația în care pârâtele se vor opune.
În motivare, reclamanta a arătat că terenul în suprafață de 1819 mp cu datele de identificare din CF 120 și transcris în CF nou 632 Tăuții de Sus sub nr. topo. 262/1-a, 262/1-b și 263/1 a aparținut autorilor săi, respectiv bunicului său Goga Gheorghe încă din anul 1904, iar în anul 1911, întrucât acesta decedase în război, a trecut în favoarea minorilor Goga D. și Goga V., în calitate de succesori ai proprietarului tabular. În anul 1937 a trecut în favoarea lui Goga V. și Goga Varvara căsătorită Sabo, ca urmare a decesului lui Goga
D., care folosesc terenul până în anul 1970, când în baza Decretului nr.218 și a Decretului nr.712 trec în proprietatea Statului de la autorii săi, Goga Gheorghe, Goga V. și Goga Varvara căsătorită Sabo.
La apariția Legii nr.247/2005 în termen legal a solicitat Comisiei Locale
B. S., prin P., în calitate de președinte al comisiei restituirea acestui imobil, însă din anul 2005 și până în prezent pârâta a refuzat restituirea.
Reclamanta este succesoarea proprietarilor tabulari, motiv pentru care este îndreptățită la reconstituire, sens în care solicită să fie obligată pârâta să-i reconstituie dreptul de proprietate, să întocmească proces verbal de punere în posesie și să-i elibereze titlu de proprietate.
De asemenea, reclamanta a invocat excepția necompetenței materiale a T. ui M. în considerarea precizării de acțiune.
În același context T. a apreciat necesar a-și verifica propria competență de soluționare a acțiunii precizate, întrucât practic reclamanta a înțeles să modifice total obiectul cererii de chemare în judecată, aceasta limitându-se la teren, prin invocarea unei pretenții diferite. Prevederile art. 181Cod procedură civilă nu sunt aplicabile deoarece ipoteza legală vizează competența după valoarea obiectului cererii, iar pe de altă parte se referă la modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect, ceea ce nu este cazul în speță.
Se reține astfel că din analiza coroborată a prevederilor art. 53 și următoarele din Legea nr.18/1991 și a art. 2 pct. 1 lit. b) Cod procedură civilă, instanța competentă să soluționeze litigiile ce decurg din aplicarea legilor fondului funciar este judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul. Competența materială este de ordine publică.
Pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art. 1591alin.2 și alin.4, art. 159 alin.1 pct.2, art. 158 alin.3 Cod procedură civilă, tribunalul
va admite excepția de necompetență materială și va declina competența
de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei B. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ui M. .
Declină competența de soluționare a acțiunii precizate formulate de reclamanta I. G., domiciliată în B. S., strada M. nr.13, județul
M., în contradictoriu cu intimații C. L. de F. F. B. S. și C. J. de F. F. M., O. B. S. prin P., în favoarea Judecătoriei B. M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 mai 2013.
Președinte G. ier
S. -T. A. -Ana B. D.
Red.S.T.A.A./_
T.red.B.D./_
2 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ DOSAR NR._ *
Către,
JUDECĂTORIA BAIA MARE
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 767 din_ pronunțată în dosarul nr._ * de Tribunalul Maramureș - Secția I Civilă s-a dispus declinarea cauzei privind pe reclamanta I. G., domiciliată în B. S., strada M. nr.13, județul M., în contradictoriu cu intimații C. L. de F. F. B. S. și C. J. de F. F. M.
, O. B. S. prin P., având ca obiect fond funciar și înaintarea acesteia, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat.
Președinte G. ier
S. -T. A. -Ana B. D.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ DOSAR NR._ *
Către,
JUDECĂTORIA BAIA MARE
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 767 din_ pronunțată în dosarul nr._ * de Tribunalul Maramureș - Secția I Civilă s-a dispus declinarea cauzei privind pe reclamanta I. G., domiciliată în B. S., strada M. nr.13, județul M., în contradictoriu cu intimații C. L. de F. F. B. S. și C. J. de F. F. M.
, O. B. S. prin P., având ca obiect fond funciar și înaintarea acesteia, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat.
Președinte G. ier
S. -T. A. -Ana B. D.
| ← Sentința civilă nr. 541/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 440/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
