Sentința civilă nr. 77/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N. SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.77 /F/2013
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2013
T. constituit din: PREȘEDINTE: M. L. B., judecător GREFIER: L. D.
P. de pe lângă T. BN reprezentat prin: PROCUROR: IONELIA P.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta E. E. T. împotriva pârâtului S. R. - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect pretenții Legea 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta E. E. T., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
T. se declară competent material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art.5 din legea nr.221/2009.
Se constată că la dosarul cauzei s-a depus, la data de_, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de Direcția Generală a F. P. în numele pârâtului S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, prin care se invocă excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamantei, iar pe fond se solicită respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, în două exemplare.
Un exemplar de pe întâmpinare s-a comunicat reclamantei.
Reclamanta se legitimează cu CI seria XB nr.2., CNP 2., domiciliată în B., strada I., bl.62, ap.48, județul B. -N. . Arată că își menține acțiunea așa cum a fost formulată în scris, în sensul că solicită despăgubiri în cuantum de 5000 euro, în calitate de moștenitoare a bunicului său P. omajer Paul.
Reclamanta arată că nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru studiul întâmpinării și nu are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentanta parchetului arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Nefiind cereri de formulat în cauză, tribunalul apreciază cauza în stare de judecată, unește excepția invocată de pârât prin întâmpinare cu fondul cauzei, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul asupra excepției și asupra fondului cauzei.
Reclamanta arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției invocate de pârât prin întâmpinare, precizând că nu a cunoscut de termenul impus de lege pentru introducerea acțiunii, iar pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele arătate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția
Generală a F. P. B. -N. prin întâmpinare și respingerea acțiunii ca prescrise, iar pe fond, solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii promovate de reclamantă.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta E. E. T. a chemat în judecată pe pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 5.000 euro prin echivalentul în lei la data plății reprezentând daune morale pentru perioada în care bunicul reclamantei P. omajer Paul a fost prizonier în fosta URSS în perioada 19 aprilie 1945-12 mai 1947.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta este nepoata defunctului P. omajer Paul, decedat la data de 27 septembrie 1993, iar acesta a fost prizonier în fosta URSS în perioada 19 aprilie 1945-12 mai 1947 și că nu a mai fost despăgubită pentru acest lucru.
În drept, s-au invocat prevederile Legii nr.221/2009.
Acțiunea civilă formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Pârâtul S. român, prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția generală a F. P. B. -N. a depus întâmpinare (f.13-15), prin care în principal, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune și respingerea acțiunii ca prescrisă, iar în subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată sau modificarea cuantumului solicitat cu titlu de despăgubire în sensul diminuării acesteia.
În cuprinsul întâmpinării s-a arătat în ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune că potrivit art.5din legea nr.221/2009 cererea trebuia depusă în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a legii, ori în cauză reclamanta a formulat acțiunea în data de 29 noiembrie 2012 cu nerespectarea termenului legal, motiv pentru care se impune a fi respinsă ca prescrisă.
Pe fondul cauzei s-a arătat că măsura luată față de antecesorul reclamantei nu constituie o măsură administrativă care să se încadreze în vreunul din prevederile art.3 din Legea nr.221/2009, pentru că defunctul nu a fost supus nici uneia dintre măsurile la care se face trimitere prin OUG nr.214/1999 privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse din motive politice măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare de forță a regimului comunist instaurat în R. ia.
În ce privește acordarea sumei solicitate cu titlul de daune morale s-a solicitat a se avea în vedere decizia Curții Constituționale nr.1358/2010 prin care a fost admisă excepția ridicată și au fost declarate neconstituționale prevederile art.5 alin.1 teza I din Legea nr.221/2009 în sensul că nu mai pot fi acordate după adoptarea acestei decizii daune morale în baza acestor prevederi legale. În subsidiar, s-a arătat că cuantumul daunelor morale solicitate este exagerat și se impune a fi redus raportat la consecințele pe plan moral, social și profesional de natură a fi afectat demnitatea și onoarea reclamantelor.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta este nepoata defunctului P. omajer Paul, născut la data de 25 iunie 1923 și decedat la data de 27 septembrie 1993, iar acesta a fost prizonier în fosta URSS în perioada 19 aprilie 1945-12 mai 1947, potrivit înscrisurilor depuse la dosar f.3-8.
Examinând excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârât, tribunalul constată că aceasta este întemeiată și se impune admiterea acesteia potrivit următoarelor argumente.
T. constată că prin acțiunea dedusă judecății, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la acordarea de despăgubiri în cuantum de 5.000 euro daune morale.
Potrivit art.5 alin.1 din legea nr.221/2009, orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței prevăzute la art. 4 alin. (4), în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la acordarea de despăgubiri…:
Legea nr.221/2009 a fost publicată în Monitorul oficial nr. 396 din 11 iunie 2009 și a intrat în vigoare potrivit art.78 din Constituție în termen de 3 zile de la data publicării, respectiv la data de 15 iunie 2009. Reclamanta a formulat acțiunea la data de 29 noiembrie 2012, acesta fiind depusă direct la registratura tribunalului.
T. constată că reclamanta nu a respectat termenul de 3 ani impus în mod imperativ de textul legal anterior reliefat, aceasta trebuind să formuleze cererea de chemare în judecată cel mai târziu la data de 15 iunie 2012, ori aceasta a depus cererea doar în 29 noiembrie 2012, motiv pentru care tribunalul, în baza art.5 alin.1 din legea nr.221/2009, va admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârât și-n consecință va respinge acțiunea civilă formulată de reclamantă împotriva pârâtului, ca fiind prescrisă.
Apărarea reclamantei în sensul că nu a cunoscut data până la care trebuia să introducă acțiunea este lipsită de relevanță juridică, fiindcă o lege odată intrată în vigoare este prezumat că a ajuns la cunoștința destinatarilor acesteia prin publicarea legii în Monitorul oficial, nefiind permis ca o parte să se prevaleze de necunoașterea unei legi potrivit adagiului nemo censetur ignorare legem, adică nimeni nu poate invoca necunoașterea legii.
Față de soluția respingerii acțiunii ca prescrise, nu se mai impune analizarea fondului acțiunii prin prisma motivelor și apărărilor invocate de părți.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, prin DGFP B. N. și-n consecință respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta E. E. T., domiciliată în B., bulevardul I., bloc 62, ap.48, județul B. -N., împotriva pârâtului S. R.
, prin Ministerul Finanțelor Publice, cu domiciliul procesual ales la sediul Direcției
Generale a F. P. B. N., situat în B., str. 1 D., nr.6-8, județul B.
-N., ca fiind prescrisă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică în 14 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. B. L. D.
MLB// 4 ex.// 17 ianuarie 2013
| ← Decizia civilă nr. 4004/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Sentința civilă nr. 297/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
