Sentința civilă nr. 917/2013. Ordonanta presedintiala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 917
Ședința publică din data de 15 februarie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: P. A., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta S. R. V. I.
S. , cu sediul în Z., B-dul M. V., nr. 58, etaj 1, jud. Sălaj, în contradictoriu cu pârâții B. E. J. C. R. -G., cu sediul în Z., str.Tudor Vladimirescu, nr.1, bl.Lira, et.1, ap.8, județul Sălaj, G. A., cu domiciliul în B.
M., str. Ion S., nr. 4, ap. 37, jud. Maramureș și C. A. P. A. Ă-V. , cu sediul în Z., str. Simion Bărnuțiu, nr. 3, bl A26, sc. B, ap. 26, jud.Sălaj, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, reprezentanta acesteia consilier juridic Flonta Oana, cu delegație la dosar-fila 20, iar pentru pârâții G. A. și C. A. P. A. ă V. - avocat P. A. ă V., cu împuternicire avocațială la dosar-fila 21, lipsă fiind pârâtul B. E. J.
C. R. -G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.
85 Cod procedură civilă.
Tribunalul, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă coroborat cu art. 21 din Constituția României, constată că în baza prevederilor art. 8 și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, raportat la prevederile art. 2 pct. 1 lit. d) Cod procedură civilă, este competent general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
Acțiunea promovată este timbrată cu suma de 10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, pentru acțiunea introductivă, aspect față de care instanța constată că acțiunea este legal timbrată la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.
(11) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată și reclamanta a solicitat prin
cererea introductivă de instanță judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă.
Reprezentantul pârâților G. A. și C. A. P. A. ă V. - avocat P.
A. ă V. invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Sălaj, arătând
că potrivit dispozițiilor art.581 alin.2 Cod procedură civilă, cererea de ordonanță președințială se introduce la instanță competență să se pronunțe asupra fondului dreptului. Nici contestația la executare nu a fost corect promovată la tribunal, întrucât instanța de executare este Judecătoria Zalău. În considerarea acestor motive solicită declinarea competenței de soluționare a cererii de ordonanță președințială în favoarea acestei instanțe, Judecătoria Zalău, întrucât această cerere trebuie să urmeze calea acțiunii principale, respectiv contestația la executare, care în opinia sa se impune a fi declinată la aceeași instanță.
Reprezentanta reclamantei, consilier juridic Flonta Oana, arată că raționamentul pentru care a promovat atât contestația la executare, cât și cererea de ordonanță președințială la tribunal constă în faptul că titlul executoriu a fost emis de această instanță. Menționează că a solicitat Judecătoriei Z. copia încheierii de încuviințare a executării silite însă nu i-a fost comunicată întrucât nu a fost găsită.
Instanța raportat la excepția invocată pune în discuție suspendarea ședinței până la ora 13.00, pentru a se efectua verificările necesare în privința încheierii de încuviințare a executării silite.
Reprezentanții părților prezente nu se opun.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu strigarea cauzei la ora 13:00 se prezintă pentru reclamantă, reprezentanta acesteia consilier juridic Flonta Oana, iar pentru pârâții G. A. și C. A. P. A. ă V. - avocat P. A. ă V., lipsă fiind pârâtul B. E. J. C. R. -G. .
Reprezentantul pârâților G. A. și C. A. P. A. ă V. - avocat P.
ă-V. depune la dosar copia încheierii de încuviințare a executării silită nr.193/C din_ a Judecătoriei Z. și copia sentinței civile nr.768/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj.
Întrebat fiind, acesta arată că temeiul juridic al solicitării sale de declinare a competenței în favoarea Judecătoriei Z. îl reprezintă prevederile art.581 Cod procedură civilă.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a Tribunalului Sălaj.
T R I B U NA L U L,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj în data de 13 februarie 2013 reclamanta SC R. V. I. SRL a solicitat instanței ca pe calea ordonanței președințiale să dispună "suspendarea provizorie a măsurilor de înființare a popririi asupra conturilor societății luate în datade 06 februarie 2013 de
E. J. C. R. -G. prin adresa cu nr. 8778 până la soluționarea cererii de suspendare înregistrată la Tribunalul Sălaj în data de 11 februarie 2013, dosar nr._ ";. Acțiunea fost formulată în contradictoriu cu B.
E. J. C. R. -G., G. A. și C. avocat P. A. ă-V. .
În susținerea cererii acesta a arătat că, în data de 08 februarie 2012, i-a fost comunicată de către Unicredit Tiriac Bank SA adresa de înființare a popririi emisă de BEJ C. R. -G., din care rezultă că "terțul poprit are obligația de punere în aplicare a măsurilor de înființare a popririi asupra contului societății deschis la
această unitate bancară până la concurența sumei de 6.541,30 lei prevăzută în titlurile executorii menționate, urmând ca după indisponibilizare să procedeze la virarea sumei poprite în contul special de consemnări pe numele executorului judecătoresc C. R. -G. și la dispoziția acestuia, nu mai târziu de termenul legal";. Reclamanta a menționat că atâta timp cât suma de 6541,30 lei nu se regăsea în titlurile executorii anexate a formulat contestație la exectuare solicitând în baza art. 387 Cod procedură civilă anularea formelor de executare. S-a arătat că în cadrul contestației la executare care face obiectul dosarului nr._ s-a formulat petit de suspendare a înființării popririi până la soluționarea pe fond a contestației la executare.
Reclamanta a învederat că ulterior înregistrării contestației la executare societății i s-a comunicat somația cu nr. 8787 emisă de BEJ C. R. -G. potrivit căreia i s-a pus în vedere ca în termen de 1 zi de la primire să achite suma de 6.541,30 lei, arătând că pentru a preîntâmpina o pagubă iminentă apreciază că sunt necesare măsuri urgente și cu caracter vremelnic de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea pe fond a dosarului nr._ . Din aceste motive s-a solicitat ca pe calea ordonanței președințiale instanța să dispună suspendarea provizorie a executării silite inițiată de BEJ C. R. -G. la data de 06 februarie 2013.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 581-582 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 15 februarie 2013 a fost invocată excepția necompetenței materiale a Tribunalului Sălaj în soluționarea cauzei, raportat la dispozițiile art. 581 alin. 2 Cod procedură civilă.
Analizând excepția invocată prin raportare la temeiul de drept și cadrul procesual stabilit de reclamant în cererea formulată, respectiv dispunerea suspendării provizorii a executării silite pe calea ordonanței președințiale (deși în această materie există procedura prevăzută de art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă) instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 581 Cod procedură civilă cererea de emitere a ordonanței președințiale se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului. În prezenta cauză, fondul dreptului este reprezentat de contestația la executare introdusă de reclamantă la Tribunalul Sălaj, care face obiectul dosarului nr._ cu termen de judecată la data de 22 februarie 2013. Tribunalul apreciază că instanța competentă în soluționarea contestației la executare este Judecătoria Zalău, care este instanța de executare și care de altfel a pronunțat încheierea civilă nr. 193/C/04 februarie 2013 prin care a încuviințat executarea silită solicitată de BEJ C. R. -G. în baza titlului executoriu Sentința civilă nr. 768 din data de_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. 5._, definitivă prin Decizia civilă nr. 1954/R/2012 din data de 04 mai 2012 pronunțată de Curtea de A. C. .
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 581 alin. 2 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă tribunalul va dispune declinarea competenței de soluționare a ordonanței președințiale formulate de reclamanta SC R. V. I. SRL, cu sediul în Z., B-dul M. V., nr. 58,
etaj 1, jud. Săla, în contradictoriu cu pârâții B. E. J. C. R. -G.
, G. A., și C. A. P. A. ă-V., în favoarea Judecătoriei Z. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Sălaj.
Declină competența de soluționare a ordonanței președințiale formulate de de reclamanta SC R. V. I. SRL, cu sediul în Z., B-dul M. V., nr. 58, etaj 1, jud. Sălaj, în contradictoriu cu pârâții B. E. J. C. R. -G. cu sediul în Z., str. Tudor Vladimirescu, nr. 1, bl. Lira, et. 1, ap. 8, jud. Sălaj, G.
A., cu domiciliul în B. M., str. Ion S., nr. 4, ap. 37, jud. Maramureș și C.
A. P. A. ă-V., cu sediul în Z., str. Simion Bărnuțiu, nr. 3, bl A26, sc. B, ap. 26, jud.Sălaj, în favoarea Judecătoriei Z. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică în data de 15 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
A. P. | C. | C. |
Red./Dact.A.P.
2 ex./15 februarie 2013
| ← Decizia civilă nr. 68/2013. Ordonanta presedintiala | Decizia civilă nr. 101/2013. Ordonanta presedintiala → |
|---|
