CONTESTAŢIE IN ANULARE. MOTIVE. INADMISIBILITATE.
| Comentarii |
|
Contestaţia în anulare poate fi formulată numai pentru motivele prevăzute la art. 317 şi 318 din C. proc. civ.
(Secţia civilă, dec. nr. 1031 din 24 martie 2000)
CURTEA
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 8 aprilie 1999, R.E. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 1767 din 10 aprilie 1998 a Curţii Supreme de Justiţie.
în motivarea cererii este invocat faptul că retragerea recursului în anulare nu a fost motivată de către Procurorul General, că Primarul General al Capitalei a renunţat la soluţionarea judecăţii, renunţând astfel la un bun ce face parte din patrimoniul Municipiului Bucureşti, că instanţa nu a aşteptat răspunsul intimatei S.C. „H.N.” S.A. Bucureşti privind imobilul în litigiu şi că ea, contestatoarea, este interesată în soluţionarea litigiului fiind locatară (chiriaşă) în unul din apartamentele imobilului. Contestatoarea nu precizează temeiul în drept al cererii sale.
Contestaţia în anulare nu poate fi primită pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 1767 din 10 aprilie 1998 a Curţii Supreme de Justiţie, Secţia civilă, s-a luat act de retragerea recursului în anulare declarat de procurorul
general împotriva sentinţei civile nr. 6483 din 16 iunie 1994 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. 6948/1993.
Din examinarea actelor şi lucrărilor acelui dosar -nr. 6948/1993.al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti - se constată că R.E., contestatoare în prezenta cauză, nu a fost parte.
Aceasta - contestatoarea R.E. - a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul S.C. „H.N.” S.A. Bucureşti în faţa Curţii Supreme de Justiţie, învestită cu soluţionarea recursului în anulare.
Curtea Supremă de Justiţie a respins cererea de intervenţie cu motivarea că procurorul general a retras recursul în anulare, iar Consiliul General al Municipiului Bucureşti, care este titularul dreptului de proprietate, a achiesat în retragerea recursului şi nu cere continuarea procesului, astfel cum rezultă din practicaua deciziei instanţei supreme sus-citate, iar în cuprinsul contestaţiei în anulare nu sunt invocate motive legale prevăzute la art. 317 şi 318 din C. proc. civ.
în consecinţă, faţă de cele ce preced, contestaţia în anulare urmează a fi respinsă.
| ← JUDECATA. PRINCIPIUL DISPONIBILITĂŢII. SOLUŢIONAREA CERERII... | CONTESTAŢIE ÎN ANULARE. HOTĂRÂRE. CĂI DE ATAC. → |
|---|
