RECURS. PROMOVAREA CAII DE ATAC DE CĂTRE INTERVENIENTUL ACCESORIU. RECURS NEAVENIT
| Comentarii |
|
Potrivit art. 56 din Codul de procedură civilă, apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia dintre părţi se socoteşte neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăşi apel sau recurs.
(Secţia civilă, decizia nr. 4258 din 15 noiembrie 2000)
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 20 aprilie 1999 Primăria municipiului Bucureşti a formulat, în baza art. 322 pct. 5 C. pr. civ., o cerere de revizuire a sentinţei civile nr. 467 din 27 iunie 1997 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a lll-a civilă, rămasă definitivă, prin care revizuienta a fost obligată să plătească intimatei reclamante S.C. Unicon S.A. suma de 203.851.000 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparaţii şi îmbunătăţiri aduse imobilului din Bucureşti, sectorul 3.
Tribunalul Bucureşti, Secţia a lll-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 1263/3.11.1999 a respins ca nefondată cererea de revizuire, reţinând în considerente că nu sunt întrunite cerinţele art. 322 pct. 5 C. pr. civ., în sensul că actele invocate - respectiv Hotărârea Guvernului nr. 89/1991 nu reprezintă un act nou, în sensul textului de lege invocat.
împotriva acestei sentinţe au declarat apel revizuienta, precum şi S.C. “SIAC” S.A. Bucureşti, intervenienta în interesul revizuientei.
Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a lll-a civilă, prin decizia civilă nr. 245 din 4 mai 2000 a respins ca nefondate apelurile.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel a reţinut că în mod temeinic şi legal instanţa de fond a constatat că în speţă nu sunt întrunite cerinţele art. 322 pct. 5 C. pr. civ., invocat pentru revizuirea unei hotărâri. Astfel, procesul-verbal invocat ca act nou nu a fost reţinut de partea potrivnică, ci s-a aflat în arhiva intervenientei. în plus, motivează instanţa, nu este întrunită nici cerinţa forţei majore care să fi împiedicat înfăţişarea înscrisului în litigiul soluţionat definitiv şi irevocabil.
împotriva acestei decizii a declarat recurs intervenienta S.C. “Siac” S.A. Bucureşti.
Recursul se va respinge ca neavenit.
Potrivit art. 56 C. pr. civ., apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părţi se socoteşte neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăşi apel sau recurs.
în speţă, recurenta a avut calitatea de intervenient în interesul Primăriei municipiului Bucureşti. întrucât partea în interesul căreia s-a făcut cererea de intervenţie nu a formulat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel, prezentul recurs, potrivit textului de lege menţionat, se priveşte ca neavenit, motiv pentru care va fi respins ca atare.
| ← REVENDICARE. DIZOLVAREA ABUZIVĂ A PERSOANEI JURIDICE DEPOSEDATE... | PERSOANA FARA LOCUINŢA STATORNICA. CITAREA PRIN PUBLICITATE.... → |
|---|
