CSJ. Decizia nr. 11/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.11DOSAR NR.1640/2002
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul General al Municipiului Bucureşti, prin Primarul General, împotriva deciziei nr.556 din 19 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV a civilă.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul-pârât Consiliul General al Municipiului Bucureşti, prin Primarul General, reprezentat deconsilier juridic O.O., lipsind intimata-reclamantă V.I..
Procedura completă.
Recursul este scutit de timbru.
Consilier juridic O.O., pentru Consiliul General al Municipiului Bucureşti, prin Primarul General, susţine recursul, solicitând admiterea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.3664 din 5 iunie 2000, reclamanta V.I. a chemat în judecată Consiliul General al Municipiului Bucureşti, solicitând să fie obligat pârâtul să-i lase în deplină proprietate şi posesie imobilul compus din 297 m.p. teren şi construcţia cu subsol, parter şi etaj, situată în Bucureşti, str.Slătineanu, nr.16.
În motivarea acţiunii, întemeiată pe dispoziţiile art.480 C.civ., reclamanta a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului revendicat prin act de vânzare-cumpărare din 7 aprilie 1948.
A mai menţionat reclamanta că bunul nu a intrat în patrimoniul Statului Român în temeiul unui titlu valabil, întrucât era exceptată de la naţionalizare potrivit art.II din Decretul nr.92/1950.
Tribunalul Bucureşti, secţia a III a civilă, prin sentinţa civilă nr.1377 din 20 decembrie 2000, a admis acţiunea şi a obligat pârâtul să lase în deplină proprietate şi posesie imobilul în litigiu cu motivarea că acesta nua intrat în patrimoniulStatului Român în temeiul unui titlu valabil.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, prin Decizia civilă nr.556 din 19 noiembrie 2001, a respins apelul declarat de Consiliul General al Municipiului Bucureşti împotriva sentinţei civile nr.1377 din 20 decembrie 2000 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a III a civilă, considerând că "inadvertenţele privitoare la locul în care se află imobilul nu au nici o importanţă" precum şi că pârâtul avea obligaţia să probeze situaţia juridică actuală a imobilului.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr.556 din 19 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a IV a civilă a declarat recurs Consiliul General al Municipiului Bucureşti, solicitând casarea în temeiul art.304 pct.9 C.proc.civ. şi susţinând că instanţele nu au soluţionat litigiul în raport de susţinerea reclamantei din acţiune în sensul că era exceptată de la naţionalizare potrivit art.II din Decretul nr.92/1950.
Curtea urmează să admită recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.314 C.proc.civ. Curtea Supremă de Justiţie hotărăşte asupra fondului pricinii în toate cazurile în care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.
În speţă, împrejurările de fapt nu au fost deplin stabilite.
Astfel, reclamanta a susţinut că imobilul în litigiu a intrat în patrimoniul Statului fără titlu valabil, întrucât era exceptată de la naţionalizare potrivit art.II din Decretul nr.92/1950.
În prezenta cauză nu a fost depusă anexa la Decretul nr.92/1950 pentru a dovedi dacă preluarea bunului s-a făcut sau nu în temeiul acestui act normativ şi nici nu s-a verificat dacă reclamantei îi erau sau nu aplicabile dispoziţiile art.II din acest act normativ.
Pe de altă parte, acţiunea în revendicare imobiliară are întotdeauna ca obiect un bun individualizat determinat.
În speţă, nu s-a efectuat o expertiză tehnică judiciară pentru a se verifica dacă există identitate între bunul din titlul de proprietate invocat, cel preluat de stat şi cel revendicat.
Faţă de considerentele menţionate, Curtea va admite recursul, va casa Decizia curţii de apel şi sentinţa tribunalului şi va trimite cauza spre rejudecare aceluiaşi tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Consiliul General al Municipiului Bucureşti, prin Primarul General.
Casează Decizia nr.556 din 19 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a IV a civilă şi Sentinţa nr.1377 din 20 decembrie 2000 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a III a civilă.
Trimite cauza aceluiaşi tribunal, spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1119/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1116/2002. Civil → |
|---|
