CSJ. Decizia nr. 1162/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1162Dosar nr.2607/2002
Şedinţa publică din 25 martie 200.
S-a luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul general al parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei nr.3547 din 7 iunie 2001 a Curţii de Apel Craiova – Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: intimata-reclamantă S.C. "I." SRL Drobeta Turnu Severin prin avocat D.R.şi intimaţii-pârâţi L.N.şi L.M..
Procedura completă.
Reprezentantul Ministerului Public a susţinut recursul în anulare şi a solicitat admiterea acestuia, astfel cum a fost formulat.
Intimaţii-pârâţi L.N.şi L.M. au solicitat admiterea recursului în anulare.
Avocat D.R.a cerut respingerea recursului ca nefondat şi a depus note scrise.
CURTEA ,
Asupra recursului în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, în temeiul art.330 pct.2 C.proc.civ.astfel cum a fost modificat prin OUG nr.59 din 27 aprilie 2001 adeclarat recurs în anularea deciziei civile nr.3547 din 7 iunie 2001 a Curţii de Apel Craiova.
În motivarea recursului în anulare s-a arătat că hotărârea pronunţată de instanţa derecurs este vădit netemeinică întrucât reclamanta SC "I." S.R.L. nu are înproprietate decât suprafaţa de 103 mp situatăînDrobeta Turnu Severin, Piaţa Radu Negru, nr.2, astfel încât greşit a fost admisă acţiunea în revendicare pentru suprafaţa deţinută de pârâţii L.N.şi L.M..
CURTEA urmează să admită recursul în anulare ca fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată sub nr.15290 din 16 noiembrie 1999 SC "I." SRL Drobeta Turnu Severin a chematînjudecată pe pârâţii L.N.şi L.M. solicitând să fie obligaţi să-i lase în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 128 mp teren situat în Turnu Severin, str. Radu Negru nr.2.
Prin sentinţa civilă nr.4236 din 5 iulie 2000Judecătoria Drobeta Turnu Severin- menţinută prin Decizia civilă nr.2885 din 28 noiembrie 2000 a Tribunalului Mehedinţi a respins acţiunea.
Curtea de Apel Craiova – Secţia civilă prin Decizia nr.3547 din 7 iunie 2001 a admis recursul declarat de reclamantă, a casat hotărârile pronunţate de instanţele de apel şi de fond şi a admis acţiunea astfel cum a fost formulată.
Hotărârea pronunţată de instanţa de recurs este vădit netemeinică.
I.V.şi T.V.au cumpărat la data de 8 august 1941 un imobil situat în Drobeta Turnu Severin, Piaţa Radu Negru nr.7 bis compus din „lotul de casă cu toate clădirile aflate pe el" cu vecinătăţile indicate.
Potrivit certificatului de moştenitor nr.1115 din 9 decembrie 1978 al fostului notariat de Stat Mehedinţi, V.T., în calitate desoţie supravieţuitoare a defunctuluiV.I., decedat la data de 17 noiembrie 1978 a dobândit cota de ½ din suprafaţa totală de 103 mp, proprietate comună situată în Drobeta Turnu Severin, Piaţa 23 August (anterior Radu Negru) nr.7 bis.
Din certificatul de moştenitor nr.511 din 23 decembrie 1998 al fostului Notariat de Stat Mehedinţi rezultă că H.I.are calitatea de succesor testamentar al defunctei V.T., decedată la data de 23 decembrie 1998 precum şi că suprafaţa de „250" mp teren aferentă construcţiilor situate în Drobeta Turnu Severin, Piaţa 23 August, nr.8,trece în proprietatea statului în temeiul art.30 din Legea nr.58/1974.
Prin sentinţa civilă nr.5051 din 8 iulie 1996 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis acţiunea formulată de H.I.în contradictoriu cu Primăria Dr.Turnu Severin şi a constatat că acesta este proprietarul terenului în suprafaţă de 250 mp şiconstrucţiei din Drobeta Tr.Severin, Piaţa 23 August nr.8.
H.I., la data de 18 martie 1997 a vândut 250 mp şi construcţia menţionată SC "E." SRL Drobeta Turnu Severin; S.C. "E." SRL Drobeta Turnu Severin, vinde, la data de 2 iunie 1997 SC "C." Impex SRL Drobeta Turnu Severin; SC "C." Impex SRL Drobeta Turnu Severin, vinde la data de 4 iulie 1997 către T.G.căsătorit cu T.M.; T.G.şi T.M. vând cătreSC "I." SRL Drobeta Turnu Severin la data de 15 iulie 1997 – reclamanta dinprezenta cauză – acelaşi bun.
Din succesiunea actelor juridice rezultă că proprietari iniţiali ai terenului au fost I.V.şi T.V.care au avut în patrimoniu o suprafaţă de 103 mp teren iar nu 250 mp.
Aplicând principiul memo plus jus ad alium transferre potest quam ipse habet reclamanta nu putea dobândi o suprafaţă de teren mai mare decât cea existentă în patrimoniul vânzătorului.
Nefăcând dovada titlului de proprietate pentru suprafaţa de teren revendicată, acţiunea în revendicare trebuia respinsă.
Pentru considerentele menţionate CURTEA va admite recursul în anulare, va casa Decizia curţii de apel şi va respinge recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul în anulare declarat deProcurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă deJustiţie împotriva deciziei nr.3547 din 7 iunie 2001 a Curţii de Apel Craiova, Secţia civilă, pe care o casează.
Respinge recursul declarat de S.C. "I." SRL Drobeta Turnu Severin împotriva deciziei civile nr.2885 din 28 noiembrie 2000 a Tribunalului Mehedinţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1161/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1129/2002. Civil → |
|---|
