CSJ. Decizia nr. 1544/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1544Dosar nr. 4149/2002
Şedinţa publică de 15 aprilie 2003
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 25 octombrie 2001 pe rolul Tribunalului Suceava, reclamantul D.I. a chemat în judecată Primăria comunei Zvoriştea pentru obligarea acesteia să-i restituie 6,50 ha de teren.
A arătat în motivarea acţiunii că nu s-au respectat dispoziţiile art. 24 şi art. 31 din Legea nr. 10/2001 deoarece deşi notificate legal, Primăria nu l-a confiscat în termenul legal pentru negociere.
Tribunalul Suceava prin sentinţa civilă nr. 405 din 18 decembrie 2001 a respins acţiunea ca nefondată.
S-a reţinut în motivare că reclamantul a adresat o notificare la 19 iulie 2001 către pârâtă pentru revendicarea unei suprafeţe de teren de 6,5 ha situat în comuna Zvoriştea proprietatea unchiului său decedat, I.L. Cererea i s-a respins de către Primărie pentru că terenul a fost restituit moştenitorului defunctului proprietar fiicelor acestuia, în temeiul Legii nr. 18/1991. Ca urmare s-a constatat că terenul nu face parte din categoria bunurile prev. de art. 2 din Legea nr. 10/2001 cu privire la care se aplică acest act normativ.
Curtea de Apel Suceava prin Decizia nr. 35 din 2 iulie 2002 a respins ca nefondat apelul reclamantului constatând că petiţionarul nu a dovedit că este moştenitorul proprietarului I.L., contestatorul recunoscând că proprietarul a avut doi copii unul în viaţă iar celălalt, decedat la rândul său, succedat de I.V., I.M. şi H.V.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat recurs care nu a fost structurat potrivit cerinţelor impuse de art. 304 C. proc. civ. În esenţă recurentul a criticat soluţia sub două aspecte:
- calitatea procesuală a dovedit-o cu notificarea transmisă prin executor judecătoresc şi cu actul eliberat de Arhivele Statului, în care autorul său menţionează că nu are alţi moştenitori;
- terenul, nefiind inclus într-o formă asociativă de genul CAP sau întovărăşire, nu face obiectul Legii nr. 18/1991.
Recurentul a depus în recurs o xerocopie a unui înscris olograf ce poartă semnătura L.I. care relevă predarea, de către I.L. „pe seama statului suprafaţa de 6,50 ha cumpărat de la o moşie boierească în asociaţie cu alţi locuitori, situat pe raza ţarinei satului Poiana", motivul predării – este în etate de 66 ani, bolnav şi fără moştenitori şi nu mai poate munci.
Cu pretinsul act reclamantul nu a reuşit să facă dovada calităţii procesuale active care să-l îndreptăţească să fie inclus în categoria persoanelor îndreptăţite să revendice şi anume că este succesorul autorului său.
Motivul respingerii cererii de restituire – reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în persoana moştenitorului proprietarului – faţă de lipsa dovezilor, cu care să-şi susţină cererea de revendicare a justificat şi întemeiat respingerea cererii astfel că instanţele au pronunţat soluţii corecte şi temeinice.
Pentru aceste considerente urmează a se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de petentul I.D. împotriva deciziei nr. 35 din 2 iulie 2002 a Curţii de Apel Suceava, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1546/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1545/2002. Civil → |
|---|
