CSJ. Decizia nr. 1860/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1860DOSAR NR.4248/2002
Şedinţa publică din 9 mai 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C.O.T.împotriva deciziei nr.293/A din 20 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă.
La apelul nominal s-a prezentat recurenta-reclamantă prin mandatar cu procură C.G., lipsind intimatul-pârât Ministerul Agriculturii Pădurii şi Alimentaţiei Bucureşti.
Procedura completă.
Mandatarul recurentei a depus precizări şi a solicitat admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
C.O.T.a chemat în judecată Ministerul Agriculturii Pădurilor şi Alimentaţiei pentru a fi obligat să-i restituie gospodăria şi inventarul agricol, anume ferma 6 Haret Panciu, moştenite de la părinţii săi şi aflate în posesia S.C. V.P.S.A.
Prin sentinţa civilă nr.380 din 25.03.2002 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a IV-a civilă a fost respinsă acţiunea astfel cum a fost formulată pentru lipsa calităţii pasive. S-a reţinut în esenţă că în urma negocierilor din 16.10.2000 Asociaţia Viticultorilor P.a achiziţionat pachetul de acţiuni deţinut de Ministerul Agriculturii la S.C. V.P.S.A., astfel că aceasta din urmă a devenit societate comercială cu capital integral privat.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentinţe, a fost respins ca nefondat prin Decizia nr.293 din 20.06.2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă, reţinându-se în esenţă că în mod temeinic tribunalul a respins acţiunea faţă de persoana chemată în judecată şi că instanţa nu putea din oficiu să introducă în proces alte părţi, pentru că astfel s-ar fi încălcat principiul disponibilităţii.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recursul de faţă criticând-o ca nelegală şi netemeinică, întrucât în mod greşit Ministerul Agriculturii nu a fost obligat la restituirea proprietăţii preluată abuziv. Solicită şi introducerea „în acţiune" a Agenţiei Domeniului Statului din cadrul Ministerului Agriculturii.
Recursul nu este întemeiat.
Din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului rezultă cu evidenţă că reclamanta a chemat în judecată Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor solicitând obligarea acestuia la restituirea bunurilor imobiliare de care a fost deposedată abuziv şi care au aparţinut părinţilor săi.
Aceeaşi cerere de obligare a Ministerului Agriculturii la restituirea bunurilor menţionate este reiterată prin motivele de recurs.
Se constată că cererea a fost temeinic respinsă, în situaţia în care cel chemat în judecată nu este deţinătorul bunului revendicat. Dimpotrivă, probele administrate în cauză şi necontestate de reclamant fac dovada că Ministerul Agriculturii nu deţine acţiuni la S.C. V.P.S.A., întrucât întregul pachet de acţiuni al societăţii menţionate a fost preluat de Asociaţia Viticultorilor Panciu, în urma negocierilor finalizate la 16.10.2000, astfel încât toate bunurile au revenit societăţii cu capital privat. În această situaţie, Ministerul Agriculturii nu poate fi obligat la restituire, neavând deci calitate procesuală pasivă, cum, a hotărât corect instanţa de apel.
Cât priveşte necitarea Agenţiei Domeniului Statului în proces, se constată deasemenea că acest aspect procedural nu poate fi imputat instanţei, în situaţia în care reclamantul a indicat expres partea chemată în judecată, în sensul art.112 C.proc.civ.., iar introducerea în proces a altor persoane din oficiu nu este legală, aceasta contravenind unui principiu de bază al procesului civil, acela al disponibilităţii.
Aşa fiind, recursul de faţă este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de C.O.T.împotriva deciziei nr.293 A din 20 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1859/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1861/2002. Civil → |
|---|
