CSJ. Decizia nr. 1945/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1945Dosar nr.1392/2002
Şedinţa publică din 14 mai 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantaI.A.împotriva deciziei nr.31/A din 22.01.2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă.
La apelul nominal s-a prezentat: intimatul-pârât B.M., lipsind rcurenta reclamantă I.A..
Procedura completă.
Curtea pune în discuţie apelul privind nemotivarea recursului declarat de reclamanta I.A..
Intimatul pârât B.M. cere respingerea recursului, arătând că este nemotivat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.96 din 14.02.2001, Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ a respins acţiunea formulată de reclamanta I.A., astfel cum a fost completată şi precizată, în contradictoriu cu pârâtul B.M..
Obiectul acţiunii l-a constituit anularea actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4718/17.09.1997, prin care reclamanta i-a vândut pârâtului apartamentul situat în Bucureşti, str.Elefterie nr.46, et.2, sector 5, invocându-se preţul neserios şi neîndeplinirea obligaţiei asumate de acesta privind suportarea tuturor cheltuielilor ocazionate de procesele privind retrocedarea a 7 imobile, constând în taxe de timbru, onorarii de expertize şi de avocaţi, pentru toate căile de atac.
S-a făcut şi o precizare de acţiune în sensul că se solicită rezoluţiunea contractului, potrivit art.1020 C.civ..
Tribunalul, pentru a pronunţa sentinţa menţionată, a constatat că pârâtul şi-a îndeplinit obligaţiile asumate prin contract, potrivit art.969 C.civ..
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a formulat apel.
La data de 27.11.2001, i s-a pus în vedere reclamantei să achite o diferenţă de taxă de timbru în valoare de 1.157.000 lei, pentru termenul din 22.01.2002, când urma să se pună în discuţie timbrarea la valoarea obiectului contractului.
La termenul din 22.01.2002, constatând că la dosar nu s-a depus dovadaachitării taxei de timbru, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă, prin Decizia nr.31/A din 22 ianuarie 2002, a anulat ca insuficient timbrat apelul.
Împotriva acestei decizii, la data de 12.02.2002, reclamanta adeclarat recurs, pe care, însă, nu l-a motivat.
Recursul este nul.
Potrivit prevederilor art.306 al.1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin.2, iar art.301 din acelaşi cod arată că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Cum hotărârea i-a fostcomunicată reclamantei I.A.la data de 6.02.2002, iar recursul nu a fost motivat nici până la data judecării recursului, respectiv 14 mai 2003, acesta este nul, în raport cu art.306 al.1 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanta I.A.împotriva deciziei nr.31/A din 22.01.2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1947/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1942/2002. Civil → |
|---|
