CSJ. Decizia nr. 2149/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2149Dosar nr.4163/2002
Şedinţa publică din 26 mai 2003
S-a luat în examinare recursuldeclarat de reclamantul O.A.G.împotriva deciziei nr.543/C din 27 mai 2002 a Curţii de Apel Constanţa – secţia civilă.
La apelul nominal s-a prezentat: recurentul reclamant O.A.G., personal, lipsind intimata pârâtă Primăria Oraşului Techirghiol – Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate conform Legii nr.18/1991.
Procedura completă.
Instanţa, din oficiu, a pus în discuţie excepţia inadmisibilităţii recursului declarat în cauză împotriva deciziei menţionate mai sus, care a fost formulată cu menţiunea irevocabilă.
Recurentul reclamant O.A.G.a susţinut că recursuleste admisibil şi solicită admiterea acestuia astfel cum a fost motivat în scris la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 19 martie 2001, O.A.G. a chemat în judecată Primăria oraşului Techirghiol – Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate conform Legii nr.18/1991 pentru a i se reconstitui dreptul de proprietate asupra unui teren de 23 ha situat în oraşul Techirghiol, în baza Legii fondului funciar.
Judecătoria Constanţa, prin sentinţa civilă nr.13910 din 26 septembrie 2001, a respins, ca nefondată, acţiunea.
Tribunalul Constanţa, secţia civilă, prin Decizia nr.92 din 25 ianuarie 2002, a respins, ca nefondat, apelul reclamantului.
Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, prin Decizia nr.543 din 27 mai 2002, a respins, ca nefondat, recursul reclamantei, cu motivarea că, prin obiectul ei, acţiunea introductivă de instanţă, vizează reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren supus regimului de retrocedare prevăzut de Legea nr.18/1991. Cum reclamantul n-a uzat de procedura administrativ-jurisdicţională prevăzută de această lege, rezultă că acţiunea sa, introdusă direct la instanţa de judecată, esteinadmisibilă.
Împotriva acestei decizii reclamantul a introdus un al doilea recurs (cel de faţă) care, de asemenea severifică a fi inadmisibil.
Într-adevăr, din economia reglementărilor cuprinse în art.377 alin.2 pct.4 C.proc.civ.. rezultă că hotărârile date în recurs sunt irevocabile, ceea ce înseamnă că, la rândul lor, asemenea hotărâri nu sunt recurabile. Această soluţie este în concordanţă cu regulaunicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi, corelativ, cu principiul puterii lucrului judecat, astfel că un al doilea recurs în aceeaşi cauză este inadmisibil.
În consecinţă, recursul reclamantului urmează a fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul O.A.G.împotriva deciziei nr.543/C din 27 mai 2002 a Curţii de Apel Constanţa – secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 215/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 2148/2002. Civil → |
|---|
