CSJ. Decizia nr. 2151/2002. Civil

ROMÂNIA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

SECŢIA CIVILĂ

Decizia nr.2151

Dosar nr.4899/2002

Şedinţa publică din 26 mai2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâţii S.A.şi S.E.împotriva încheierii din 11 octombrie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş în dosarul nr.787/C/2002.

La apelul nominalau lipsit părţile.

Procedura completă.

Recurenţii au solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsa lor (fila 5).

Intimata-reclamantă L.I.a formulat şi depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs, prin care a solicitat menţinerea încheierii de suspendare a judecăţii atacată în speţă. A precizat în scris că solicită judecarea cauzei în lipsă (fila 21).

CURTEA

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 5421 din 4 octombrie 2001 a Judecătoriei Târgu Mureş a fost respinsă acţiunea formulată de L.I.în contradictoriu cu S.C."L."SA şi S.A.şi S.E.având ca obiect constatarea nevalabilităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. 116/1996 privind apartamentul 1 din imobilul situat în Târgu Mureş, str. Lupeni nr. 8, precum şi radierea acestei intabulări din cartea funciară.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că în adevăr apartamentul în litigiu a aparţinut autorilor reclamantei C.C. şi V., de la care a fost naţionalizat prin Decretul 92/1950. La 10 decembrie 1996, apartamentul a fost înstrăinat chiriaşilor pârâţi, contractul fiind perfect valabil în raport şi cu prevederile art. 46 alin. 2 din Legea 10/2001.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat apel,ce a fost admis prin Decizia civilă nr. 138 din 1 martie 1001 a Tribunalului Mureş – Secţia Civilă, fiind schimbată în tot sentinţa, în sensul admiterii acţiunii, astfel cum a fost formulată. S-a avut în vedere că anterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare, fosta proprietară solicitase restituirea în natură a apartamentului, situaţie în care buna-credinţă a dobânditorilor este înlăturată.

S.C. „L." SA, precum şi pârâţii S.A.şi S.E.au declarat recurs la Curtea de Apel Târgu Mureş împotriva acestei decizii, criticând-o ca nelegală şi netemeinică în condiţiile art. 304 pct. 9 şi 10 C.proc.civ. susţinând în esenţă că actul a cărui anulare s-a solicitat a fost încheiat cu respectarea prevederilor Legii nr.112/1995 sub imperiul căreia foştii proprietari puteau cere retrocedarea locuinţelor, numai în situaţia în care le ocupau în calitate de chiriaşi.

Prin încheierea din 3 octombrie 2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş, Secţia Civilă, s-a dispus suspendarea judecării recursurilor, în temeiul art. 244 pct. 1 C.proc.civ., până la soluţionarea dosarului nr. 1919/2001 aflat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie – Secţia civilă.

Pârâţii persoane fiziceau declarat recursul de faţă împotriva încheierii de suspendare a judecăţii, solicitând casarea ei şi reluarea judecăţii, întrucât dosarul Curţii Supreme de Justiţie a fost suspendat anterior, anume la 11 octombrie 2002, astfel fiind nesocotite cerinţele textului invocat.

Recursul este întemeiat, urmând a fi admis în raport de cele ce urmează:

Potrivit art. 244 pct. 1 C.proc.civ. instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în total sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.

În conformitate cu alineatul ultim al aceluiaşi text, suspendarea astfel dispusă va dăinui până când hotărârea formulată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă.

Din examinarea acestor prevederi legale, rezultă că se reglementează un caz de suspendare legală facultativă, instanţa având deplina libertate de apreciere, dar odată luată măsura, nu se mai poate reveni asupra ei, căci dispoziţiile aliniatului ultim al art. 244 C.proc.civ. au un evident caracter imperativ, impunând ca starea de suspendare să dureze până la pronunţarea hotărârii irevocabile în cealaltă pricină.

În speţă, s-a dispus suspendarea judecăţii pricinii de faţă, până la soluţionarea dosarului nr.1919/2001 al Curţii Supreme de Justiţie, fără a se cunoaşte, pentru că nu s-au administrat probe în acest sens şi a se avea în vedere că acest dosar fusese suspendat la data de 11 octombrie 2002, în temeiul art. 47 pct. 1 din Legea nr. 10/2001 la cererea reclamantei care a optat spre această soluţie, pentru a beneficia de efectele legii menţionate în privinţa aceluiaşi imobil.

În această situaţie, se constată că soluţia adoptată este greşită, întrucât are în vedere un litigiu care nu se afla pe rol, acesta fiind la rândul său suspendat anterior, pentru a crea posibilitatea adoptării unor măsuri reparatorii la cererea reclamantei în condiţiile Legii nr. 10/2001. Dar, şi această soluţionare a cererii, este dependentă de suspendarea litigiului judecătoresc având acelaşi obiect, tocmai pentru a se evita luarea unor soluţii diferite.

Menţinerea soluţiei recurate ar fi de natură să ducă la rămânerea în nelucrare, fără termen şi a cererii întemeiată pe prevederile Legii nr.10/2001, nu numai a litigiului de faţă.

Pe de altă parte, admiterea recursului se impune şi în raport cu legătura dintre cele două litigii, întrucât, în condiţiile prevederilor cuprinse în art. 46 alin. 2 din Legea nr.10/2001 potrivit căruia actele juridice de înstrăinare, având ca obiect imobile preluate fără titlu valabil, sunt lovite de nulitate absolută, în afară de cazul în care au fost încheiate cu bună credinţă, primul litigiu invocat nu mai are înrâurire directă asupra celui de faţă.

Aşa fiind, în conformitate cu prevederile art. 313 C.proc.civ., recursul de faţă va fi admis, în sensul casării deciziei de suspendare a judecăţii şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâţii S.A.şi S.E.împotriva încheierii din 11 octombrie 2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş pronunţată în dosarul nr. 787/C/2002, pe care o casează.

Trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi26 mai2003.

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre CSJ. Decizia nr. 2151/2002. Civil