CSJ. Decizia nr. 2731/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 2731DOSAR Nr. 5065/2002
Şedinţa publică din 24 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Petenţii N.A.A. şi P.M.M., prin cererea înregistratăsub nr. 9 din 3 februarie 2002 a solicitat să fie obligată Primăria Ghimeş-Făget, judeţul Bacău, în temeiul art. 31 din Legea nr. 10/2001, să-i retrocedeze în natură fabrica „F.R." Ghimeş Făget trecută în patrimoniul Statului Român în temeiul Decretului nr. 92/1950 dinpatrimoniul autorului lor N.G.
Tribunalul Bacău, secţia civilă, prin sentinţa nr. 194 din 10 aprilie 2002, menţinută prin Decizia nr. 47 din9 septembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău, a respins plângerea cu motivarea că petenţii nu au urmat procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 10/2001.
În termen legal împotriva deciziei civile nr. 47 din 9 septembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, au declarat recurs petenţii N.A.A. şi P.M.M., solicitând casarea şi susţinând că au urmat procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 10/2001.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizaţiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 precum şi cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechiziţiilor şi nerestituite, se restituie, de regulă, în natură; în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent.
Prin capitolul III din actul normativ menţionat a fost reglementată procedura de restituire.
Potrivit art. 21 din Legea nr. 10/2001 persoana îndreptăţită trebuie să notifice persoana juridică deţinătoare, să solicite restituirea în natură şi să depună potrivit art. 22, actele doveditoare ale dreptului de proprietate, precum şi, în cazul moştenitorilor, cele care atestă această calitate.
Cum în speţă petenţii nu au făcut dovada că au notificat persoana juridică deţinătoare, nu au depus titlul de proprietate şi nici certificat de calitate succesorală, corect instanţele de fond şi de apel au respins plângerea.
Faţă de considerentele menţionate CURTEA va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenţii N.A.A. şi P.M. M. împotriva deciziei nr. 47 din 9 septembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2730/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 2732/2002. Civil → |
|---|
