CSJ. Decizia nr. 3786/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3786
Dosar nr.99/2002
Şedinţa publică din 3 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor al dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Braşov, secţia civilă, sub nr. 3398 din 31 august 1999, reclamanţii A.F. şi A.C. au chemat în judecată pe pârâţii Municipiul Braşov prin Primar, S.C. R. SRL Braşov şi DGFP Braşov, solicitând să se constate nevalabilitatea titlului-expropriere, înscris în CF 19745 Braşov, nr. Top 563, rectificarea înscrierii în CF, în sensul radierii dreptului de proprietate al Statului Român şi restabilirea situaţiei anterioare de CF, restituirea către reclamanţi a imobilului şi obligarea pârâţilor să-l lase în deplina lor proprietate şi posesie, să se constate calitatea reclamanţilor de legatari, după proprietarii tabulari, intabularea în CF a dreptului de proprietate şi cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii se arată că antecesorii reclamanţilor A.E. şi M. au dobândit prin cumpărare imobilul din litigiu fiind expropriaţi prin legea reformei agrare nr. 187/1995.
S-a arătat că exproprierea s-a făcut in mod abuziv, întrucât antecesorii reclamantei erau exceptaţi, fiind de etnie maghiară, au lucrat la CFR, nu au participat în cel de al doilea război mondial.
În probaţiune s-au depus, extras CF, testament, acte de stare civilă, Încheierea nr. 25/49 CF şi nr. 138/1949 CF, alte înscrisuri şi s-au audiat martori.
Prin sentinţa nr. 495/S din 10 decembrie 1999, Tribunalul Braşov, secţia civilă, a admis acţiunea formulată de reclamanţii A.F. şi A.C. împotriva pârâţilor Municipiul Braşov prin Primar, S.C. R. SRL Braşov şi în consecinţă:
A constat că titlul în baza căruia Statul Român reprezentat de pârâţi şi-au înscris dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Braşov înscris în CF nr. 19745 Braşov sub nr. top 563 nu este valabil, fiind lovit de nulitate.
A dispus rectificarea situaţiei din CF 19745 Braşov sub nr. top 563, în sensul radierii dreptului de proprietate al statului Român şi înscrierea dreptului de proprietate al antecesorilor reclamanţilor, proprietarii tabulari A.M. născută K. şi A.E., restabilindu-se situaţia anterioară de carte funciară.
A constatat că reclamanţii sunt moştenitorii proprietarilor tabulari A.M. şi A.E. şi a dispus înscrierea în CF 19745 Braşov sub nr. 563 a dreptului de proprietate al acestora asupra imobilului sus identificat, în cote egale de ½ - o parte fiecare, cu titlu de drept de moştenire.
A dispus restituirea către reclamanţi a imobilului sus identificat şi a obligat pe pârâţi să-l lase în deplina lor proprietate şi posesie.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut în esenţă, că reclamanţii sunt legatari universali ai proprietarilor tabulari A.E. si A.M. conform testamentului autentificat sub nr. 4414/1983, imobilul în litigiu – proprietatea acestora din urmă – fiind expropriat cu încălcarea prevederilor art. 3 şi art. 7 din Legea nr. 187/1945 şi ca atare, trecerea în proprietatea statului s-a făcut abuziv, titlul statului nefiind valabil.
Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, prin Decizia nr. 83/A din 29 iunie 2000 a anulat ca netimbrate cererile de intervenţie în interes propriu formulate de intervenienţii S.V. şi V.A., a admis apelul formulat de pârâţii Municipiul Braşov şi S.C. R. SRL Braşov împotriva sentinţei primei instanţe, pe care a schimbat-o, în sensul respingerii acţiunii, prin admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut ca reclamanţii nu au dovedit că autorul lor A.E.(E.) nu a lăsat succesori mai apropiaţi în grad, decât succesibilii reclamanţi, că testamentul invocat de reclamanţi nu a fost revocat şi că numai certificatul de moştenitor face dovada calităţii de moştenitor conform art. 88 alin. (1) din Legea nr. 36/1995, şi nu testamentul.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamanţii au declarat recurs, invocând motive de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 şi pct. 11 C. proc. civ.
Curtea Supremă de Justiţie, secţia civilă, prin Decizia nr. 2991 din 13 iunie 2001 a admis recursul declarat de reclamanţii A.F. şi A.C., a casat Decizia nr. 83/Ap din 29 iunie 2000 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, şi a trimis cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului pe fond.
Instanţa a reţinut că reclamanţii au depus certificatul de moştenitor nr. 1383 din 21 octombrie 1985 care atestă calitatea de moştenitori testamentari ai defunctei A.M. şi certificatul nr. 1163 din 24 octombrie 1975 care atestă calitatea acesteia de soţie supravieţuitoare de pe urma soţului decedat A.E., astfel, reclamanţii au calitatea procesuală activă, concluzia contrară a instanţei de apel, fiind greşită.
În rejudecarea apelurilor declarate de pârâţii Municipiul Braşov şi S.C. R. SRL Braşov şi prin care se invoca valabilitatea titlului statului, lipsa dovezilor în condiţiile impuse de Legea nr. 213/1998 şi în sensul că, aplicarea Legii nr. 187/1945 s-a făcut discriminatoriu.
Prezumţia de legalitate a titlului statului se intemeiază pe dispoziţiile art. 32 din Decretul – Lege nr. 115/1938 şi pe împrejurarea că antecesorii reclamanţi nu au beneficiat de măsuri reparatorii.
Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 113/Ap din 10 decembrie 2001 a respins apelurile declarate a Municipiului Braşov şi S.C. R. SRL Braşov împotriva sentinţei civile nr. 495/S din 10 decembrie 1999 a Tribunalului Braşov pe care a păstrat-o, a anulat ca netimbrate cererile de intervenţie în interes propriu formulate de S.V. şi V.A., motivând că măsura privativă de proprietate intemeiată pe art. 3 lit. a) din Legea nr. 187/1945 nu a fost legală, art. 1 din Protocolul Adiţional la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului, impunând aplicarea art. 6 din Legea nr.213/1998
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta S.C. R. SRL Braşov, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie. A susţinut, în esenţă, că, imobilul a intrat în proprietatea Statului Român în baza unui titlu valabil, cu respectarea legislaţiei în vigoare la aceea vreme.
Recursul este nefondat.
Corect instanţa de apel a făcut aplicarea art. 6 din Legea nr. 213/1998 şi art. 34 pct. 1 din Decretul nr. 115/1938, potrivit cărora bunurile preluate de stat fără un titlu valabil pot fi revendicate de foştii proprietari sau de succesorii acestora, dacă nu face obiectul unor legi speciale de reparaţie, instanţele judecătoreşti fiind competente să stabilească valabilitatea titlului, pe de o parte şi rectificarea unei intabulări, dacă titlul nu a fost valabil, pe de altă parte.
Instanţa de apel a constatat, în mod corect că titlul statului nu a fost valabil din perspectiva încălcării art. 3 lit. a) din Legea nr. 187/1945, întrucât exproprierea a avut loc pe temeiuri etnice (proprietarii tabulari fiind etnici germani), cu privire la care, nu s-au făcut dovezi concludente că au fost colaboratori cu Germania hitleristă.
Cum, în speţă nu a existat nici un fel de utilitate publică şi nici despăgubire, măsura fiind contrară chiar dreptului internaţional în principiile sale generale şi constituindu-se într-o sancţiune abuzivă la adresa unor categorii etnice, instanţa de apel a ţinut seamă şi de acest aspect, pronunţând şi în acest sens o hotărâre legală şi temeinică.
Aşa fiind, şi întrucât nu seconstată existenţa unor motive de casare, recursul declarat de pârâtă S.C. R. SRL Braşov este nefondat urmând a fi respins, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. R. SRL Braşov împotriva deciziei civile nr. 113/Ap din 10 decembrie 2001 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţă în şedinţă publică, astăzi3 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 378/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 3781/2002. Civil → |
|---|
