CSJ. Decizia nr. 826/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.826Dosar nr.3544/2002
Şedinţa publică din 4 martie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr.69 din 22 mai 2002 a Curţii de Apel Cluj.
La apelul nominal s-au prezentat: intimata-reclamantă S.M.reprezentată de avocat K.M.K., lipsind Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca.
Procedura completă.
Nefiind chestiuni prealabile Curtea a acordat cuvântul în dezbaterea recursului cu care a fost învestită.
Avocat K.M.K. depune concluzii scrise şi solicită respingerea recursului.
CURTEA ,
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Cluj prin sentinţa civilă nr.482/18.02.2001 a admis acţiunea civilă exercitată de reclamanta S.M.împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, şi pe cale de consecinţă, a constatat caducitatea Decretului de expropriere nr.196/1963 cu privire la terenul în suprafaţă de 500 mp parcela cu nr.top 10425/1, evidenţiată în CF 31329 Cluj.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că terenul în litigiu – 500 mp – a fost expropriat de la antecesorul reclamantei şi nu a fost utilizat pentru scopul în vederea căruia a fost expropriat, acela al construirii unor blocuri de locuinţe în cartierul Grigorescu din Municipiul Cluj-Napoca. Că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art.35 din Legea nr.33/1994, în sensul că nu a fost făcută în termen de 1 an de zile o nouă declaraţie de utilitate publică.
Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, prin Decizia civilă nr.69/22.05.2002, a respins ca nefondat apelul declarat de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca împotriva sentinţei civile nr.482/18.12.2001 a Tribunalului Cluj.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că terenul în litigiu în suprafaţă de 500 mp situat în municipiul Cluj-Napoca, str.Vlahuţă nr.18/A, a aparţinut autorului reclamantei, respectiv lui D.D. Terenul respectiv a fost expropriat conform Decretului de expropriere nr.196/1963, cu scopul construirii unor blocuri pentru locuinţe în cartierulGrigorescu din municipiul Cluj-Napoca.
S-a mai reţinut că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art.35 din Legea nr.33/1994, în sensul că nu a fost făcută o nouă declaraţie de utilitate publică în termen de 1 an de zile potrivit scopului pentru care a fost preluat. Că, în prezent, din suprafaţa de 500 mp este liberă de construcţii suprafaţa de 324, aşa cum rezultă din raportul de expertiză întocmit de expertul B.I.
Împotriva deciziei mai sus menţionată a declarat recurs pârâtul Consiliul local al Municipuiului Cluj-Napoca criticând-o ca fiind nelegală – invocând art. 304 pct.9 C.proc.civ., deoarece:
- Imobilul înlitigiu situatînmunicipiul Cluj-Napoca, str.A.Vlahuţă nr.18/A a fost preluat de stat conform Decretului de expropriere nr.196/1961, deci cu titlu. În atare situaţie, în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr.33/1994, deoarece aceasta reglementează doar situaţiile juridice ale imobilelor expropriate după intrarea ei în vigoare.
- De vreme ce scopul Decretului de expropriere nr.196/1963 a fost atins, deci şi-a produs efectele, în sensul că a operat transferul dreptului de proprietate de la autorul reclamantei, la Stat, instanţa de apel nu mai putea să schimbe titularul dreptului de proprietate, respectiv desfiinţarea dreptului de proprietate al statului şi redobândirea dreptului de proprietate de către reclamantă.
- Nu se mai impunea o nouă declaraţie de utilitate publică, deoarece terenul în litigiu a fost atribuit în condiţiile Legii nr.33/1994 unui veteran de război care are are obligaţia de a construi în termen de 5 ani pe acest teren.
Recursul declarat este nefondat.
Dispoziţiile art.1 C.civ. şi-au găsit consacrarea în art.15 alin.2 din Constituţia Românieicare prevede că: „Legea dispune numai pentru viitor, ea n-are putere retroactivă".
Conform acestui principiu al neretroactivităţii, legea nouă nu se poate aplica unor fapte petrecute înaintea intrării ei în vigoare, ea trebuind să respecte situaţii juridice definitiv constituite, în scopul asigurării stabilităţii raporturilor juridice.
Cu toate acestea, noua lege se va aplica de la intrarea în vigoare , fără a avea caracter retroactiv, şi situaţiilor juridice care se vor naşte, modifica ori stinge după această dată, precum şi situaţiilor juridice în curs de formare, modificare, stingere la data intrării în vigoare, a efectelor prezente sau viitoare ale unor raporturi juridice trecute.
În atare situaţie, în modjudicios ambele instanţe au reţinut că dispoziţiile Legii nr.33/1994, constituie temeiul juridic al prezentei acţiuni, iar aplicarea acestor dispoziţii nu încalcă principiul neretroactivităţii legii şi nici prevederile constituţionale.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 35 din această lege, dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foştii proprietari pot cere retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică.
În speţă, terenul în litigiu – 500 mp, situat pe raza municipiului Cluj-Napoca, str.Vlahuţă nr.18 A, a fost expropriat prin Decretul nr.196/1963 pentru cauză de utilitate publică, în scopul construirii unor blocuri de locuinţe în cartierul Grigorescu din municipiul Cluj-Napoca. Urmare acestei exproprieri, parcela a fost comasatăşi transcrisă în C.F. nr.31329, subA+ 6 în favoarea StatuluiRomân, în administrarea operativă a Consiliului Popular al Municipiului Cluj-Napoca, drepturi tabulare sub B.1.2. în aceeaşi carte funciară – f.7 dosar nr.7901/1996.
Din raportul de expertiză topografică întocmit de expertul ing. B.I.rezultă că o suprafaţă de 176 mp. din suprafaţa de 500 mp este amenajată ca loc de joacă pentru copii, iar diferenţa de 324 mp este liberă de construcţii şi se află în folosinţa reclamantei S.M., cu destinaţia de grădină – raport de expertiză f.35-36 dindosarul nr.7901/1996.
Existenţa titlui de proprietate nr.28859/182/20.06.1996 eliberat deComisia JudeţeanăCluj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor – f.9 dosar nr.5133/1997 – evidenţiază faptul că numitului D.P.N. i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la terenul în litigiu – 500 mp.
Întrucât nu s-a procedat la punerea efectivă înposesie, pe baza titlului de proprietate menţionat, iar beneficiarul constituirii dreptului de proprietate nu şi-a înscris acest drept în cartea funciară, instanţele în mod corect au reţinut că în cauză operează sancţiunea inopozabilităţii titlului de proprietate faţă de reclamantă.
Prin urmare, de la data exproprierii terenului în litigiu – 500 mp., conform Decretului nr.169/1963 şi până în prezent, pe acesta nu s-au efectuat lucrări de construcţii prevăzute prindetaliile de sistematizare, iar expropriatorul nu a formulat o nouă declaraţie de utilitate publică în termen de 1 an de zile de la intrarea în vigoare a actului normativmenţionat.
Pentru aceste considerente, Curtea va reţine că motivul de recurs invocat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca nu se circumscrie motivului de casare prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ. şi în consecinţă conform art.312 alin.1 C.proc.civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de ConsiliulLocal al Municipiului Cluj-Napoca, împotriva deciziei civile nr.69 din22 mai 2002 a Curţii de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei civile nr.69 din 22mai 2002 a Curţii de Apel Cluj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 825/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 823/2002. Civil → |
|---|
