CSJ. Decizia nr. 905/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.905
DOSAR NR. 106 / 2002
Şedinţa publică din 7 martie 2003
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de B.I.împotriva sentinţei civile nr.547 din 23 februarie 2001 a Judecătoriei Caransebeş.
La apelul nominal s-au prezentat revizuienta B.I.prin mandatarul cu procură B.N.şi intimatul T.D.
Procedura completă.
Mandatarul B.N. a lăsat la aprecierea instanţei, soluţia ce se va pronunţa.
Intimatul T.D. a cerut respingerea cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 15 mai 1996, T.D., în calitate de cumpărător, a chemat în judecată pe Boca Iosefina, ca vânzător, pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren înscris în CF 19 Cruşovăţ.
Judecătoria Caransebeş, prin sentinţa civilă nr.714 din 19 februarie 1997, a admis acţiunea, aşa cum a fost formulată.
Tribunalul Caransebeş, prin Decizia civilă nr.1537 din 1 noiembrie 1997, a respins, ca nefondat, apelul pârâtei.
Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin Decizia nr.561 din 24 martie 1999 a admis recursul pârâtei şi, evocând fondul cauzei, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea.
Ulterior, la 24 noiembrie 2000, printr-o nouă acţiune, T.D. a chemat în judecată pe Boca Iosefina, solicitând transformarea antecontractului încheiat în august 1974, în contract de vânzare-cumpărare a două terenuri, de 2158 mp situat la „zăvoi fâneţe" şi 1341 mp la „zăvoi arabil" înscrise în CF 1230 Cruşovăţ.
Judecătoria Caranşebeş, prin sentinţa civilă nr.547 din 23 februarie 2001 a admis acţiunea, aşa cum a fost formulată, cu motivarea că sunt întrunite cerinţele legale de transformare a antecontractului şi că excepţia puterii de lucru judecat se înlătură, deoarece, prin obiect şi cauză, al doilea recurs nu este identic celui soluţionat prin Decizia civilă nr.561 din 24 martie 1999 a Curţii de Apel Timişoara.
Sentinţa a fost confirmată în apel prin Decizia civilă nr.818 din 4 septembrie 2001 a Tribunalului Caransebeş şi, apoi, în recurs, prin Decizia nr.3301 din 28 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
La data de 28 decembrie 2001, pârâta B.I.a cerut revizuirea acestor din urmă hotărâri, invocând motive de revizuire prevăzut de art.322 pct.7 C.proc.civ. şi arătând că ele sunt potrivnice deciziei nr.561 din 24 martie 1999 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Cererea de revizuire este neîntemeiată.
Potrivit art.322 pct.7 C.proc.civ., revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Rezultă că textul are în vedere existenţa a două hotărâri succesive, care se exclud prin efectul dispoziţiilor art.1201 C.civ., situaţie care poate atrage anularea celei de a doua hotărâri, exclusiv însă sub condiţia, impusă de aceleaşi dispoziţii, ca excepţia puterii lucrului judecat să nu fi fost soluţionată în al doilea proces.
Or, în speţă, excepţia menţionată, a fost soluţionată definitiv şi irevocabil prin hotărârea a cărei retractare se cere, ceea ce, identic, în temeiul art.1201 C.civ., închide şi, ca atare, face inadmisibilă calea extraordinară de atac a revizuirii.
Aşa fiind, se impune respingerea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată, cererea de revizuire formulată de B.I.împotriva sentinţei civile nr.547 din 23 februarie 2001 a Judecătoriei Caransebeş.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 904/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 931/2002. Civil → |
|---|
