CSJ. Decizia nr. 2280/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2280Dosar nr.1266/2003
Şedinţa publică din 30 mai 200.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de Ministerul Apărării Naţionale împotriva deciziei nr.667 din 20 februarie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: intimatul S.V.personal, lipsind revizuientul Ministerul Apărării Naţionale.
Procedura completă.
Intimatul S.V.solicită respingerea cererii de revizuire şi depune întâmpinare.
CURTEA ,
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 18 martie 2003 s-a înregistrat cererea de revizuire a deciziei nr.667 din 20 februarie 2003 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia civilă, formulată de Ministerul Apărării Naţionale.
S-a invocat în motivarea cererii de revizuire motivul prevăzut de art.322 pct.2 C.proc.civ., în sensul că instanţa nu s-ar fi pronunţat asupra cererii de restabilire a situaţiei anterioare, formulată de revizuientă în temeiul art.4042 C.proc.civ., în dosarul nr.1959/2002 având ca obiect unrecurs în anulare.
S-au depus în motivarea cererii mai multe înscrisuri iar instanţa a dispus ataşarea dosarului nr.1959/2002 al Curţii Supreme de Justiţie.
Intimatul S.V.a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, invocând pe de o parte, lipsa calităţii procesual active a M.Ap.N. pentru formularea acestei cereri atâta timp cât singurul titular al recursuluiîn anulare – Procurorul General – nu formulase o atare cerere de restabilire a situaţiei anterioare. Pe de altă parte, intimatul a opinat, în întâmpinare, că cererea de întoarcere a executării unei hotărâri pronunţate de un tribunal nu este de competenţa Curţii Supreme de Justiţie.
Cererea de revizuire de faţă nu este fondată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente.
Pentru cazuri excepţionale, legiuitorul a recunoscut prin art.330 din C.proc.civ.,dreptul procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă deJustiţie de a ataca hotărârile judecătoreşti irevocabile din oficiu sau la cererea MinisteruluiJustiţiei.
Procedura acestei căi extraordinare de atac este reglementată în art.3301 şi urm. dinC.proc.civ..
Din întreaga reglementare rezultă caracterul restrictiv şi limitativ al investirii Curţii Supreme de Justiţie cu cereri apte să atingă principiul fundamental al respectării autorităţii lucrului judecat ce rezultă din hotărârile irevocabile pronunţate de instanţele judecătoreşti.
Când legiuitorul a considerat necesar, a prevăzut în mod expres dreptul unei alte persoane decât Procurorul General de a formula anumite cereri în faţa instanţei investite cu soluţionarea recursului în anulare.
Astfel este de pildă, art.3302 C.proc.civ., care acordă şi părţii interesate dreptul de a solicita suspendarea executării hotărârii atacate.
În speţă, în dosarul nr.1959/2002, Curtea Supremă de Justiţie a fost învestită cu soluţionarea recursului în anulare declarat deProcurorul Generalal Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei nr.803 din 7 mai 2001 pronunţată de Tribunalul Constanţa, care soluţionase irevocabil litigiul de muncă dintre S.V.şi Ministerul Apărării Naţionale.
Acesta din urmă, pârât în proces, a formulat o cerere de restabilire a situaţiei anterioare executării în temeiul art.4042 C.proc.civ.
O atare cerere nu putea fi susţinută în faţa instanţei investite cu calea extraordinar deatac a recursului în anulare, întrucât C.proc.civ. nu recunoaşte, în această fază, părţii interesate dreptul de a formula alte cereri, decât suspendarea executării, prevăzută expres în art.3302 C.proc.civ.
Potrivit art.4042 alin.3 C.proc.civ.,dacă nu s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare executării, cel îndreptăţit o va putea cere instanţei judecătoreşti competente potrivit legii.
Prin Decizia civilă nr.667/20 februarie 2003 Curtea Supremă de Justiţie, secţia civilă, a admis recursul în anulare, amodificat Decizia atacată, în sensul că aadmis recursul pârâtului M.Ap.N. împotriva sentinţei civile nr.983 din 25 ianuarie 2001 a Judecătoriei Constanţa, pe fond fiind respinsă acţiunea înpretenţii băneşti a reclamantului S.V..
Pronunţându-se astfel, instanţa s-a pronunţat asupra cererilor formulate de singurul subiect procesual careîi putea formula cereri – anume procurorul general – şinu aomis să se pronunţe „asupra unui lucru cerut", în sensul art.322 pct.2 C.proc.civ., invocat în susţinerea prezentei cereri în revizuire.
Ca atare, Ministerul Apărării Naţionale are laîndemână calea prevăzută de art.4042 alin.3 C.proc.civ. solicitând instanţei de la domiciliul pârâtului restabilirea situaţiei anterioare, iar nu calea extraordinară de atac a revizuirii.
Pentru considerentele anterior expuse, prezenta cerere de revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge cererea de revizuire împotriva deciziei nr.667 din 20 februarie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 228/2003. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2278/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs → |
|---|
