ICCJ. Decizia nr. 4187/2003. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 4187
Dosar nr. 1931/2003
Şedinţa publică din 2 iunie 2004
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2214 din 29 martie 2001 Judecătoria Arad a admis acţiunea formulată de SC S. SRL împotriva pârâtului Consiliul Local Şemleac Judeţul Arad. A constatat dobândirea dreptului de proprietate de către reclamantă asupra apartamentului nr. 2 situat în Şemlac nr. 688 înscris în C.F. Şemlac prin contractul încheiat cu pârâtul în baza HG 906/1996.
A constatat nulitatea absolută a menţiunilor referitoare la Legea nr. 112/1995 din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare nr. 1 din 21 aprilie 1997. A rectificat C.F. Şemlac şi înscrierea nr. 4019/1998 în sensul înscrierii dreptului de proprietate al reclamantei cu titlu de cumpărare în baza HG 906/1996 şi a dispus radierea interdicţiei de înstrăinare pe termen de 10 ani de la data de 22 aprilie 1997.
Prin Decizia civilă nr. 1060 din 11 septembrie 2001 Tribunalul Arad a respins apelul formulat de pârâţii M.Z.G. şi K.I. împotriva încheierii nr. 8001 din 11 iunie 2001 pronunţată de Judecătoria Arad, Biroul de Carte Funciară, confirmând această încheiere prin care s-a admis cererea formulată de petenta SC S. SRL sens în care în baza sentinţei civile nr. 2214/2001 a Judecătoriei Arad s-a rectificat înscrierea de sub B – 2 din C.F. Şemlac în sensul dobândirii dreptului de proprietate în baza HG nr. 906/1996.
Prin Decizia civilă nr. 509 din 12 martie 2003 Curtea de Apel Timişoara a respins recursul declarat de pârâţii M.Z.G. şi K.I. împotriva deciziei civile nr. 1060 din 11 septembrie 2001 a Tribunalului Arad obligând recurenţii să plătească intimatei SC S. SRL 2.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 7028 din 8 noiembrie 2001 Judecătoria Arad a admis acţiunea formulată de reclamanţii M.Z.G. şi K.I., în contradictoriu cu pârâţii SC S. SRL Arad şi Consiliul Local Semlac. A constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1/1997 privind imobilul înscris în C.F. Şemlac.
A dispus rectificarea C.F. a imobilului în sensul radierii menţiunilor făcute îm baza contractului.
A dispus evacuare pârâtei din imobil.
A obligat pârâtele la 3.225.000 lei cheltuieli de judecată către reclamanţi. A respins acţiunea reconvenţională formulată de SC S. SRL.
Prin Decizia civilă nr. 91 din 18 februarie 2002 Tribunalul Arad a admis apelul formulat de SC S. SRL Arad, a modificat în parte hotărârea atacată în sensul că a respins acţiunea. A anulat ca netimbrat apelul declarat de Consiliul Local al Comunei Şemlac. A acordat apelantei SC S. SRL suma de 4.379.000 lei cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 1140 din 24 aprilie 2002 Curtea de Apel Timişoara a admis recursul reclamanţilor M.Z.G. şi K.I., a casat Decizia atacată şi a trimis cauza tribunalului pentru rejudecarea apelului SC S. SRL Arad.
În rejudecare prin Decizia civilă nr. 668 A din 22 octombrie 2002 Tribunalul Arad a respins apelul declarat de SC S. SRL şi a obligat-o la plata sumei de 4.339.000 lei cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 2982 din 11 decembrie 2002 Curtea de Apel Timişoara a respins recursul declarat de SC S. SRL şi l-a obligat la plata sumei de 3.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimaţii M.Z.G. şi K.I.
Împotriva deciziei nr. 509 din 12 martie 2003 a Curţii de Apel Timişoara, M.Z.G. şi K.I. au formulat cerere de revizuire în raport de Decizia nr. 2982 din 11 decembrie 2002 a Curţii de Apel Timişoara.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 14 aprilie 2003 şi este întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Se arată că prin Decizia nr. 2982/2002 Curtea de Apel Timişoara a confirmat soluţia potrivit căreia contractul de vânzare-cumpărare nr. 1/1997 încheiat între Consiliul Local al Comunei Semlac ca vânzător şi SC S. SRL în calitate de cumpărător este lovit de nulitate absolută.
Aceeaşi instanţă prin Decizia nr. 509/2003 a respins recursul revizuienţilor împotriva deciziei nr. 1060/2001 a Tribunalului Arad menţinând încheierea C.F. pronunţată de Judecătoria Arad, Biroul C.F. prin care s-a intabulat în C.F. Semlac că pârâta SC S. SRL a dobândit prin cumpărare dreptul de proprietate asupra apartamentului din litigiu în baza HG nr. 906/1996, înlăturându-se astfel, susţin revizuienţii, temeiul reţinerii cauzei ilicite a contractului de vânzare-cumpărare a cărei nulitate absolută s-a constatat conform primei decizii.
Cererea de revizuire este nefondată.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, între acelaşi persoane, având aceeaşi calitate.
O instanţă de recurs evocă fondul atunci când în temeiul dreptului de control judiciar aceasta reapreciază probele administrate în instanţele inferioare, reţine o altă situaţie de fapt şi pronunţă o soluţie cu totul diferită decât aceea sau acelea pronunţate de instanţele inferioare.
Raţiunea reglementării acestui caz de revizuire o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat.
Pe de altă parte posibilitatea de a obţine revizuirea pentru contrarietate de a hotărî este condiţionată de împrejurarea ca în cadrul celui de al doilea proces să nu se fi invocat excepţia puterii lucrului judecat sau chiar dacă aceasta a fost invocată instanţa să fi omis soluţionarea obiecţiilor ridicate în legătură cu existenţa acelei hotărâri.
În prezenta cerere de revizuire din analiza celor două hotărâri pretins potrivnice apare evident că hotărârea a cărei revizuire se cere nu evocă fondul.
Ca atare nu se poate cere să se revină asupra soluţiei date, ceea ce ar însemna pe această cale, dacă s-ar admite să se exercite un control judiciar inadmisibil prin intermediul revizuirii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de pârâţii M.Z.G. şi K.I. împotriva deciziei nr. 509 din 12 martie 2003 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4172/2003. Civil. Litigiu asigurari sociale.... | ICCJ. Decizia nr. 413/2003. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
