ICCJ. Decizia nr. 451/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 451.
Dosar nr. 3872/2003
Şedinţa publică din 15 iunie 200.
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele :
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi la 5 iunie 2002 reclamanţii B.N.N.D. şi B.A.A. au chemat în judecată pe SC Z. SA pentru obligarea acesteia să le restituie în natură imobilul în suprafaţă de 2,25 ha baltă cu cheltuieli de judecată.
Acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001.
Tribunalul Galaţi prin sentinţa civilă nr. 514 din 14 noiembrie 2002 a admis acţiunea.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia civilă nr. 67 A din 15 aprilie 2003 a admis apelul pârâtei SC Z. SA Galaţi împotriva sentinţei civile nr. 514 /2002 pe care a schimbat-o în totalitate, respingând acţiunea ca prematur formulată.
Împotriva acestei decizii reclamanţii au formulat în termen legal recurs, indicând în drept dispoziţiile art. 103, art. 301, art. 303, art. 304 pct. 4, 6, 8, 9 şi 11 şi art. 311 C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a criticat în esenţă soluţia curţii de apel care a respins cererea de amânare a judecăţii şi a soluţionat cauza pe excepţia ridicată din oficiu, deşi la data când s-a judecat cauza, 15 aprilie 2003 reclamantul suferise o intervenţie chirurgicală, fiind externat la 9 mai 2003.
S-a mai arătat că instanţa a încălcat dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. judecând cauza deşi părţile au fost lipsă.
Recursul mai cuprinde o serie de analize pe fondul cauzei, raportat la soluţia dată în apel faţă de motivele apelantei.
Recursul este întemeiat şi se va admite pentru considerentele ce urmează.
Curtea de Apel Galaţi a soluţionat cererea de apel cu care a fost învestită prin Decizia nr. 67 A pronunţată la 15 aprilie 2003. Din practicaua deciziei rezultă că nu au fost prezente părţile precum şi împrejurarea că exista la dosar o petiţie din partea reclamantului intimat în care se indica că acesta s-ar afla în Spitalul de urgenţă, cu menţiunea că împiedicarea prezenţei la proces se va proba ulterior cu acte medicale. S-a consemnat în egală măsură că părţile nu au solicitat judecarea în lipsă.
Chiar dacă instanţa nu ar fi primit cererea de acordare a unui nou termen pentru imposibilitatea prezentării intimatului reclamant, din lipsă de dovezi şi pentru că acesta mai beneficiase la şedinţa din 1 aprilie 2003 de o asemenea amânare, instanţa nu era îndreptăţită, potrivit regulilor procedurale, să păşească la soluţionarea unei cauze a căror părţi au lipsit şi care nu au solicitat judecarea în lipsă.
Dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. sunt clare sub acest aspect şi indică instanţei în mod imperativ soluţia de urmat într-o asemenea împrejurare : „instanţa va suspenda judecata".
Pe de altă parte excepţiile invocate de părţi sau ridicate din oficiu de instanţă înainte de a fi soluţionate se pun în discuţia părţilor, astfel că instanţa în lipsa acestora chiar dacă nu a înţeles să suspende cauza era obligată să dea un termen pentru asigurarea drepturilor procesuale ale părţilor cât priveşte poziţia acestora faţă de cererile reciproce în proces şi cu atât mai mult faţă de o excepţie ridicată din oficiu de instanţă.
De remarcat de asemenea că intimatul reclamant a depus în termen întâmpinare la cererea de apel, în 2 exemplare, întâmpinare necomunicată apelantului pârât.
Pe cale de consecinţă, constatând că instanţa de apel a păşit la judecarea apelului deşi acesta nu era în stare de judecată, fiind totodată încălcate dispoziţiile art. 129 alin. (2) şi (4) şi art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., se va admite recursul pentru considerentele expuse şi ca urmare, se va casa Decizia nr. 67 A din 15 aprilie 2003 a Curţii de Apel Galaţi şi se va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului declarat de pârâta SC Z. SA Galaţi.
Cu ocazia rejudecării apelului se vor avea în vedere şi celelalte critici formulate pe fond de către recurent în prezentul recurs.
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 11 C. proc. civ., nu va fi primit faţă de împrejurarea că această dispoziţie a fost abrogată prin art. 1 pct. 1 din OUG nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul B.N.N. împotriva deciziei nr. 67/A din 15 aprilie 2003 a Curţii de Apel Galaţi, pe care o casează şi trimite cauza acestei instanţe spre rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4705/2003. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4596/2003. Civil. LG. 10/2001. Recurs → |
|---|
