ICCJ. Decizia nr. 468/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTEDE CASAŢIEŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 468.
Dosar nr. 5636/2003
Şedinţa publică din 11 noiembrie2003
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1432 din 22 aprilie 2003 a Curţii de Apel Craiova, s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuientul G.V., împotriva deciziei civile nr. 419/11 februarie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimaţii: S.M., C.E., Comisia Locală Băileşti de aplicare a Legii nr. 18/1991 şi Comisia Judeţeană Gorj pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu – Judeţul Gorj.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Craiova a reţinut că prin Decizia civilă nr. 419/11 februarie 2003, Curtea de Apel Craiova a admis recursul declarat de detentoarele S.M. şi C.E., a modificat Decizia civilă nr. 1258 din 1 februarie 2002 a Tribunalului Gorj şi respingând apelul a menţinut sentinţa civilă nr. 2598/16 mai 2001 a Judecătoriei Târgu Jiu.
S-a mai reţinut că titlul de proprietate nr. 13.44428/4 octombrie 2000 emis pe numele pârâtei S.M. cu privire la terenul în suprafaţă de 814 m2, a fost dat cu aplicarea corectă a Legii nr. 18/1991. Că pretenţiile reclamantului G.V. cu privire la terenul litigios trebuiau valorificate separat, pe calea prevăzută de Legea nr. 18/1991, prin obţinerea adeverinţei de reconstituire, a procesului-verbal de punere în posesie şi a titlului definitiv de proprietate.
De asemenea, s-a reţinut că actele premergătoare (adeverinţa de restituire, procesul-verbal de punere în posesie) ale pârâtei au fost emise cu respectarea Legii nr. 18/1991 şi au intrat în circuitul civil ca legale, fiind opozabile erga omnes, anterior apariţiei Legii nr. 169/1997 care a modificat Legea nr. 18/1991. Punerea în posesie a pârâtei cu privire la terenul în litigiu fiind un atribut exclusiv al Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 18/1991.
Se concluzionează că, instanţa care a soluţionat irevocabil fondul litigiului este Judecătoria Târgu Jiu şi pe cale de consecinţă aceasta este competentă să soluţioneze cererea de revizuire formulată de G.V.
Judecătoria Târgu Jiu prin sentinţa civilă nr. 5303/11 septembrie 2003 a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei, invocată de intimatele S.M. şi C.E. şi pe cale de consecinţă: a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuientul G.V., în favoarea Curţii de Apel Craiova; a constatat conflict negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Curtea Supremă de Justiţie în vederea soluţionării.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Târgu Jiu a reţinut că revizuientul G.V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 419/2003 a Curţii de Apel Craiova. Că în conformitate cu prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competentă să soluţioneze cererea de revizuire este Curtea de Apel Craiova.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă se reţin următoarele:
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ. – cu modificările aduse prin O. U.G. nr. 58/25 iunie 2003 – se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când se evocă fondul.
În speţă, s-a solicitat de către revizuientul G.V. revizuirea deciziei civile nr. 419 din 11 martie 2003 a Curţii de Apel Craiova – invocându-se prevederile art. 322 alin. (1) pct. 518 C. proc. civ.
Prin Decizia civilă mai sus menţionată, a fost admis recursul declarat de detentoarele S.M. şi C.E. împotriva deciziei civile nr. 1258/1 octombrie 2002 a Tribunalului Gorj şi pe cale de consecinţă: a fost modificată Decizia atacată în sensul respingerii apelului declarat de G.V. şi a menţinerii sentinţei civile nr. 17232/2000 a Judecătoriei Târgu Jiu.
Faptul că, instanţa de recurs – Curtea de Apel Craiova, a admis recursul declarat de detentoarele S.M. şi C.E. şi a modificat Decizia civilă atacată în sensul respingerii apelului şi a menţinerii sentinţei instanţei de fond, înseamnă că aceasta a evocat fondul cauzei aşa cum prevede art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Prin urmare, Curtea de Apel Craiova este competentă să soluţioneze cererea de revizuire formulată de revizuientul G.V., împotriva deciziei civile nr. 419/11 martie 2003 a Curţii de Apel Craiova.
Aşadar, se va stabili competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a deciziei nr. 419 din 11 februarie 2003 a Curţii de Apel Craiova, în favoarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a deciziei nr. 419 din 11 februarie 2003 a Curţii de Apel Craiova, în favoarea acestei curţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi11 noiembrie2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4693/2003. Civil. Revizuire. Revizuire | ICCJ. Decizia nr. 464/2003. Civil. Evacuare. Recurs → |
|---|
