ICCJ. Decizia nr. 5700/2003. Civil. LG. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5700
Dosar nr. 4912/2003
Şedinţa publică din 19 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 15 octombrie 2002, C.G.R. a solicitat, în contradictoriu cu Cooperativa de Consum Corbi, anularea deciziei nr. 76 din 16 iulie 2002 emisă de pârâtă şi, pe cale de consecinţă, retrocedarea în natură a imobilului situat în comuna Corbi, judeţul Argeş.
Tribunalul Argeş, prin sentinţa civilă nr. 54 din 11 februarie 2003, a admis plângerea; a dispus anularea deciziei nr. 76 din 16 iulie 2002, emisă de pârâtă şi retrocedarea imobilului casă şi teren către reclamant, situate în comuna Corbi, judeţul Argeş, identificate în raportul de expertiză tehnică efectuat de ing. expert D.I., care face parte integrantă din sentinţă; a obligat pârâta la 2.500.000 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că prin sentinţa civilă nr. 983 din 23 mai 2001 a Judecătoriei Curtea de Argeş s-a constatat nulitatea absolută a actului de donaţie încheiat, prin constrângere, de către tatăl reclamantului în anul 1961.
În calitate de unic moştenitor al autorului său, reclamantul este îndreptăţit la restituirea în natură a imobilului, în temeiul dispoziţiilor art. 2 lit. c), h) şi g) din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, prin Decizia nr. 67/A din 24 aprilie 2003, a respins apelul şi a obligat apelanta să plătească 5.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Pârâta Cooperativa de Consum Corbi a declarat recurs împotriva susmenţionatei decizii, formulând următoarele critici:
- instanţa a considerat greşit că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 2 lit. a), h) şi art. 9 din Legea nr. 10/2001;
- greşit instanţele au respins excepţiile referitoare la lipsa calităţii procesuale active a reclamantului, generată de lipsa de interes în promovarea acţiunii şi la inadmisibilitatea acţiunii în condiţiile în care reclamantul a solicitat desfiinţarea contractului de donaţie după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001.
Recursul este nefondat.
Imobilul în litigiu a fost donat Cooperativei de Consum Corbi de către autorul reclamantului, prin contractul de donaţie nr. 206 din 18 aprilie 1961.
Judecătoria Curtea de Argeş, prin sentinţa civilă nr. 983 din 23 mai 2001, a constatat nulitatea absolută a actului de donaţie.
Tribunalul Argeş, în apel, a înlăturat dispoziţia din sentinţă privind repunerea în situaţia anterioară, decizie menţinută de Curtea de Apel Piteşti prin respingerea recursului declarat de Cooperativa de Consum Corbi.
Aşa fiind, corect instanţele au reţinut că, în speţă, sunt incidente dispoziţiile art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora sunt imobile preluate abuziv cele donate statului sau altor persoane juridice în baza unor acte normative speciale adoptate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi alte imobile donate statului, dacă s-a admis acţiunea în anulare sau în constatarea nulităţii, donaţiei printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.
Nu poate fi reţinută nici critica privind lipsa de interes a reclamantului în promovarea acţiunii, întrucât aceasta era singura modalitate prin care putea să redobândească imobilul, după ce Cooperativa de Consum Corbi a respins cererea sa formulată potrivit procedurii de restituire a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, reglementată de Legea nr. 10/2001 şi cu atât mai mult cu cât din sentinţa prin care s-a constatat nulitatea absolută a actului de donaţie a fost înlăturată dispoziţia privind repunerea în situaţia anterioară.
Art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001 prevede condiţia existenţei unei hotărâri judecătoreşti, prin care să se constate nulitatea donaţiei, fără nici un fel de deosebire cu privire la data când devine definitivă şi irevocabilă, înainte sau după intrarea în vigoare a legii.
În consecinţă, acţiunea reclamantului nu poate fi privită ca inadmisibilă, iar dispoziţiile legii menţionate au fost corect aplicate atât de instanţa de fond cât şi în apel.
Faţă de cele ce preced, recursul este nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Cooperativa de Consum Corbi împotriva deciziei nr. 67/A din 24 aprilie 2003 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5716/2003. Civil. LG. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5694/2003. Civil → |
|---|
