Acţiune în constatare. Decizia nr. 51/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 51/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 51/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 51/2014
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. M.-vicepreședinte
Judecător C. M. C.
Grefier E. M. H.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de reclamanta S.C. G. S.A., prin L. J. S. S. împotriva sentinței civile nr. 288/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic P. A. în reprezentarea Regiei Naționale a P. – R. – DSV R.-V., precum și primar I. P. în reprezentarea intimatului pârât Orașul O. M., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței legala îndeplinire a procedurii de citare, și cu intimata intervenientă ., care a fost citată la adresa administratorului judiciar.
Se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței: la data de 17.06.2014 întâmpinare formulată de intimatul C. Județean R. V.; la data de 19.06.2014 precizare formulată de apelanta ..A. privind situația juridică a intimatei . și adresa administratorului judiciar, instanța constatând că aceasta a fost citată la adresa indicată, procedura fiind legal îndeplinită.
De asemenea, se constată depusă la dosar și o cerere de intervenție formulată de numitul D. U. în calitate de acționar al ..
Se comunică cu mandatarii părților prezente câte un exemplar din întâmpinările depuse la dosar și se acordă cuvântul asupra cererii de intervenție formulată de domnul D. U..
Consilier juridic P. A. solicită respingerea acestei cereri ca inadmisibilă, nu are cunoștință de acționariatul societăți apelante, mai mult, societatea aflându-se în procedura insolvenței, solicitarea ar fi trebuit să vină din partea lichidatorului judiciar.
Primarul Orașului O. M. solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de intervenție, apreciind că nu se poate formula în prezenta cale de atac.
În deliberare, având în vedere actele și lucrările dosarului, în condițiile în care se constată că cererea de intervenție nu este una principală, nici accesorie, nu sunt precizate motivele de fapt și de drept și nici în favoarea căreia dintre părți ar putea fi formulată, apreciază că nu îndeplinește niciuna dintre condițiile prevăzute de art. 49 – 66 C. proc. civ., sens în care respinge cererea formulată de domnul D. U..
Mandatarii părților, având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată încheiată faza probatorie, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Primarul Orașului O. M. solicită respingerea apelului declarat de reclamantă ca neîntemeiat și nelegal, pentru motivele învederate în întâmpinare, din care citează.
Solicită înlăturarea criticilor apelantei, inclusiv a celor privind faptul că Tribunalul Sibiu în mod nelegal ar fi dispus anularea ca netimbrată a cererii de chemare în judecată, față de precizările de acțiune depuse de reclamantă. Întrucât acțiunea introductivă avea cu totul alte capete de cerere, iar precizările de acțiune au fost depuse de reclamant ulterior, apreciază că soluția dată de tribunal este una legală și temeinică și solicită menținerea ei. Fără cheltuieli de judecată în apel.
Consilier juridic P. A. în reprezentarea Regiei Naționale a P. – R. – DSV R.-V. solicită respingerea apelului reclamantei ca neîntemeiat și nefondat, întrucât scutirea prevăzută de art. 77 din Legea nr. 85/2006 nu se aplica reclamantei la data introducerii acțiunii, iar sentința de fond este una temeinică și legală.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
P. sentința civilă nr. 288/2014, pronunțată de Tribunalul Sibiu – Secția I a civilă, a fost anulată ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamanta . lichidator J. S. S., în contradictoriu cu pârâții . reprezentant C. IPURL Focșani, Direcția G. R. a Finanțelor P. C., M. Finanțelor P., . Rm. V., Orașul O. M. prin P., M. Rîmnicu V. prin P., R. Națională a P. R. – Direcția S. Rm. V..
S-a admis cererea reconvențională formulată de pârâtul Orașul O. M. prin primar în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă reconvențională . cu pârâta . . lichidator judiciar C. IPURL Focșani și în consecință:
S-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între . . data de 14.01.2002, constatat prin Dec.civ. nr. 1014/23.07.2002 a Tribunalului V., având ca obiect teren în suprafață de 5567,67 mp, aferent activului Camping O. M., înscris în CF 214 O. M. nr.cad 349.
S-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între . . sub nr. 2292 din 23.07.2002 la BNP F. R. având ca obiect terenul de_,19 mp, Ștrand Ocnița înscris în CF 203 O. M., cu nr. cadastral 351.
S-a constatat nulitatea absolută a contractului de schimb încheiat între . . data de 30.06.2004 constatat prin sent. civilă nr. 891/2004 a Judecătoriei B., având ca obiect terenul în suprafață de 8645 mp aferent activului Ștrand O. M., înscris în CF 205 O. M. nr. cad.350.
S-a constatat că pârâtul reclamant reconvențional Orașul O. M. are dreptul de proprietate publică asupra imobilelor ce fac obiectul celor trei contracte.
A fost obligată pârâta reconvențională . administrator judiciar S. S. să restituie pârâtului-reclamant reconvențional posesia terenului aferent obiectivului „Camping O. M.” în suprafață de 5567,67 mp, Ștrand O. M. în suprafață de 8645 mp și Ștrand Ocnița în suprafață de_ mp.
S-a dispus rectificarea cărților funciare nr. 214, 205, 203 ale Orașului O. M. în sensul înscrierii dreptului de proprietate publică al pârâtului Orașul O. M. asupra imobilelor ce au făcut obiectul celor trei acte nule.
A fost obligată pârâta-reconvențională . plătească reclamantului reconvențional Orașul O. M. suma de 2823,48 lei, iar pârâtei R. Națională a P. R. – Sirecția S. Rm.V. suma de 12.200 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
P. cererea intitulată „acțiune incidentală”, înregistrată la Judecătoria Tîrgu-J. sub nr._, reclamanta . chemat în judecată pârâții . reprezentant legal C. I. Focșani, DGFP V., M. Finanțelor P., Orașul O. M., prin primar, M. V. prin P., C. Județean V., . și R. Națională a P. R. – Direcția S. Rm. V., solicitând să se constate că reclamanta este proprietara imobilelor:
- Teren de 700 mp aferent Complex C.
- Teren în suprafață de_,19 mp aferent Strandului și Popasului Turistic Ocnița
- Teren în suprafață de 8645,39 mp aferent Complexului Balnear O. M., situat în O. M. . în suprafață de 5567,67 mp aferent Satului de Vacanță O. M.(Camping)
- Vila 1 și cantina O. M.
- Complex Comanca(clădire și teren).
Cererea a fost disjunsă și înregistrată separat cu nr._ (f. 2, 5 dos.).
În motivarea acțiunii reclamanta susține că pârâtele nu au nici un drept real asupra acestor imobile și că o parte le-a închiriat în baza unui contract încheiat cu . mai multe imobile terenuri și construcții. Imobilele menționate în petitul I al acțiunii au fost închiriate de către reclamantă în calitate de proprietar, conform sentinței nr. 891/2004 și contractului de vânzare-cumpărare autentic 2090/2002, iar restul imobilelor au fost subînchiriate în bâza contractului de închiriere încheiat cu . în baza contractului de închiriere încheiat cu . SA ; întrucât locatara refuza plata chiriei, reclamanta a formulat acțiune în pretenții, solicitând instanței obligarea acesteia la respectarea contractului de închiriere . P. întâmpinarea formulată în respectiva cauză, pârâta justifica refuzul de a-și îndeplini obligațiile contractuale prin aceea că asupra tuturor imobilelor închiriate prin contractul nr. 679/05.10.2009, invoca un drept de proprietate SA B. SA prin lichidator judiciar . Reclamanta precizează că este proprietara tuturor imobilelor descrise în petitul acțiunii, împrejurare ce urmează a fi dovedită în cauză .
Se arată astfel că: . . fost înființată prin HG nr 1041/25.09.1990 privind înființarea societăților comerciale pe acțiuni în turism . Astfel, Oficiul Județean de Turism V. ( OJT V. ) s-a transformat în societatea comercială pe acțiuni . și pasivul acestuia fiind preluat de societatea nou înființată . P. Ordinul nr 154/1991 al Departamentului Turismului dat în aplicarea HG nr 1041/1990 s-a aprobat lista anexă privind bunurile imobile/activele proprietatea . de la Oficiul Județean de Turism V. ( OJT V. ) . Anterior Legii nr 15/1990 . întreprinderile de stat ( inclusiv OJT V. ) aveau în patrimoniu un drept de administrare directă asupra terenurilor și a celorlalte active . Așa cum reține înalta Curte de casație și Justiție prin Decizia nr 212/02.02.1998, „ potrivit art 20 din Legea nr 15/1990, ca urmare a reorganizării fostelor întreprinderi de stat în societăți comerciale, dreptul de administrare directă asupra terenurilor și a celorlalte active s-a transformat în drept de proprietate” . In temeiul acestor acte normative, . . devenit proprietara terenurilor în anul 1990 prin efectul legii și, în baza actelor sale de proprietate, le-a înstrăinat altor societăți comerciale prin acte autentice de proprietate ori hotărâri judecătorești. Astfel, prin contractul sub semnătură privată nr. 3355/08.10.2001 . . contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2089/08.07.2002, cu respectarea dispozițiilor în vigoare și după obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr. 1094/06.06.2002, intabulat în cartea funciară, a înstrăinat către . Complex C. și terenul aferent, contractul fiind autentificat și prin decizia civilă nr. 1014/23.07.2002 pronunțată de Tribunalul V., prin care s-a analizat inclusiv legalitatea prețului, data plății prețului, precum și celelalte condiții de valabilitate ale contractului . Ulterior, . înstrăinat reclamantei imobilul construcție și teren Complex C. prin contractul de vânzare-cumpărare autentic nr 2090/2002.
P. contractul sub semnătură privată 213/15.01.2002 și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2292/23.07.2002, după dobândirea certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr. 1103/06.06.2002 . . înstrăinat valabil către . Popas turistic și ștrand Ocnița . Ulterior, acest imobil construcție și teren a fost înstrăinat de ., conform sentinței civile nr 891/2004 a Judecătoriei B., iar aceasta, la rândul său, a înstrăinat întregul imobil către . sentinței civile nr 603/2005.
P. contractul sub semnătură privată 215/15.01.2002 și prin decizia civilă nr. 1014/23.07.2002, după dobândirea certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr 1099/06.06.2002, . . înstrăinat valabil către . Complex balnear Ștrand O. M. și terenul aferent . Ulterior, conform sentinței civile nr. 891/2004,, . înstrăinat reclamantei aceste imobile . Conform sentinței, nr 603/2005 reclamanta . înstrăinat construcțiile către . sentinței civile nr. 603/2005.
P. contractul sub semnătură privată 214/15.01.2002 și prin decizia nr 1014/23.07.2002, după dobândirea certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr 1097/06.06.2002, . . înstrăinat valabil către . Vila 1 Mai și S. Cantină plus terenul aferent, ulterior aceasta din urmă înstrăinând imobilele reclamantei, conform sentinței nr. 891/2004.
P. decizia civilă nr. 1014/2002 s-a consfințit transferul dreptului de proprietate de la . . imobilului teren și construcții Camping O. M., cumpărătorul înstrăinând imobilele la rândul său către reclamanta . sentinței nr. 891/2004, iar conform sentinței nr. 603/2005 reclamanta înstrăinând construcțiile către .>
P. contractul sub semnătură privată 3356/08.10.2001 . . prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2294/23.07.2002, după dobândirea certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr. 1095/06.06.2002 a înstrăinat valabil către . Comanca Olănești și terenul aferent, contractul fiind autentificat și prin decizia civilă nr 1014/23.07.2002 a Tribunalului V. . . înstrăinat Complexul Comanca societății comerciale . SA, conform sentinței nr 3210/2002 a Judecătoriei D., în prezent imobilul fiind proprietatea reclamantei.
Așadar, . fost proprietara imobilelor construcții și terenuri, însă a transmis valabil dreptul său de proprietate asupra acestor imobile, neavând nici un drept real asupra acestor imobile, așa cum eronat susțin atât pârâta . și lichidatorul judiciar C. IPURL .
Se arată că statul, prin reprezentantul său DGFP V. nu este proprietarul imobilelor cuprinse în contractul de închiriere nr 679/05.10.2009. In anul 2002, la momentul înstrăinării prin contracte de vânzare-cumpărarea autentice și/sau hotărâri judecătorești terenurile înstrăinate erau proprietatea . privată, aceasta dobândind dreptul de proprietate în temeiul legii nr 15/1990, pentru care a obținut act declarativ ( confirmativ ) a acestui drept, respectiv certificatele de atestare a dreptului de proprietate . La data încheierii contractelor de vânzare - cumpărare vânzătorul . făcut dovada proprietății asupra terenurilor, în baza legii nr. 15/1990, cu certificatele de atestare a dreptului de proprietate eliberate de M. Turismului, certificate Intabulate în cartea funciară, opozabile astfel terților ( erga omnes ), transmițând valabil acest drept către societățile dobânditoare.
Adaugă reclamanta, că pârâta -Orașul O. M. nu este proprietarul imobilelor teren în suprafață de_,19 mp aferent Ștrandului și Popasului Turistic Ocnița, teren în suprafață de 8645,39 mp aferent Complexului Balnear O. Mări,; situat în O. M., . și teren în suprafață de 5567,67 mp aferent Satului Vacanță O. M. (Camping), situat în O. M., . că listele de inventar anexa HCL nr 30/30.08.1999 orașului O. M., liste care fac parte integrantă din această hotărâre și care se află în arhivă Primăriei și a Consiliului Județean, și cele care au fost folosite de orașul O. M. în dosarele din instanțe pe care pârâtul le opune, sun false, întrucât inventarele anexa la HCL nr 30/30.08.1999 orașului O. M. au fost falsificate după ce au fost însușite prin Hotărârea consiliului Local, inventarele originale fiind sustrase . Precizează reclamanta că, deși dispozițiile Legii nr 213/1998 erau clare, C. Județean nu a trimis la guvern inventarele „ astfel însușite „, conform art 21 din legea nr 1998 ( așa cu reține și sentința nr 14/F/C/2006 a Curții de Apel Pitești ), ci alte inventare înlocuite, falsificate după ce au fost însușite prin HCL nr 30/30.08.1999 . Toate aceste aspecte au fost constatate și de către expertul numit de instanță în dosarul nr_ al Judecătoriei Suceava. Adaugă reclamanta că, în prezent se găsesc în arhiva Primăriei O. M. inventarele anexa la HCL nr 30/30.08.1999 orașului O. M., pe care le consideră false, întrucât aceste liste nu sunt semnate nici de primarul din 1999, an în care s-a efectuat inventarierea, nici de către membrii comisiei de inventariere, așa cum imperativ impunea art 21 pct 1 din legea nr 213/1998, nepurtând nicio semnătură . Aceste liste cuprind și terenurile enumerate mai sus, proprietatea . liste de inventar nu cuprind la rubrica situația juridică un act de proprietate potrivit legii nr 213/1998, ci este trecut termenul proprietar, respectiv, teren cu construcții, iar Ia poziția Parcare auto Ocnița apare ca vecin în partea de vest terenul ștrand Ocnița proprietatea . în partea de est din nou apare ca vecin terenul proprietatea . ce demonstrează că în listele de inventar inițiale, dispărute, fusese trecut numai terenul de la poziția parcare având ca vecinătăți terenurile proprietatea . ștrand Ocnița, și aceasta fără act de proprietate la rubrica „situația juridică „ .în listele /,, falsificate au fost adăugate și terenurile aparținând . ca la poziția parcare Ocnița să se elimine vecinii ștrand Ocnița și . liste nu sunt semnate nici de către primarul din 1999, nici de către membrii comisiei de inventariere, ci sunt semnate și ștampilate de către R. G., primarul ales în anul 2000, dar care nu avea nicio funcție în primărie la data inventarierii.
Trei dintre certificatele de proprietate au fost anulate pentru motivul că terenurile au fost inventariate ca făcând parte din domeniul public de către primăria O. M., deși nu deținea acte de proprietate asupra celor trei terenuri și sunt cuprinse în HG nr. 1362/2001, așa cum rezultă din hotărârile nr. 35/F/C/l0.03.2004 și nr. 25/F/C/10.03.2004 . Această împrejurare nu duce la concluzia că vânzările nu au fost valabile și că reclamanta nu deține în prezent un titlu valabil de proprietate, cu atât mai mult cu cât nulitatea se constată, nu se prezumă.
Pârâtul M. Rm. V. nu este proprietarul imobilului teren în suprafață de 700 mp aferent Complexului C., așa încât reclamanta solicită să se constate neexistența niciunui drept de proprietate al pârâtei asupra acestor imobile . Se arată că un bun poate intra în domeniul public ( și deveni, astfel . bun proprietate publică ) numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege ( art. 7 din legea nr. 213/1998 privind regimul juridic al proprietății publice ) . Pentru fiecare dintre cazurile prevăzute de lege există prevederi legale care detaliază fiecare modalitate de trecere în proprietate publică . In lipsa efectuării unei astfel de proceduri nu se poate pune problema apartenenței acestor terenuri la proprietatea publică, iar bunul nu poate fi inclus în inventar . Nici Primăria Rm. V., nici Primăria O. M. nu dețin acte de proprietate ale bunurilor imobile arătate și ilegal inserate în inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public.
. reprezentată de M. I. nu este proprietara imobilului teren situat în . Lotrului, județul V. . Proprietara acestui imobil este ., în temeiul hotărârii judecătorești ce ține loc de act autentic nr 891/15.10.2004 pronunțată de Judecătoria B..
R. Națională a P. R. - Direcția S. Rm. V. nu este proprietara imobilului teren în suprafață de_,43 mp și a construcțiilor aferente denumite generic „ Popas Turistic Brazilor Comanca „ situate în Băile Olănești.
P. notele de ședință(f.15 dos. Tg. J.) reclamanta a arătat că renunță la judecată față de . și față de R. R.A. – Direcția S. Rm. V., însă întrucât înscrisul este doar o copie, nu a fost susținut de reprezentantul reclamantei niciodată în proces, instanța constată că nu sunt îndeplinite cond. art. 246 și 69 c.pr.civ. pentru a se lua act de această renunțare, cu atât mai mult cu cât ulterior reclamanta a arătat că înțelege să se judece în continuare cu R. R.A.(f. 50 dos. Jud. Sibiu).
P. sentința civilă nr. 121/2010 a Judecătoriei Tg. J. s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei Rm. V., unde s-a înregistrat sub nr._ .
La fila 18 dosar_ al Judecătoriei Rm. V. s-a înregistrat cererea reconvențională formulată de pârâtul ORAȘUL O. M. în contradictoriu cu . . . C. IPURL Focșani în calitate de lichidator judiciar, prin care acesta solicită să se constate nulitatea absolută a actelor și tranzacțiilor frauduloase încheiate între cele trei societăți cu privire Ia bunurile ce aparțin domeniului public al orașului O. M.; recunoașterea dreptului de proprietate publică și, pe cale de consecință obligarea . restituirea posesiei terenurilor aferente Camping O. M., în suprafață de 6754 mp, Ștrand O. M. în suprafață de 8645 mp și Ștrand Ocnița în suprafață de_ mp., a căror valoare de inventar este de_ lei. neactualizată. Solicită obligarea pârâtelor din prezenta cerere la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reconvenționale se arată că I.C.C.J a statuat prin decizia nr. 1806/21.03.2.006 că hotărârile emise de autoritățile locale ,, având ca obiect inventarierea bunurilor proprietate publică sunt proceduri prealabile emiterii hotărârii Guvernului de atestare a apartenenței bunurilor respective la domeniul public de interes local și actul vătămător este Hotărârea Guvernului, aceasta fiind actul care schimbă regimul juridic aplicabil bunurilor, iar nu hotărârile prealabile emise de autoritățile locale . Atât HG nr 1362/2001- Anexa 9 prin care se atestă domeniul public al orașului O. M. cât și procedura prealabilă emiterii hotărârii de guvern ( HCL O. M. nr 30/1999 ) a suportat controlul instanței supreme care în considerentele deciziei nr. 2841/31.05.2007 pronunțată în dosarul nr._ a reținut, cu privire la inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al orașului O. M., că s-a efectuat cu îndeplinirea prevederilor legale. La verificarea de către instanța de contencios administrativ a legalității HG nr. 1362/2001 cu privire la bunurile ce aparțin domeniul public al orașului O. M. s-a efectuat și controlul legalității actelor premergătoare emiterii acesteia, deci și al hotărârii nr. 30/1999 emisă de C. Local al orașului O. M.. HG nr. 1362/2001, Anexa 9 cuprinde inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al orașului O. M., iar la poz. 1, 11 și 12 figurează terenurile aferente Camping O. M. în suprafață de 6754 mp, Ștrand O. M. în suprafață de 8645 mp și Ștrand Ocnița în suprafață de_ mp . Pentru aceleași terenuri, la 06.06.2002 M. Turismului a emis certificate de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor în beneficiul . prezent . 17.07.2002 . formulat acțiune în instanță în vederea anulării HG nr 1362/2001. Tot în anul 2002 orașul O. M. a formulat acțiuni prin care a solicitat anularea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr 1099/06.06.2002 - Camping O. M., . nr 1098/06.06.2002 – Ștrand O. M. ce au făcut obiectul dosarului nr 5026/F/C/20O2 pe rolul Curții de Apel Pitești, și . nr 1096/06.06.2002 - Ștrand Ocnița ce a format obiectul dosarului nr 4391/F/C/2002 al aceleiași instanțe emise de M. Turismului în beneficiul . de atestare a dreptului de proprietate au fost anulate prin sentința nr 36/F/C/10.03.2004 a Curții de Apel Pitești, irevocabila conform deciziei nr 5871/09.12.2005 a ÎCCJ și, respectiv prin 35/F/C/10.03.2004 a Curții de Apel Pitești, irevocabilă conform deciziei nr. 4316/26.1 1.2008 a ÎCCJ. Deși în litigiul cu orașul O. M. . înstrăinat terenurile aferente Camping O. M., Ștrand O. M., Ștrand Ocnița, ce aparțineau domeniului public, către . deciziei civile nr. 1014/23.07.2002 a Tribunalului V., în anul 2004 s-a încheiat o nouă tranzacție frauduloasă între . . care s-a transmis proprietatea supra terenurilor ce făceau parte din domeniul public al orașului O. M., și altele, conform sentinței nr. 891/2004 a Judecătoriei B.. Complicitatea între . Zaceximcom SA și . fost demonstrată prin rechizitoriul DNA din Dosar nr 55/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava . Se arată că toate actele și tranzacțiile încheiate între . Zaceximcom SA și . lovite de nulitate absolută, fiind încheiate în frauda legii, cu încălcarea prevederilor imperative ale legii.
Cererea reconvențională a fost legal timbrată (f. 141 dos. Jud. Rm. V.) raportat la valoarea din contracte a imobilelor ce fac obiectul cererii reconvenționale, iar potrivit art. 1 indice 1 din L. 146/1997, cererea accesorie celei de constatare a nulității contractelor, este scutită de taxă de timbru.
La fila 26 dosar fond, s-a înregistrat cererea reconvențională formulată de R. NAȚIONALĂ A P. R. - prin Direcția S. V. prin care solicită obligarea reclamantei să lase în deplină proprietate și posesia a statului terenul in suprafață de 0,3435 ha situat în unitatea de producție I Vlădești, unitatea amenajistică 98D punctul C., și a solicitat obligarea reclamantei la cheltuieli de judecată.â
În motivarea cererii reconvenționale se arată prin Contractul de schimb de terenuri nr. 2878/17 iunie 1997s-a transmis societății ALUTUS suprafața de teren fond forestier din punctul C. în schimbul terenului având aceeași suprafață situai în pet Comanca, unitatea amenajistică 174C.
În urma acțiunii promovate de societatea Alutus SA devenită ulterior B. SA a fost constatat nul absolut contractul de schimb încheiat prin decizia nr 235/A/30.03.2006 a Tribunalului V. rămasă definitivă și irevocabilă . P. hotărârea judecătorească nu s-a dispus repunerea părților în situația anterioară . Astfel, . chemat-o în judecată pe pârâta- reclamantă la Judecătoria Tg. J. în dosarul nr_/318/2009 . pentru a-i lăsa în proprietate terenul din punctul Comanca, invocând un drept de proprietate în baza unei hotărâri judecătorești. Pârâta reclamantă precizează că deține terenul pe care îl revendică din punctul Comanca în numele statului .
La fila 123 dosar . cu sediul în Tg. J. . . 71, județul Gorj, prin reprezentant legal, a formulat cerere de intervenție în interes propriu.
În motivarea cererii de intervenție se arată că intervenienta a încheiat cu . contract de închiriere cu privire la imobilul teren în suprafață de_,04 mp aferent activului Popas Turistic Ostroveni, contract prin care se dădea dreptul chiriașului să subînchirieze aceste imobile . Se arată că intervenienta deține imobilele cu titlu de proprietar conform sentinței civile 891/2004 pronunțată de Judecătoria B. . . fost proprietara imobilului menționat . construcție și teren Camping Ostroveni, până în anul 2002, când 1-a înstrăinat, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2048/04.07.2002 către . societate, la rândul ei a înstrăinat imobilul construcție și teren către . SA conform sentinței nr. 3210/2002, iar aceasta 1-a înstrăinat valabil intervenientei conform sentinței nr. 891/2004 . Ulterior intervenienta a înstrăinat construcția către . proprietara terenului în suprafață de_,04 mp aferent activului Popas Turistic Ostroveni . Este evident că în momentul în care vânzătorul . . transmis dreptul său de proprietate către alte societăți nu mai poate pretinde că este proprietar, susținerea pârâtei . vădit nefondată . Astfel, solicită intervenienta să fie obligată pârâta .-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul menționat anterior.
P. întâmpinarea fila 15 dosar_ al Judecătoriei Rin. V. pârâtul C. Județean V. solicită respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane care nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Motivând, pârâtul arată că nu are calitate procesuală pasivă, față de obiectul acțiunii formulate de reclamanta . tinzând, prin cererea formulată la pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate că este proprietara unor imobile . C. Județean V. nu a făcut altceva decât să centralizeze inventarele însușite de Consiliile locale ale Mun. Rm. V. și orașul O. M. și să le înainteze guvernului în vederea emiterii unei hotărâri care sa ateste domeniul public al acestor localități, imobilele în discuție neaflându-se niciodată în posesia sau proprietatea Consiliului Județean.
P. încheierea de ședință din 13 ianuarie 2011 pronunțată în dosarul nr_ al Judecătoriei Rm. V.(f.145,146) s-a anulat ca netimbrată cererea ele intervenție în interes propriu formulată de . și s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. JUDEȚEAN V..
P. încheierea civilă nr. 1774/28.02.2011 pronunțată în dosarul_ al ÎCCJ - Secția civilă și de proprietate intelectuală s-a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria Sibiu.
Această instanță a dispus efectuarea unui raport de expertiză pentru stabilirea valorii obiectului acțiunii și pentru stabilirea taxei de timbru. Ca urmare a concluziilor acestei expertize, potrivit cărora valoarea imobilelor ce fac obiectul prezentului dosar depășește cu mult val. de 500.000 lei, prin sent. civ. nr. 679/2013 Judecătoria Sibiu a dispus declinarea competenței la Tribunalul Sibiu.
Din analiza coroborată a probelor administrate în cauză, instanța de fond a reținut, în ceea ce privește acțiunea principală, că reclamanta . – V., pentru care s-a deschis procedura insolvenței prin sent. civ. nr. 1750/2012 a Tribunalului Gorj, a stat în proces prin lichidator judiciar S. S. Tg. J., și a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 97.980 lei, raportat la valoarea imobilelor revendicate, valoare stabilită prin expertiza efectuată în cauză(f. 260-275 dos. Jud. Sibiu). Procedura a fost legal îndeplinită(f. 113 dos. Tribunalul Sibiu), însă reclamanta nu a formulat nici o cerere relativ la această dispoziție a instanței și nici nu a achitat taxa judiciară de timbru dispusă.
Potrivit art. 20 din Legea 146/1997 taxele de timbru se achită anticipat sau până la termenul acordat de instanță în acest scop, iar neîndeplinirea obligației de plată a acestei taxe se sancționează cu anularea cererii.
Față de aceste dispoziții legale, întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru, instanța a dispus anularea acțiunii formulate de .. V. ca netimbrată.
În cauză a formulat cerere reconvențională pârâtul Orașul O. M., prin P. și R.N.P. R. prin Direcția S. V..
Pârâta R.N.P. R. prin Direcția S. V. a declarat că renunță la judecarea cererii reconvenționale, astfel că în temeiul art. 246 c.pr.civ. instanța a luat act de renunțarea la judecată, prin încheierea din 9.01.2014(f. 52, 112 dos. Trib. Sb).
În ce privește cererea reconvențională, s-a reținut că pârâtul reclamant reconvențional Orașul O. M., aceasta a fost precizată(f. 35 dos. Jud. Sibiu și 70 dos. Tribunalul Sibiu), reclamantul reconvențional solicitând să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între . . data de 14.01.2002, constatat prin Dec.civ. nr. 1014/23.07.2002 a Tribunalului V., având ca obiect teren în suprafață de 5567,67 mp, aferent activului Camping O. M., înscris în CF 214 O. M. nr.cad 349; să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între . . sub nr. 2292 din 23.07.2002 la BNP F. R. având ca obiect terenul de_,19 mp, Ștrand Ocnița înscris în CF 203 O. M., cu nr. cadastral 351; să se constate nulitatea absolută a contractului de schimb încheiat între . . data de 30.06.2004 constatat prin sent. civilă nr. 891/2004 a Judecătoriei B., având ca obiect terenul în suprafață de 8645 mp aferent activului Ștrand O. M., înscris în CF 205 O. M. nr. cad.350; să se constate că pârâtul reclamant reconvențional Orașul O. M. are dreptul de proprietate publică asupra imobilelor ce fac obiectul celor trei contracte și să fie obligată pârâta reconvențională . restituirea posesiei acestor terenuri; să se dispună înscrierea hotărârii în cărțile funciare nr. 214, 205 și 203 O. M..
S-a mai reținut că, prin Decizia civilă nr.1014 din 23 iulie 2002 a Tribunalului V. s-a constatat că între . . . intervenit antecontracte de vânzare-cumpărare prin care . . imobile, și pe cel de 8645 mp situat în loc. O. M. . 5567,67 mp situat în orașu lOcnele M. aferent campingului O. mari și terenul de_ mp aferent activelor Ștrand și Popas Turistic Ocnița(f. 37, 38 dos. Jud. Sibiu).
De asemenea, prin sent. civ. nr. 891/2004 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin nerecurare (f.42-44 și 75 verso dos. Jud. Sibiu) s-a constatat că între .. V. și . contractul de schimb sub semnătură privată, părțile au convenit cu privire la schimbul unor imobile, astfel că, în urma acestui act . rămas în proprietate cu cele trei terenuri ce fac obiectul cererii reconvenționale.
Situația de carte funciară se prezintă astfel:
- terenul în suprafață de 5567,67 mp, aferent activului Camping O. M., înscris în CF 214 O. M. nr.cad 349 este întabulat în favoarea . baza sent. civ. nr. 891/2004(f. 80dos. Trib Sibiu);
- terenul în suprafață de 8645 mp aferent activului Ștrand O. M., înscris în CF 205 O. M. nr. cad.350 este întabulat pe numele . baza deciziei civile nr. 1014/2002 a Tribunalului V.; sunt notate litigii, inclusiv sentința civilă nr. 891/2004, fără a se modifica însă proprietarul(f.77 dos. tribunal).
- terenul de_,19 mp, Ștrand Ocnița înscris în CF 203 O. M., cu nr. cadastral 351, este întabulat în favoarea . baza contractului de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 2292/2002 (f. 75, 76 dos. Trib. Sibiu), fiind notată sent. civ. nr. 891/2004, fără a se întabula în cartea funciară dreptul de proprietate al . această sentință.
S-a apreciat că trebuie menționat faptul că acestor societăți implicate în tranzacțiile de mai sus le-a fost schimbată denumirea, precum și sediul acestora în alte județe. Astfel, .-a modificat denumirea în . și-a schimbat sediul de la Rm.V. la D., jud.V., apoi la Sibiu și ulterior la TgJiu; .-a modificat denumirea în . și-a schimbat sediul de la Rm.V. la TgJiu, după care a fost dizolvată și radiată din registrul comerțului(f. 82 dos. Trib. SB); .-a modificat denumirea în . și-a schimbat sediul de la Rm.V. la Tg. J.. Toate aceste împrejurări nu au fost contestate de părți.
Toate actele și tranzacțiile intervenite între societățile mai sus menționate, chiar și în condițiile existenței unor hotărâri judecătorești care au dat o aparență de legalitate tranzacțiilor, au fost încheiate prin fraudarea legii. Astfel, P. Rechizitoriul Parchetului Național Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești (dosar nr.55/P/2004) din data de 18.08.2005 s-a reținut că, foști membrii ai Consiliului de Administrație ai . N. și C. M.-P.) „... au înstrăinat în mod repetat, cu intenție, ... terenuri care aparțineau domeniului public de interes local ..." „... în interesul lor propriu și al altor societăți comerciale la care direct sau indirect aveau interese". Din același rechizitoriu reiese modalitatea, prin activități ce constituie fapte de natură penală, în care au fost transferate bunurile ce aparțin domeniului public al Orașului O. M. către alte societăți coordonate de M. N., fost acționar principal la . speță . .>
P. sentința penală nr. 540/2008 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă pe latura penală, prin Dec.penală nr. 1158/2012 a Curții de Apel București(cauza fiind strămutată), așa cum rezultă de pe portal.just.ro., pentru faptele penale săvârșite, M. N. și C. M.-P., cei care au reprezentat societățile în tranzacțiile efectuate și descrise mai sus, au fost condamnați la pedepse privative de libertate de 8 ani, și respectiv 6 ani, pentru infracțiunea prevăzută de art. 10 lit. a din legea 78/2000, text care la momentul întocmirii rechizitoriului avea următoare redactare: „sunt pedepsite următoarele fapte, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite - stabilirea, cu intenție, a unei valori diminuate, față de valoarea comercială reală, a bunurilor aparținând agenților economici la care statul sau o autoritate a administrației publice locale este acționar, comisă în cadrul acțiunii de privatizare sau cu ocazia unei tranzacții comerciale, ori a bunurilor aparținând autorităților publice sau instituțiilor publice, în cadrul unei acțiuni de vânzare a acestora, săvârșită de cei care au atribuții de conducere, de administrare sau de gestionare”. S-a reținut că activitatea inculpaților cade sub incidența tezei referitoare la bunuri aparținând autorităților publice sau instituțiilor publice, în cadrul unei acțiuni de vânzare a acestora, infracțiunea vizând printre alte fapte, și încheierea tranzacțiilor ce fac obiectul prezentei cereri reconvenționale. Instanța penală a mai reținut că „deși toate demersurile juridice (ce au avut ca finalitate acțiunea de înstrăinare a activelor și terenurilor) s-au desfășurat în mod aparent cu respectarea dispozițiilor legale, prevederile în materie au fost în fapt eludate printr-o îndeplinire formală a condițiilor legale. Sub acest aspect trebuie avut în vedere existența strict formală a Adunării Generale a Acționarilor (hotărârile acesteia fiind în fapt expresia voinței inculpatului M.) și a Consiliului de Administrație (controlat în mod constant de cei doi inculpați, restul membrilor semnând doar deciziile luate).
Instanța penală a mai reținut, sub aspectul laturii civile, că nu se poate dispune anularea contractelor de vânzare - cumpărare încheiate întrucât acestea nu sunt false sau falsificate în sensul legii penale ci, eventual, sunt afectate de nulitate în termenii legii civile, urmând ca situația acestor contracte și, implicit, a terenurilor să fie clarificată pe calea unor acțiuni civile specifice. Prezenta cerere reconvențională este unul din acel mijloc civil specific pentru constatarea nulității absolute a contractelor.
Conform disp. alin.2 al art. 11 din Legea nr.213/1998, în vigoare la data la care au fost încheiate actele și tranzacțiile privind înstrăinarea terenurilor aferente Camping O. M., Ștrand O. M. și Ștrand Ocnița ce erau atestate ca făcând parte din domeniul public al Orașului O. M. prin HG nr.1362/2001 - Anexa nr.9 (fil.43-45 vol.I Judecătoria Rm.V.), actele juridice încheiate cu încălcarea prevederilor alin.l privind regimul juridic al bunurilor din domeniul public sunt lovite de nulitate absolută.
Astfel, s-a apreciat că unul dintre motivele pentru care se impune constatarea nulității absolute a actelor și tranzacțiilor, încheiate între societățile comerciale mai sus menționate, ce au avut ca obiect terenurile ce aparțin domeniului public al Orașului O. M. este faptul că acestea se bazează pe o cauză ilicită care constă în fraudarea dreptului de proprietate publică.
S-a mai reținut, în justificarea acestei soluții, și faptul că certificatele de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor emise de M. Turismului în favoarea . fost anulate:
- M08 nr. 1096/06.06.2002 privind terenul în suprafață de_,19 mp aferent Ștrand Ocnița prin Sentința nr.35/F/C din 10.03.2004 pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția Comercială și de C. Administrativ în Dosar nr.4391/F/C/2002 (fil.59-60 vol.I Judecătoria Rm. V.), irevocabilă prin Decizia nr.4316 din 26.11.2008 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C. Administrativ și Fiscal în Dosar nr._/4/2007 (fii.61-88 vol.I Judecătoria Rm. V.);
- M08 nr. 1098/06.06.2002 privind terenul în suprafață de 8645,00 mp aferent Ștrand O. M. și M08 nr.1099/06.06.2002 privind terenul în suprafață 5567 mp aferent Camping O. M. prin Sentința nr.36/F/C din 10.03.2004 pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția Comercială și de C. Administrativ în Dosar nr.5026/F/C/2002 (fil.55-56 vol.I Judecătoria Rm.V.), irevocabilă prin Decizia nr.5871 din 09.12.2005 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C. Administrativ și Fiscal în Dosar^ nr.5318/2004 (fii. 57-58 vol.I Judecătoria Rm.V.); prin încheierea din data de 14 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția aII-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ (număr în format vechi 5026/2002) ... s-a îndreptat eroarea materială cu privire Ia numărul certificatului de atestare a dreptului de proprietate aferent terenului Camping O. M., în sensul că s-a anulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate . nr. 1099/2002 și nu cel cu nr. 1096/2002, care a făcut obiectul sent. nr. 35/2004 din dos. 4321/2002 (f. 85 dos. tribunal).
Ca urmare, tranzacțiile efectuate s-a apreciat că nu pot fi întemeiate pe un act ce a fost constatat ca fiind nul, nulitatea certificatelor atrăgând și nulitatea actelor subsecvente.
În condițiile art. 968 c. civ. instanța, față de cele reținute mai sus, s-a constatat că cele trei contracte încheiate de părți sunt lovite de nulitate absolută.
Cu privire la petitul referitor la obligarea . recunoașterea dreptului de proprietate publică și, pe cale de consecință, la restituirea posesiei terenurilor aferente activului Camping O. M., în suprafața de 5567,67 mp ( ce face parte din suprafața de 6754 mp. înscrisă la poz. l din Anexa nr.9 la HG nr. 1362/2001), Ștrand O. M. în suprafață de 8645 mp. și Ștrand Ocnița în suprafață de_ mp., s-a reținut că dreptul de proprietate publică a fost dobândit prin efectul legii (art.3 alin. 1 și 4 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia) și în conformitate cu prevederile art.136 din Constituția României, republicată, art.120 alin.2 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, republicată, art.5 atin.2 din Legea nr.18/1991 a fondului funciar și art. II alin. l din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia - bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.
HG nr. 1362/2001 în Anexa nr.9 (filele 43-45 vol.I Judecătoria Rm.V.) cuprinde inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Orașului O. M., iar la poz. l, 11 și 12 figurează terenurile aferente Camping O. M. în suprafață de 6754 mp, Ștrand O. M. în suprafață de 8645 m.p. și Ștrand Ocnița în suprafață de_ m.p., deci acestea au regimul juridic al proprietății publice.
P. Decizia nr.2841 din 31 mai 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._ s-a respins acțiunea formulată de . anularea parțială a HG 1362/2001, reținându-se că inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al Orașului O. M., s-a întocmit cu respectarea prevederilor legale, astfel s-a apreciat că intimata . invoca faptul că prin apariția L. 15/1990 în mod automat a devenit proprietară asupra imobilelor în litigiu, nu a putut prezenta dovezi cu acte emise anterior hotărârii de guvern atacate, din care să rezulte dreptul său de proprietate asupra terenurilor respective, și că acestea fac parte din domeniul public al orașului O. M.(f. 50-54 dos. Jud. Rm. V.).
Întrucât starea de fapt și de drept rezultată din sent. civ. nr. 891/2004 a Judecătoriei B. nu s-a modificat, s-a apreciat că cele trei terenuri se află și la acest moment în posesia reclamantei-pârâtă reconvențional . aceasta nu este proprietara terenurilor, în baza art. 480 c.civ. a fost obligată să le restituie în posesia pârâtului reclamant-reconvențional Orașul O. M..
Cu privire la petitul referitor la rectificarea cărților funciare în care sunt înscrise cele trei terenuri, având în vedere că s-a anulat titlul în baza căruia s-a efectuat înscriere, în baza art. 34 din L. 7/1996 s-a dispus rectificarea CF 203, 205 și 214 ale Orașului O. M., în sensul întabulării dreptului de proprietate publică al pârâtului asupra acestora.
Potrivit art. 274 c. pr. civ. pârâta reconvențională . fost obligată să plătească reclamantului reconvențional Orașul O. M. suma de 2823,48 lei, cheltuieli de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru(f. 141 dos. Jud. Rm. V.) și suma de 12.200 lei pârâtei R.A. R. – Direcția S. Rm. V., cu același titlu(f. 192, 193 dos. Jud. Sibiu, f. 39 bis și 42 dos. Trib. Sb).
Împotriva sentinței civile nr. 288/2014 a Tribunalului Sibiu – Secția I a civilă, a declarat apel, în termen, reclamanta principală . lichidator judiciar S. S. Tîrgu-J., solicitând anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În dezvoltarea motivelor de apel, sunt aduse următoarele critici hotărârii instanței de fond:
1. În mod greșit a fost anulată ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamantă, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006, „toate acțiunile introduse de lichidator, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de plata taxei de timbru”.
2. Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 276 C. proc. civ., când prin încheierea din data de 09.01.2014 a luat act de renunțarea la judecata cererii reconvenționale formulată de către RNP R. SA, prin Direcția S. V.. Potrivit art. 246 alin 4 C. proc. civ., renunțarea nu poate fi făcută decât cu învoirea părților în situația în care s-a intrat în dezbaterea fondului, iar consimțământul apelantei nu a fost solicitat.
3. În condițiile în care instanța de fond a luat act de renunțare la judecata cererii reconvenționale, în mod greșit a dispus obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată față de aceasta, cheltuieli în sumă de 12.200 lei, reprezentând taxa de timbru, întrucât, față de reclamanta reconvențională apelanta nu a căzut în pretenții și nici nu se poate reține vreo culpă procesuală.
4. În mod greșit instanța de fond a admis cererea reconvențională formulată de către pârâtul Orașul O.-M., prin primar.
Deși se face referire la dosarul soluționat prin sentința penală nr. 540/2008 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1158/2012 a Curții de Apel București, în această cauză instanța nu a soluționat decât latura penală, latura civilă fiind în curs de judecată. P. sentința penală nr. 540/2008, Judecătoria Suceava a reținut că inculpații M. N. și C. M. au înstrăinat terenurile statului și nu ale societății . încât nu se poate reține acest fapt ca un argument în favoarea nulității invocate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 297 alin 1 C. proc. civ.
P. întâmpinările formulate, pârâții Orașul O. – M., C. Județean V. și RNP R., Direcția S. V., au solicitat respingerea apelului ca nefondat, arătând, în esență, că în sarcina reclamantei subzista obligația de plată a taxei de timbru de la data sesizării instanței, dată la care nu era supusă procedurii insolvenței.
Deschiderea procedurii insolvenței pentru debitoarea . numirea administratorului judiciar S. S. Tîrgu J. a avut loc la data de 12.11.2012, iar prin sentința nr. 1106/02.09.2013 s-a dispus numirea S. S. Tîrgu J. ca lichidator judiciar. Începând cu termenul din 16.11.2013, G. SA a fost citată și prin lichidator judiciar, însă aceasta nu s-a prezentat, motiv pentru care nu se poate imputa instanței că nu i-a luat consimțământul cu privire la renunțarea la judecată a reclamantei reconvenționale RNP R..
Față de greșita aplicare a dispozițiilor art. 276 C. proc. civ., se arată că reclamanta este în culpă procesuală odată ce a declanșat procedura judiciară, iar acțiunea a fost anulată ca netimbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, conform art. 295 C. proc. civ., Curtea reține că apelul reclamantei este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
Sub aspectul primului motiv de apel invocat, Curtea reține că deschiderea procedurii generale a insolvenței pentru reclamanta . numirea administratorului judiciar S. S. Tîrgu J. s-a dispus prin sentința civilă nr. 1750/2.11.2012 a Tribunalului Gorj – Secția a II a civilă (fila 276 dosar Judecătoria Sibiu).
Începând cu termenul de judecată din 06.02.2013, reclamanta a fost citată prin administratorul și lichidatorul judiciar S. S. Tîrgu J., la Judecătoria Sibiu și, ulterior, la Tribunalul Sibiu.
Potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006, sunt scutite de taxe de timbru toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau lichidator, în aplicarea dispozițiilor Legii nr. 85/2006, inclusiv pentru recuperarea creanțelor.
P. urmare, sunt scutite de la plata taxelor de timbru dosar acțiunile formulate personal de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar și numai cele necesare în aplicarea dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
În speță, acțiunea dedusă judecății, intitulată inițial „acțiune incidentală”, a fost formulată de către reclamantă, prin reprezentant legal, în cadrul dosarului nr._/318/2009 al Judecătoriei Tîrgu J., iar după data deschiderii procedurii insolvenței (12.11.2012), nici administratorul judiciar și nici lichidatorul nu au declarat expres că își însușesc acțiunea, iar lichidatorul nu a contestat taxa de timbru stabilită de către Tribunalul Sibiu prin încheierea din 09.01.2014 (fila 111 dosar Tribunalul Sibiu), deși procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Nu se poate reține, așadar, susținerea apelantei că era scutită de plata taxei de timbru, atâta timp cât acțiunea a fost introdusă anterior deschiderii procedurii insolvenței, iar textul de lege, respectiv art. 77 din Legea nr. 85/2006, face referire strictă la persoana titularului acțiunii și domeniul de aplicare al normei, respectiv acțiunile ce privesc chiar procedura insolvenței sau recuperarea creanțelor debitoarei.
Cum acțiunea nu a fost formulată de către administratorul judiciar sau lichidator și nici măcar însușită de către aceștia, în mod corect prima instanță de fond, având în vedere natura acțiunii, a pus în vedere reclamantei să timbreze, astfel că soluția de anulare întemeiată pe dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 este una legală și temeinică.
Nici ce-a de-a doua critică a apelantei nu poate fi primită.
La termenul de judecată din data de 28.11.2013, Tribunalul Sibiu a dispus citarea reclamantei prin lichidator judiciar, cu un exemplar din cererea de renunțare la judecata acțiunii reconvenționale formulată de către RNP R. – Direcția S. Rîmnicu V..
Cum reclamanta nu s-a prezentat în instanță, deși a fost legal citată și nici nu și-a manifestat opoziția față de renunțarea la judecată, urmează că absența sa nu putea constitui un impediment la consfințirea actului de dispoziție al reclamantei reconvenționale, în aplicarea art. 246 C. proc. civ., absența neputând echivala cu o opoziție la actul de renunțare la judecată.
În raport de soluția dată acțiunii principale, obligarea reclamantei la plata sumei de 12.200 lei cheltuieli de judecată în favoarea RNP R. – Direcția S. Rîmnicu V. este una conformă dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., suma reprezentând onorariile dovedite cu chitanță, ale apărătorilor angajați de către pârâtă în cauză (fila 175 dosar tribunal), iar nu taxa de timbru aferentă cererii reconvenționale, așa cum greșit susține apelanta.
Nefondate se privesc a fi și criticile apelantei referitoare la soluția dată cererii reconvenționale formulată de către pârâtul Orașul O. M., prin P..
Așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, situația judiciară a celor trei terenuri ce fac obiectul cererii reconvenționale a fost anterior clarificată prin hotărârile judecătorești prin care au fost anulate certificatele de atestare a dreptului de proprietate M 08 nr. 1096/06.06.2002, M 08 nr. 1098/06.06.2002 și M 08 nr. 1099/06.06.2002, nulitatea acestor certificate atrăgând nulitatea actelor juridice subsecvente.
De asemenea, este de observat că prin Decizia nr. 2841/31.05.2007 a ÎCCJ – Secția de C. Administrativ și Fiscal s-a reținut că inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al Orașului O. M. a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale.
Bunurile din domeniul public, fiind inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, ele nu pot face obiectul tranzacționării de către terți, actele încheiate în atari condiții fiind lovite de nulitatea absolută, consacrată de dispozițiile art. 11 alin 1 din Legea nr. 213/1998, în vigoare la data încheierii tranzacțiilor.
(continuare decizia 51/19.06.2014 pronunțată în dosar_ )
Cauza ilicită, dedusă din intenția de fraudare a dreptului de proprietate publică, este cert dovedită de hotărârile penale prin care vinovăția inculpaților M. N. și C. M., ce au reprezentat . fost stabilită, sub aspectul activităților de înstrăinare în interes propriu a imobilelor în litigiu.
Pentru considerentele ce preced, apelul formulat de către reclamanta principală S.C. G. S.A. prin lichidator judiciar S. S., urmează a fi respins ca nefondat.
În cauză, intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată, motiv pentru care nu vor fi acordate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta principală S.C. G. S.A. prin lichidator judiciar S. S. cu sediul în Tîrgu-J., ., jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 288/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 iunie 2014.
Președinte, M. A. M. | Judecător, C. M. C. | |
Grefier, E. M. H. |
Redc.MAM/22.09.2014
Tehnoredc. EH/12 ex/25.09.2014
Jud. fond: D. T. L.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 283/2014. Curtea de Apel ALBA... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 24/2014. Curtea de... → |
|---|
