Partaj judiciar. Decizia nr. 355/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 355/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 355/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 355/2014
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte C. G. N.
Judecător D. M.
Judecător M. F. C.
Grefier C. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către pârâtul N. A.-A., împotriva deciziei civile nr. 51/A/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la prima strigare, reclamantul intimat G. I., lipsind recurentul și celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și netimbrat; la dosar s-au depus prin Serviciul registratură întâmpinare formulată de reclamantul intimat G. I. și cerere de amânare formulată de recurentul pârât N. A. A. în vederea angajării unui avocat, învederând că a comunicat recursul cu P. Pian.
Reclamantul intimat solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a da posibilitate mandatarei sale să se prezinte în instanță, cerere încuviințată de instanță.
La apelul nominal făcut la a doua strigare, se prezintă reclamantul intimat G. I. asistat de avocat P. M., lipsind celelalte părți.
Mandatara reclamantului intimat depune la dosar împuternicirea avocațială și chitanța de onorariu avocațial.
Constatând că recursul nu a fost timbrat iar recurentul învederează prin cererea de amânare formulată că va depune taxa de timbru personal la următorul termen, Curtea pune în discuție această împrejurare.
Mandatara reclamantului intimat invocă excepția de netimbrare a recursului întrucât recurentul a fost citat cu mențiunea timbrajului până la primul termen de judecată însă nu și-a îndeplinit această obligație. Solicită cheltuieli de judecată onorariul avocațial.
Curtea lasă cauza în pronunțare pe excepția de netimbrare, iar în ipoteza în care va fi depusă taxa de timbru până la sfârșitul ședinței, va repune cauza pe rol și va încuviința cererea de amânare urmând să citeze părțile.
Notă: La dosar se trimite prin e-mail de către pârâtul recurent aceeași cerere trimisă prin poștă, prin care învederează că va depune taxa de timbru la următorul termen.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față ;
P. sentința civilă nr. 324/2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosar_, s-a admis în parte acțiunea principală formulata și precizată de reclamanții G. I. și G. M. în contradictoriu cu pârâții: N. A. M. și N. A. A. și în consecință:
S-a constatat că reclamanții și pârâții sunt coproprietari asupra imobilului teren (curte și gradină) situat administrativ în ., . înscris în CF nr._ P. (provenit din conversia de pe hârtie a CF. nr. 406 P. de Jos ) nr. ord. A. 1, nr. cadastral 724 - curte și gradină în suprafața de 2316 mp, după cum urmează: reclamanții în cota de 299/2316 ; pârâții în cota de 2016/2316 părți în devălmășie, iar pârâtul N. A. A. în cota de 1/2316 mp, ca bun propriu.
S-a dispus sistarea stării de coproprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ P. nr. ord. A. 1, nr. cadastral 724 - curte și gradină în suprafața de 2316 mp, prin atribuirea acestuia, în favoarea celor doi pârâți, în cotă de 2315/2316 părți, cu titlul de bun comun și cota de 1/2316 mp, ca bun propriu a pârâtului N. A. A..
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților suma de 6340,19 lei cu titlul de sultă, corespunzător cotei de 299/2316 părți.
A fost respinsă în rest acțiunea principală.
A fost respinsă ca inadmisibilă, acțiunea reconvențională formulată reclamantul reconvențional N. A. A., în contradictoriu cu pârâții reconvenționali: G. I., G. M. și N. A. M.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate potrivit prezentei hotărâri și comunicarea acesteia la OCPI A. – Biroul S., după rămânerea definitivă și irevocabilă
În baza dispozițiilor art. 771 alin.6 Cod fiscal s-a dispus ca, după rămânerea irevocabilă a hotărârii, aceasta să se comunice Administrației Finanțelor Publice S., în vederea calculării și încasării impozitului.
S-a dispus compensarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel toate părțile.
P. decizia civilă nr. 51/A/2014, Tribunalul A. a admis apelurile declarate de reclamanții G. și de pârâta N. A. M., a schimbat în parte hotărârea primei instanțe cu privire la soluționarea acțiunii principale, a modalității de partajare a terenului și a sultei și în consecință:
A admis în integralitate acțiunea principală și a constatat că reclamanții prin contribuție exclusivă au edificat o construcție cu destinația casa de locuit atât pe terenul deținut în proprietate( situat în P. de Jos, . înscris în CF nr.62 P.) cât și pe o parte din terenul deținut în coproprietate cu pârâții (situat în P. de Jos, situat în . înscris în CF nr._ P. ), mai precis pe o suprafață de 194 m.p.
A dispus partajarea terenului în litigiu înscris în CF nr._ P. (provenit din conversia de pe hârtie a CF. nr. 406 P. de Jos) nr. ord. A. 1, nr.
cadastral 724 - curte și gradină în suprafața de 2316 mp prin atribuirea acestuia în cotă de 1/1 parte reclamanților.
Au fost obligați reclamanții să plătească pârâților N. A. A. și N. A. M. suma de 42.738 lei pentru cota de 2016/2316 părți și pârâtului N. A. A. suma de 21,20 lei pentru cota de 1/2316 părți
Au fost menținute în rest celelalte dispoziții ale sentinței atacată, a fost respins apelul declarat de pârâtul reclamant reconvențional N. A. A., care a fost obligat să plătească apelanților reclamanți G. suma de 1792 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul N. A. A., care a solicitat modificarea hotărâri, admiterea în parte a acțiunii principale și admiterea în tot a cererii reconvenționale,în sensul atribuirii suprafeței de teren din P. de Jos în favoarea sa, cu obligarea sa la plata sultei.
Recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru de 1787 lei și timbru judiciar de 5 lei. Acesta a primit citația cu mai mult de 15 zile înaintea termenului de judecată (fila 18), dar nu a făcut dovada plății acestei taxe.
Potrivit art. 20 alin 1 și 2 din Legea 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat sau până la primul termen de judecată ce urmează celui în care instanța a stabilit taxa de timbru. Cum în cauză recurentul nu a făcut dovada îndeplinirii obligației dispusă de instanță, în temeiul art. 20 alin 3 din Legea 146/1997, Curtea va anula ca netimbrat recursul de față.
În baza art. 274 C. pr. civ. va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariul avocațial (fila 46).
Pentru aceste motive,
(continuarea deciziei civile nr. 355/2014 pronunțată în dosar nr._ )
În numele legii
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul N. A.-A., împotriva deciziei civile nr. 51/A/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Obligă recurentul să plătească intimaților G. I. și G. M. suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 Septembrie 2014.
Președinte, C. G. N. | Judecător, D. M. | Judecător, M. F. C. |
Grefier, C. C. |
red./tehnored.C.M.F.
C.C.2ex/8.10.2014
jud...I.,
jud.fond S.R.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 360/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 49/2014. Curtea de Apel ALBA... → |
|---|
