Evacuare. Decizia nr. 93/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 93/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 93/2014
Ședința publică de la 27 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător C. M. C.
Judecător M. A. M.-vicepreședinte
Grefier E. M. H.
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de către contestatorul G. N. împotriva deciziei civile 30/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr._, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata M. A., personal și asistată de avocat M. A. – L., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței legala îndeplinire a procedurii de citare, faptul că nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru dispusă în sarcina contestatorului.
Se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței: la data de 21.02.2014 întâmpinare formulată de intimata M. A.; la data de 25.02.2014 note de apărare formulate de contestator, prin care solicită judecarea în lipsă.
Mandatara intimatei învederează că s-au comunicat motivele contestației în anulare, contestatorul solicită judecarea în lipsă și nu are alte cereri. Depune la dosar împuternicire avocațială și notă de cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri, instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul mandatarei intimatei, atât asupra excepției netimbrării, cât și pe fondul căii de atac, sub rezerva achitării taxei judiciare de timbru până la sfârșitul dezbaterilor.
Mandatara intimatei, avocat M. A. – L., față de incidența neplății taxei judiciare de timbru datorată de contestator, solicită instanței aplicarea sancțiunii anulării contestației în anulare ca netimbrată.
Sub rezerva achitării taxei de timbru până la sfârșitul dezbaterilor, apreciază că prezenta cale de atac nu se încadrează în niciunul din cazurile limitativ prevăzute de art. 318 C. proc. civ., nefiind vorba de nici o greșeală materială. Curtea de Apel Alba Iulia, ca instanță de recurs, nu a făcut nici o eroare materială și nici nu a omis a cerceta vreunul din motivele de modificare sau casare. Astfel, consideră că această contestație este doar o „găselniță” inițiată de contestator pentru a tergiversa executarea și în șicanare vădită. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorul G. N. a solicitat anularea deciziei civile nr. 30/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ și rejudecarea recursului declarat împotriva deciziei 196/2013 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în sensul respingerii acestuia.
În expunerea de motive, contestatorul a arătat că Judecătoria Sibiu nu a fost investită să hotărască cu privire la beneficiul locuinței pentru niciuna din părți, contractul de închiriere a fost semnat de ambele părți în calitate de chiriași, după divorț, astfel că ambii sunt titulari ai contractului de închiriere și au drepturi locative rezultate din această calitate. Recurenta nu a formulat nici un fel de obiecții chiriașului pentru a modifica acest contract, care nu prevede situația prezentată de recurentă ca fiind o cauză de evacuare a unuia dintre titularii contractului.
Contestația în anulare a fost întemeiată în drept pe art. 318 alin. 1 cod pr. civilă.
Intimata M. A. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA, analizând cererea de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 732/2013 a Judecătoriei Sibiu a fost admisă acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta M. A. în contradictoriu cu pârâtul G. N. și cu S. P. pentru A. F. L. aflat în Proprietatea Municipiului Sibiu și s-a atribuit beneficiul contractului de închiriere nr. 2897/08.06.2012, încheiat cu S. P. pentru A. F. L. aflat în Proprietatea Municipiului Sibiu pentru imobilul situat în Sibiu, ., . în favoarea reclamantei și a dispus evacuarea pârâtului din imobilul situat în Sibiu, ., ..
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâtul G. N. solicitând schimbarea ei în sensul respingerii acțiunii.
Prin decizia civilă 196/2013, Tribunalul Sibiu a admis apelul formulat de pârâtul G. N. împotriva sentinței civile nr. 732/2013 a Judecătoriei Sibiu, pe care a schimbat-o în sensul că a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta M. A. împotriva pârâtului G. N..
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamanta, care a fost admis de Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia 30/2014, în sensul respingerii apelului declarat de pârâtul G. N. împotriva sentinței civile 732/2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu, care a fost menținută.
(continuare decizia 93/27.02.2014 pronunțată în dosar_ )
Contestatorul a fost citat la domiciliul indicat în cererea de recurs cu mențiunea de a achita taxa de timbru în valoare de 100 de lei, procedura de citare fiind legal îndeplinită conform dovezii de la fila 8, însă acesta nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege în sarcina sa, până la termenul acordat în acest sens.
Contestatorul avea posibilitatea de a investi instanța cu o cerere de reexaminare a taxei de timbru, în măsura în care considera că taxa este calculată greșit, sau cu o cerere de acordare a ajutorului public judiciar dacă nu avea posibilitatea financiară de a achita taxa.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art. 20 alin. 2, dacă taxa nu a fost plătită în cuantum legal la momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, dispoziții identice fiind cuprinse în art. 35 din Ordinul 760/c/1999.
Față de cele arătate mai sus, Curtea va anula ca netimbrată contestația în anulare declarată de contestatorul G. N. împotriva deciziei civile nr. 30/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._, aceasta neîndeplinindu-și obligația legală de a timbra contestația, în cuantumul stabilit de instanță și menționat în citație.
În baza art. 274 alin. 1 cod pr. civilă va fi obligat contestatorul G. N. să plătească intimatei M. A. suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul G. N. împotriva deciziei civile nr. 30/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ .
Obligă contestatorul G. N. să plătească intimatei M. A. suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.02.2014.
Președinte, A. N. | Judecător, C. M. C. | Judecător, M. A. M. |
Grefier, E. M. H. |
Redc./tehnoredc. CMC
2 ex/24.03.2014
Jud. recurs: CG N./D M./MF C.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Succesiune. Decizia nr. 96/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
