Conflict de competenţă. Sentința nr. 23/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 275/64/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie ,de conflicte de muncă și asigurări sociale
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 23/F/CcDosar nr._
Ședința Camerei de consiliu din data de 17 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. T.
Grefier E. P.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria S. G. și Judecătoria B., cu privire la soluționarea cerere de încuviințare a executării silite imobiliare, formulată de creditoarea C. B. SA Sucursala S. G. prin intermediul executorului judecătoresc I. H., împotriva debitorului garant ipotecar S. F..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
CURTEA :
Asupra conflictului de competenta ivit între Judecătoria S. G. si Judecătoria B., Curtea de Apel B., ca instanța superioara si . conflict stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sfânt G. pentru următoarele considerente:
Noul Cod de Procedură Civilă instituie un nou criteriu de stabilire a competenței instanței de executare în cuprinsul art. 650 alin.1, ce conține un element extrinsec raportului juridic de executare silită dintre creditor și debitor, cu excepția cazurilor în care legea dispune altfel.
Totodată, art. 651 alin. 1 lit. „a” stabilește o competență funcțională a oricărui executor din raza curții de apel unde se află imobilul în cazul urmăririi silite imobiliare.
Aceste dispoziții trebuie corelate cu dispozițiile art.818, 819 N.C.P.C din materia urmăririi silite imobiliare. Astfel, potrivit art. 818 alin.1 în materie de urmărire silită imobiliară, cerere de urmărire se va adresa unui executor judecătoresc din raza curții de apel unde se află imobilul urmărit, iar potrivit art. 819 NCPC, instanța de executare în raza căreia se află imobilul va încuviința urmărirea lui silită, fiind deci vorba despre o normă specială care stabilește o competență teritorială absolută în cazul urmăririi silite imobiliare.
În cauză executorul judecătoresc sesizat cu cererea de executare silita este Biroul executorului judecătoresc I. H., cu sediul în B., ..41, situat în circumscripția curții de apel unde se află imobilul, conform art. 651 alin. 1 lit. a NCPC.
Judecătoria S. G. nu a aplicat corect dispozițiile art. 819 NCPC deși executorul judecătoresc a solicitat instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea executării silite.
Pentru aceste considerente, in baza art. 135 alin. 4 NCPC; instanța va stabili ca este competenta teritorial exclusiv Judecătoria S. G. sa soluționeze cererea de încuviințare a executării silite formulate de creditoarea C. B. SA Sucursala S. G..
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Stabilește competenta teritoriala exclusiva de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite imobiliare, formulata de creditoarea C. B. SA Sucursala Sfantu G. prin intermediul executorului judecătoresc I. H., împotriva debitorului garant ipotecar S. F. privind titlurile executorii Contract de credit numărul 2061._/_ din 20.01.2006 si contract de garanție imobiliară numărul 4151/20.01.2006, autentificat sub numărul 63/20.01.2006, ce face obiectul dosarului_, în favoarea Judecătoriei Sfantu G..
Definitiva.
Data in Camera de Consiliu si pronunțata in ședința publica azi, 17.06.2013.
Președinte, M. C. T. | Grefier, E. P. | |
Red.C.M.T./18.06.2013
Tehnoredact.E.P./21.06.2013 – 4 ex.
| ← Anulare act. Decizia nr. 1208/2013. Curtea de Apel BRAŞOV | Strămutare. Sentința nr. 10/2013. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
