Acţiune în constatare. Decizia nr. 1223/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1223/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 2052/299/2009
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 1223 R
Ședința publică de la 17 iunie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - C. M. S.
JUDECĂTOR - I. P.
JUDECĂTOR - A. V.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurentul - pârât V. P. împotriva deciziei civile nr. 346 A/04.04.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații – reclamanți PATRAȘ C., PATRAȘ G., PATRAȘ M. și PATRAȘ M. G., având ca obiect: acțiune în constatare.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 10.06.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 17.06.2013.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/2011 a Judecătoriei Sectorului 1 București s-a admis în parte acțiunea reclamanților Patraș C., Patraș M., Patraș M., Patraș M. G. și Patraș G. în contradictoriu cu pârâtul I. V. P. și a fost obligat pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 37.441 lei reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse de reclamanți imobilului situat în București, .. 72, sector 1.
S-a instituit un drept de retenție asupra imobilului în favoarea reclamanților.
Împotriva sentinței au declarat apel părțile.
Apelul reclamanților a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 346/2013 a Tribunalului București Secția a III-a Civilă.
S-a reținut că pârâtul proprietar al imobilului nu poate fi obligat să încheie un nou contract de închiriere asupra imobilului cu reclamanții, aceștia din urmând locuind oricum în imobil și ulterior perioadei garantate prin OUG nr. 40/1999.
Apelul pârâtului a fost admis prin aceeași deciziei dar numai în privința dreptului de retenție, reținându-se că în condițiile în care pârâtul proprietar nu a solicitat evacuarea reclamanților din imobil, dreptul de retenție este lipsit de interes.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul arătând că nu este în sarcina sa să achite îmbunătățirile aduse imobilului ci a statului, în condițiile Legii nr. 10/2001, în forma acesteia anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 1/2009.
Recursul este nefondat .
Prin decizia civilă nr. 1969/1999 a Tribunalului București imobilul a fost restituit în proprietatea pârâtului.
Ulterior restituirii părțile au convenit ca reclamanții să locuiască în continuare în imobil și în această perioadă reclamanții au adus unele îmbunătățiri imobilului.
Distincția pe care o invocă pârâtul între perioada anterioară intrării în vigoare a legii nr. 1/2009 și cea ulterioară acestui moment este nerelevantă.
Prin textul inițial al Legii nr. 10/2001 obligația de restituire a contravalorii îmbunătățirilor efectuate de chiriași aparținea statului, iar ulterior prin Legea nr. 1/2009 această obligație a fost stabilită în sarcina persoanei căreia i-a fost restituit imobilul.
Aceste situații vizau însă ipoteza în care îmbunătățirile ar fi fost aduse de chiriași în perioada în care imobilul se afla în proprietatea statului. În speță însă, îmbunătățirile au fost aduse imobilului ulterior restituirii acestuia către pârât, astfel încât este vădit exclus ca statul să fie obligat la contravaloarea unor îmbunătățiri aduse unei proprietăți private, după momentul preluării de către noul proprietar a imobilului de la stat, vechiul proprietar.
Așa fiind, vom constata că singurul beneficiar al acestor lucrări de îmbunătățiri este pârâtul, că îmbunătățirile au fost efectuate ulterior predării imobilului de la stat către pârât și că în acest context în mod corect pârâtul a fost obligat să suporte prețul îmbunătățirilor.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă vom respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul - pârât V. P. împotriva deciziei civile nr. 346 A/04.04.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații – reclamanți PATRAȘ C., PATRAȘ G., PATRAȘ M. și PATRAȘ M. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. S. I. P. A. V.
GREFIER
V. Ș.
Red. I.P.
Tehnored. T.I.
2 ex./26.06.2013
Jud. apel:
C. V.
I. N.
| ← Cereri. Decizia nr. 1262/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Decizia nr.... → |
|---|
