Evacuare. Decizia nr. 1804/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1804/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 5665/2/2013
Dosar nr._
(1601/2013)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1804
Ședința publică de la 11 noiembrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – DOINIȚA M.
JUDECĂTOR - D. A. B.
JUDECĂTOR - I. B.
GREFIER - LUCREȚIA C.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul C. G., împotriva deciziei civile nr. 1064 din 11.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._/299/2011, în contradictoriu cu intimații D. A. I., H. A. M., H. A. G., H. C., J. A., J. H., J. N. M. și TANAȘOCA A.-M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat I. R. A., în calitate de reprezentant al contestatorului C. G., în baza împuternicirii avocațiale nr.153 din 11.11.2013, emisă de Baroul București, pe care o depune la dosar, lipsind intimații D. A. I., H. A. M., H. A. G., H. C., J. A., J. H., J. N. M. și Tanașoca A.-M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocatul contestatorului depune la dosar chitanțele CEC în sumă de 10 lei reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță prin rezoluția administrativă, timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, concluzii scrise și solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în susținerea contestației în anulare învederând că nu sunt înscrisuri noi.
Curtea, după deliberare, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul contestatorului, primește înscrisurile la dosar și pune în discuție admisibilitatea contestației în anulare prin raportare la motivele de fapt și de drept invocate în susținerea cererii de contestație, cât și la soluția pronunțată de instanța de recurs criticată pe calea prezentei contestații.
Apărătorul contestatorului apreciază că este fondată și admisibilă contestația în anulare, câtă vreme legea prevede și această cale de atac, având în vedere că, procedura de citare cu intimații nu a fost respectată și îndeplinită potrivit legii, încă de la instanța de fond.
La interpelarea instanței, dacă această critică a fost invocată și la instanța de apel și recurs, apărătorul contestatorului învederează că nu a fost invocată, deoarece hotărârea instanței de apel a fost redactată după șase luni de zile și s-a pronunțat pe fapte și aspecte neadevărate, având în vedere că s-a reținut faptul că partea pe care o reprezintă locuiește în imobil fără titlu valabil.
Solicită a se avea în vedere că prezenta contestație în anulare este admisibilă față de împrejurarea și situația de fapt în care instanțele în virtutea dispozițiilor art.129 și 131 din Codul de procedură civilă, au obligația de a constata faptele și situația reală de fapt și de drept la momentul judecății.
Menționează că partea pe care o reprezintă are un contract de închiriere legal încheiat care nu a fost desființat până la acest moment și este prelungit conform dispozițiilor legale astfel cum au fost adoptate.
La interpelarea instanței, apărătorul contestatorului învederează că prezenta contestație în anulare se întemeiază pe dispozițiile art.317 alin.2 și 318 din Codul de procedură civilă, considerând că nu a fost cercetat fondul cauzei, motiv pentru care solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată și motivată, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curtea reține dosarul în pronunțare asupra excepției inadmisibilității contestației în anulare .
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14.08.2013, sub nr._, pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, contestatorul C. G. a formulat, în contradictoriu cu intimații D. A. I., H. A. M., H. A. G., H. C., J. A., J. H., J. N. M. și T. A. M., contestație în anulare împotriva hotărârii nr.1064/11.06.2013, pronunțată de această instanță în dosarul nr._/299/2011.
În motivare, a susținut că prin decizia contestată, instanța de recurs nu a judecat efectiv recursul pe care-l declarase împotriva deciziei civile nr.811/A/19.09.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, preluând în mod superficial numai susținerile și motivările instanțelor anterioare, fără a mai cerceta pe fond cauza.
A învederat în acest recurs că nu a fost îndeplinită legal procedura de citare, încă de la instanța de fond, nu a fost comunicată întâmpinarea/cererea reconvențională, instanța grăbindu-se să soluționeze cauza și dovedind încă o dată imparțialitatea vis-a-vis de contestator, în comparație cu intimații reclamanți, care, întotdeauna, au fost favorizați de Judecătoria Sectorului 1 București.
A mai susținut contestatorul că nici instanțele de apel și recurs nu au observat existența întâmpinării și a cererii reconvenționale formulate în cauză, dând dovadă de o totală lipsă de rol activ.
În drept, a invocat dispoz.art.317 și art.318 C.proc.civ., învederând că se înscrie în fals împotriva tuturor părților care au susținut, pe de o parte, că sunt proprietari, deși nu au dovedit acest lucru, ca și asupra falsului în declarații ale acestora.
La termenul de judecată din data de 11.11.2013, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a pus în discuția părților excepția inadmisibilității contestației în anulare, excepție pe care urmează să o admită, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se solicită instanței care a pronunțat o hotărâre rămasă irevocabilă să revină asupra propriei hotărâri pentru motivele prevăzute expres de lege, respectiv de art. 317 și art. 318 din codul de procedură civilă.
Art. 317 alin.1 pct.1 cod procedură civilă reglementează contestația în anulare generală, ce poate fi exercitată de părți în cazul în care procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit legii.
Decizia contestată de contestator a fost pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._/299/2011, la termenul de judecată din data de 11.06.2013, termen pentru care contestatorul a fost legal citat și la care a fost și prezent în fața instanței de judecată, asistat de avocat.
Lipsa de procedură cu intimații în fond și apel, invocată de contestator cu ocazia dezbaterilor, reprezintă un motiv de nulitate relativă a hotărârii pronunțată de instanță în aceste condiții și putea fi invocată legal doar de partea prejudiciată prin necitare și numai în termenul legal de declarare a apelului, respectiv recursului.
Lipsa de procedură cu intimații în recurs, invocată de contestator cu aceiași ocazie, dacă ar fi reală, ar reprezenta, de asemenea, un motiv de nulitate relativă, ce poate fi invocat în cadrul unei contestații în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. 1 cod procedură civilă, dar numai de partea prejudiciată
Art. 317 alin. 1 pct. 2 cod procedură civilă reglementează posibilitatea părților de a solicita anularea unei decizii pronunțată în recurs, dacă a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Prin decizia contestată în prezenta cauză, Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie a soluționat recursul declarat de contestatorul recurent împotriva deciziei civile nr.811/19.09.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a V a Civilă, în apel, recurs care era, conform art.3 cod procedură civilă, de competența Curții de Apel București, nefiind îndeplinite în cauză nici condițiile impuse de art. 317 alin. 2 cod procedură civilă cod procedură civilă pentru anularea deciziei contestate.
Art.318 cod procedură civilă reglementează alte două motive de contestație în anulare specială, ce poate fi exercitată de părți doar împotriva deciziilor pronunțate de instanța de recurs.
Conform acestui text de lege, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare și atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Invocând aceste dispoziții legale, contestatorul a susținut că instanța de recurs nu a judecat efectiv recursul pe care-l declarase împotriva deciziei civile nr.811/A/19.09.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, preluând în mod superficial numai susținerile și motivările instanțelor anterioare, fără a mai cerceta pe fond cauza, nu a observat întâmpinarea și cererea reconvențională depuse la dosar și a aplicat greșit regulile de procedură.
Greșeala materială reglementată de articolul 318 teza I Cod Procedură Civilă are în vedere, însă, erori materiale în legătură cu aspecte formale ale judecății și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite. Este deci vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată .
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unor cereri existente la dosar. A da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac prin declararea unui recurs la recurs .
În speța de față, deși invocă greșeala materială,contestatorul susține prin motivele de fapt ale contestației faptul că atât instanța de fond, cât și cea de apel și recurs, nu au observat întâmpinarea și cererea reconvențională existentă la dosar și au încălcat regulile procedurale.
Toate aceste aspecte, dacă ar fi reale, ar reprezenta greșeli de judecată ale instanței de recurs, greșeli ce nu pot fi formulate pe calea contestației în anulare, astfel cum s-a arătat deja.
Pe de altă parte, prin decizia contestată, Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie, ca instanță de recurs, a constatat nul recursul declarat de recurentul contestator, pentru motivare peste termen, situație în care nu se poate invoca, pe calea contestației în anulare omisiunea instanței de recurs de a analiza motivele de casare sau modificare cu care fusese învestită.
Neanalizarea motivelor de recurs este consecința firească a aplicării sancțiunii nulității recursului pentru nemotivare în termen legal, prevăzută expres de art. 306 alin. 1 cod procedură civilă și nu consecința unei omisiuni a instanței astfel cum impune art. 318 teza a doua cod procedură civilă .
În consecință, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile articolelor 317 și 318 Cod Procedură Civilă pentru anularea deciziei instanței de recurs, Curtea va dispune respingerea contestație în anulare ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C. G., împotriva deciziei civile nr. 1064 din 11.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._/299/2011, în contradictoriu cu intimații D. A. I., H. A. M., H. A. G., H. C., J. A., J. H., J. N. M. și TANAȘOCA A.-M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
DOINIȚA M. D. A. B. I. B.
GREFIER
LUCREȚIA C.
Red.I.B.
Tehdact.B.I
2 ex./4.12.2013
-----------------------------------------------------
C.A.B.-Secția a III-a – M.V.
- L.D.
- S.G.P.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 714/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 711/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
