Pretenţii. Decizia nr. 211/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 211/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 50946/3/2010
Dosar nr._
(1295/2011)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.211
Ședința publică de la 7.02.2013.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - MARI ILIE
JUDECĂTOR - M.-A. N.-G.
JUDECĂTOR - I. D.
GREFIER - M. C.
* * * * * * * * * * *
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D. B..
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă S. S., împotriva civile nr. 338 din 2.03.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă, în dosarul nr._ .
P. are ca obiect: pretenții – despăgubiri întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă recurenta reclamantă S. S..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că termenul a fost acordat pentru a se pune în discuție incidentul procedural al perimării.
Curtea pune în discuție excepția perimării cererii de recurs, motivat de faptul că la data de 06.10.2011 s-a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților. La data de 04.12.2012, din oficiu, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției perimării și s-a acordat termen de judecată la data de 7.02.2013, C 12, cu citarea părților.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admiterea excepției și pe cale de conseciță solicită a se constata perimarea cererii de recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare în ceea ce privește incidentul procedural al perimării, având în vedere faptul că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile din vina părților, fiind astfel incidente dispozițiile art. 248 din Codul de procedură civilă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a III-a Civilă, sub nr._ , reclamanta S. S. a solicitat, în temeiul prevederilor Legii nr. 221/2009, plata unei anumite sume pentru prejudiciul moral și material suferit.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că a fost luată și deportată împreună cu alți cetățeni spre a fi internată în lagărul URSS pentru a participa la lucrări de reconstrucție. Timpul deținut în lagăr, inclusiv timpul de transport, cuprinde perioada ianuarie 1945 - noiembrie 1949.
La termenul din 02.03.2011, tribunalul, față de prevederile art. 133 C.pr.civ., a pus în discuție excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru neindicarea pârâtului.
Prin sentința civilă nr. 338/2.03.2011 Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a anulat cererea formulată de reclamantă.
S-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 133 alin. 1 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele pârâtului va fi declarată nulă și s-a avut în vedere că, deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de a indica numele pârâtului cu care înțelege să se judece, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta, recurs care s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 3.06.2011.
Prin încheierea din 6.10.2011, întrucât părțile au lipsit nejustificat, Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie a dispus suspendarea judecării recursului, potrivit art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă.
In ședința publică din data de 7.02.2013 Curtea a pus în discuție excepția perimării cererii de recurs.
Examinând actele dosarului în raport de excepția procesuală ridicată în cauză, Curtea reține că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării cauzei, timp în care nici una dintre părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului, astfel încât, la data de 4.12.2012, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea constatării perimării, acordându-se termen pentru astăzi, 7.02.2013.
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de reformare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
In raport de aceste prevederi legale, față de cele reținute mai sus privind conduita procesuală a părților în prezenta cauză, Curtea urmează să constate perimat recursul, conform art. 248 și 252 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurenta reclamantă S. S. împotriva sentinței civile nr. 338 din 2.03.2011, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. I. M.-A. N.-G. I. D.
GREFIER,
M. C.
Red. M.
Tehnored. M.
2 ex./28.02.2013
T.Bucuresti S. III – C. P..
| ← Anulare act. Decizia nr. 164/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 2063/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
