Anulare act. Decizia nr. 164/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 164/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 19761/299/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 164R Ședința publică de la 28 ianuarie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - C. M. S.
JUDECĂTOR - I. P.
JUDECĂTOR - D. F. B.
GREFIER- V. Ș.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant S. L. împotriva deciziei civile nr. 250A/14.03.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți B. L. A. și S. F., având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant S. L. personal și intimata pârâtă B. L. A. reprezentată de avocat B. A. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata pârâtă S. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurentul reclamant a depus la dosar motivele de recurs însoțite de înscrisuri.
Curtea pune în discuția părților nulitatea recursului pentru nemotivare în termenul legal, în raport de data declarării recursului, respectiv 16.05.2012 și dada depunerii motivelor de recurs, respectiv 22.01.2013.
Recurentul reclamant arată că nu a avut cunoștință de termenul de motivare al recursului, astfel că solicită respingerea excepției.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită admiterea excepției și obligarea recurentului pârât la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 03.05.2010 sub nr._, reclamantul S. L. a chemat în judecată pe pârâtele B. L. A. și S. F., solicitând instanței să dispună nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 332/09.07.2009 de către BNP M. M. E..
Prin sentința civilă nr. 6349/04.04.2011 Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția lipsei de interes a reclamantului în ce privește nulitatea contractului de vânzare-cumpărare; a respins capătul acțiunii având ca obiect nulitatea contractului de vânzare-cumpărare formulat de reclamant ca lipsit de interes; a respins capătul de cerere privitor la rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă și a constatat ca fiind inadmisibilă cererea pârâtei S. F..
împotriva acestei sentințe au declarat apel S. L. și S. F., cererile fiind înregistrate pe rolul Tribunalului București Secția a V-a Civilă la data de 12.07.2011 sub nr._ .
în ședința publică de la 14.03.2012, intimata-pârâtă, B. L. A., prin avocat B. A. a invocat excepția netimbrării apelurilor declarate.
Prin decizia civilă nr. 250 A/14.03.2012 Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis excepția de netimbrare și a anulat ca netimbrate apelurile.
Pentru a se pronunța în acest mod, tribunalul a reținut că apelanții, deși legal citați, nu și-au îndeplinit obligația legală de a timbra apelurile. Ca urmare, s-a făcut aplicațiunea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs în termen legal reclamantul S. L., depunând motivele de recurs la acest termen de judecată.
Ca urmare, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția nulității recursului pentru nedepunerea în termen a motivelor de recurs.
în baza dispozițiilor art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă, Curtea va analiza, cu prioritate această excepție, ce se privește a fi întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) rap. la art. 301 Cod procedură civilă - recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal de 15 zile de la data comunicării hotărârii judecătorești ce se atacă.
în cauză, reclamantul-recurent a luat la cunoștință de hotărârea judecătorească pronunțată de tribunal la data de 07.05.2012 (fila 17 dosar tribunal) iar motivele de recurs au fost depuse la data de 28.01.2013, cu mult peste termenul legal de 15 zile de la data comunicării hotărârii judecătorești.
Cum în cauză nu sunt incidente motive de ordine publică care să poată fi puse în discuția părților din oficiu, conform dispozițiilor art. 306 alin. (2) Cod procedură civilă, Curtea urmează a constata nul recursul declarat în cauză.
În baza dispozițiilor art. 274 alin. (3) Cod procedură civilă, Curtea îl va obliga pe recurentul reclamant la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă B. L. A..
Se reține că respectivul cuantum al onorariului de avocat de 2250 lei este nepotrivit de mare față de complexitatea cauzei și lucrările efectuate de apărătorul intimatei care s-a prezentat la două termene de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant S. L. împotriva deciziei civile nr. 250A/14.03.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți B. L. A. și S. F..
Obligă pe recurent la 1000 lei cheltuieli de judecată în baza art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. S. I. P. D. F. B.
GREFIER
V. Ș.
Red. C.M.S.
Tehnored. T.I.
2 ex./6.02.2013
| ← Cereri. Decizia nr. 1422/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 211/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
