Strămutare. Sentința nr. 7/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 149/2/2013
Dosar nr._
(39/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR.7
Ședința din camera de consiliu de la 24.01.2013.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - IONELIA DRĂGAN
GREFIER - M. C.
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de strămutare, cât și a cererii de suspendare a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Călărași, cu termen de judecată la data de 17.01.2013, formulate de petentul S. P. CENTRALE TERMICE ȘI ADMINISTRARE FOND LOCATIV, în contradictoriu cu intimatul T. M..
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin serviciul registratură al instanței la data de 16.01.2013, a taxei judiciare de timbru în cuantumul dispus de instanță prin rezoluția de primire a dosarului, potrivit chitanței nr._/15.01.2013, privind achitarea sumei de 4 lei, fiind aplicat și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, însoțită de certificat de grefă eliberat de Tribunalul Călărași cu privire la existența pe rolul acestei instanțe a dosarului cu nr._, precum și a unui extras obținut de pe site-ul aceluiași tribunal cu privire la componența secțiilor.
Se mai învederează instanței depunerea la dosar la data de 21.01.2013 a unei întâmpinări formulate de către intimatul T. M., act procedural transmis instanței prin fax, prin care se solicită aplicarea dispozițiilor art. 242 alin. 2 din codul de procedură civilă cu privire la judecarea cauzei în lipsă, iar la data de 24.01.2013, intimatul a depus concluzii scrise.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de strămutare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie sub nr._, petentul S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ a formulat cerere de strămutare la o instanță egală în grad a dosarului cu nr._ aflat pe rolul Tribunalul Călărași, motivat de faptul că intimatul T. M. este soțul doamnei judecător T. N. M., judecător la Tribunalul Călărași, iar obiectul dosarului sus menționat are legătură și cu doamna judecător T. N. M., care este parte în contractul de vânzare cumpărare nr. 4087/2007, alături de soțul dânsei, intimatul din prezenta cauză.
Prin aceeași cerere, petentul solicită a se dispune și suspendarea judecării pricinii în conformitate cu dispozițiile art. 40 din Codul de procedură civilă.
Cererea de strămutare a fost timbrată cu 4 lei potrivit chitanței nr._/15.01.2013 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 37 alin. 1 și art. 40 din Codul de procedură civilă.
La data de 21.01.2013, intimatul T. M. a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția inadmisibilității cererii de strămutare, motivat de faptul că petentul a mai formulat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție două cereri de strămutare, cu conținut identic, fiind invocat același motiv de strămutare, respectiv că soția intimatului T. N. M. este judecător la Tribunalul Călărași, specializarea contencios administrativ și fiscal, iar prin raportare la dispozițiile art. 402 din Codul de procedură civilă nu sunt admisibile mai multe cereri de strămutare pentru același motiv, chiar dacă sunt formulate la instanțe diferite, deoarece textul nu distinge.
Prin întâmpinarea depusă la dosar se mai arată că petentul a omis să precizeze că în fața tribunalului intimatul este asistat de domnul avocat S. C., situație în care apreciază că partea adversă face abuz de drept procesual, motiv pentru care solicită sancționarea petentului pentru formularea cu rea credință a cererii de strămutare, în condițiile în care cunoștea că i-au fost respinse două cereri pentru același motiv.
Analizând cererea, Curtea, prin raportare la dispozițiile art. 37 al.1 din Codul de procedură civilă, urmează a constata incidența motivului de strămutare invocat.
Față de dispozițiile art. 40 alin. 4 din Codul de procedură civilă, care dispun în sensul că: „Hotărârea asupra strămurării se dă fără motivare…”, Curtea nu va proceda la motivarea prezentei hotărâri.
PENRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de suspendare a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Călărași, cu termen de judecată la 17.01.2013, ca rămasă fără obiect.
Respinge excepția inadmisibilității cererii de strămutare întemeiată pe art.37 alin. 1 C.pr.civ.
Admite cererea de strămutare, formulată de petentul S. P. CENTRALE TERMICE ȘI ADMINISTRARE FOND LOCATIV, în contradictoriu cu intimatul T. M..
Dispune strămutarea cauzei înregistrată sub nr. 3132/_ pe rolul Tribunalului Călărași la Tribunalul Teleorman.
Respinge cererea de sancționare a petentei ca nefondată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi 24.01.2013.
PREȘEDINTE,
I. D.
GREFIER,
M. C.
| ← Anulare act. Decizia nr. 1627/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Succesiune. Decizia nr. 117/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
