Contestaţie la legea electorală. Decizia nr. 150/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 150/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 2382/2/2014
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 150 A
Ședința publică de la 08.04.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – D. F. G.
JUDECĂTOR – D. Z.
GREFIER – S. V.
………………….
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă curtea de Apel București participă procuror B. A..
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelanta contestatoare T. C., domiciliată în com. Tulghes, . A, jud. Harghita, împotriva sentinței civile nr. 11AE/05.04.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V a Civilă, în dosarul nr. 41/C/AEPE/2014, în contradictoriu cu intimatul C. P. I., domiciliat în București, . nr. 2, ..6, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul C. P. I. reprezentat de avocat M. B., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta contestatoare T. C..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul intimatului C. P. I. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Apărătorul intimatului C. P. I. arată că înțeleg să susțină excepțiile invocate în fața primei instanțe, respectiv excepția nulității, pe considerentul lipsei situației de fapt și excepția inadmisibilității contestației, raportată la această imposibilitate de verificare de către instanță a unor liste, fără a se indica nimic concret. Arată că simpla inserare în cuprinsul unei contestații prin care se cerere reverificarea nu ar fi suficient. Pe fond solicită respingerea apelului ca neîntemeiat, având în vedere că nu există indicat nici un motiv concret pentru care această candidatură ar fi respinsă, iar motivarea instanței de fond este corectă din acest punct de vedere. Să se constate că nu există nici o probă adusă, fiind doar o cerere făcută cu rea credință.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea excepției inadmisibilității și a nulității contestației. Pe fond solicită respingerea apelului ca nefondat, având în vedere că se invocă aspecte cu caracter general privind ficțiunea autenticității semnăturilor și asupra cărora nu se face nici un fel de probă.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 11/AE/05.04.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă au fost respinse excepțiile nulității și inadmisibilității și a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea T. C. împotriva deciziei nr. 20 D/02.04.2014 a B. prin care s-a admis candidatura depusă de candidatul independent C. P. I. la alegerile pentru membrii din România în Parlamentul European din anul 2014.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat prezentul apel de către contestatoare, susținându-se că tribunalul a motivat prin expresii și argumente străine de obiectul contestației, nu s-a pronunțat asupra cererii și solicitându-se să fie avute în vedere susținerile din contestația formulată.
Soluționând apelul, în raport de motivele invocate, Curtea constată următoarele:
Prin contestația formulată contestatoarea susține că, din informațiile care i-au revenit din aproprierea echipei candidatului în discuție, o mare parte din listele cu semnături pentru susținerea candidaturii nu sunt autentice și nu corespund cu cerințele legii în vigoare din România.
Curtea constată că aceste susțineri sunt făcute cu caracter general, nu au un conținut concret, nu indică în concret care condiții legale nu ar fi îndeplinite și în ce fel nu ar fi autentice listele cu semnături sau care file din acestea ar putea fi viciate în vreun fel.
În aceste condiții, Curtea nu este investită practic cu vreo critică concretă care să poată fi cercetată ca atare, iar pe de altă parte, Curtea constată că, sub aspect formal, listele de susținători sunt întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 17 și 18 din Legea nr. 33/2007.
Așadar, pe de o parte, aceste liste îndeplinesc în mod formal condițiile legale, iar pe de altă parte, contestatoarea nu indică vreo neregularitate concretă și nu precizează în concret care anume listă ar fi neconformă condițiilor legale, mulțumindu-se să facă afirmații cu caracter general și care rămân nedovedite în cauză.
În aceste condiții, în mod evident, contestația nu poate fi admisă, reprezentând, în esență, un act de exercitare abuzivă a drepturilor procedurale.
Nu poate fi primită solicitarea generică făcută în finalul contestației, anume ”de reverificare, reanalizare și reluare în discuție a valabilității listelor și semnăturilor”, contestatoarea având obligația ca la momentul formulării contestației să indice anumite motive de nelegalitate și, evident, să le dovedească, în condițiile generale, iar nu doar să dea expresie unor temeri și suspiciuni personale neverificate în niciun fel.
Este nefondată critica adusă primei instanțe, în sensul că nu ar fi cercetat cauza și ar fi motivat cu argumente străine de obiectul acesteia, lecturarea sentinței apelate relevând cu evidență că prima instanță s-a referit în mod direct la criticile de nelegalitate și lipsă de autenticitate invocate de contestatoare.
Pentru aceste motive, in baza art. 480 N.C.pr.civ., va fi respins apelul ca nefondat.
In ce priveste exceptiile nulitatii si inadmisibilitatii invocate de intimat, Curtea constata ca acestea nu reprezinta exceptii fata de cererea de apel, caci nu vizeaza apelul, ci insasi contestatia, iar pe de alta parte intimatul nu a formulat apel impotriva solutiei primei instante de a respinge aceste exceptii, astfel ca nu le mai poate repune in discutie la acest moment in calea de atac formulata de partea adversa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta contestatoare T. C., domiciliată în com. Tulghes, . A, jud. Harghita, împotriva sentinței civile nr. 11AE/05.04.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V a Civilă, în dosarul nr. 41/C/AEPE/2014, în contradictoriu cu intimatul C. P. I., domiciliat în București, . nr. 2, ..6, ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.04.2014.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
D. F. G. D. Z. S. V.
| ← Strămutare. Decizia nr. 35/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 235/2014. Curtea de... → |
|---|
