Legea 10/2001. Decizia nr. 1534/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1534/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 39587/3/2009
Dosar nr._
(1447/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI P. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1534
Ședința publică de la 21.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - CRISTINA GUȚĂ
JUDECĂTOR - I. S.
JUDECĂTOR – GEORGETA SÎRBU
GREFIER - N. C. I.
*********
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de recurentul-reclamant A. M. V. împotriva sentinței civile nr. 472 din 04.04.2014, pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. O. RUCSANDRA și cu intimații-pârâți M. B.-PRIMĂRIA M. B., P. M. B., D. P. PROIECTE DE INFRASTRUCTURĂ ȘI INVESTIȚII STRĂINE, C. C. P. STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, C. L. B., S.C. T. CO S.R.L., C. S. ȘCOLAR B., C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, C. S. B. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
P. are ca obiect – acțiune civilă în temeiul Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă P. A. - M., în calitate de mandatar al recurentului-reclamant A. M. V., în baza procurii autentificate sub nr. C1829/1881 din 22.09.2014 la Consulatul General al României la Montreal, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul, stadiul procesual al dosarului și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. Întâmpinare la cererea de recurs promovată în cauză a fost depusă prin serviciul registratură la data de 17.10.204 de către C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor, în 2 exemplare. Totodată, se referă împrejurarea că recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa pentru judecarea cererii de recurs, în cuantum de 4,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, deși a fost legal citat cu mențiunea achitării acesteia.
Reprezentanta recurentului-reclamant A. M. V. depune note scrise și susține că taxa judiciară de timbru a fost achitată, iar la dosar se regăsește depusă dovada achitării taxei de timbru.
Curtea invocă din oficiu excepția netimbrării recursului formulat de recurentul-reclamant A. M. V. și, în subsidiar, acordă cuvântul pe fond.
Recurentul-reclamant A. M. V., prin mandatar, solicită respingerea excepției invocate, susținând că la dosar se regăsește depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Pe fondul recursului, solicită a se observa că recurentul-reclamant nu a avut cunoștință de împrejurarea că dosarul fusese suspendat, fiind privat astfel de posibilitatea de a cere repunerea pe rol a cauzei.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 7.10.2009 pe rolul Tribunalului București sub nr._, reclamanții A. M.-V. și A. O. Rucsandra, în contradictoriu cu pârâții M. B. – Primăria M. B., prin P. M. B., P. M. B., Ministerul Transporturilor, C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând instanței: 1. să constate calitatea acestora de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii, în sensul legii 10/2001, constând în restituirea în natură sau prin echivalent a imobilului preluat abuziv, situat în B., ., jud. B., compus din teren și construcții; 2. să dispună în mod direct restituirea în natură a imobilului de la deținătorii actuali; 3. să oblige pârâții să le lase în deplină proprietate și posesie imobilul; 4. să oblige deținătorii imobilului să achite către reclamanți echivalentul prejudiciului cauzat prin nesoluționarea în termenele legale a solicitărilor lor – sumele cuvenite pentru lipsa de folosință a imobilului pentru toată perioada scursă între data la care imobilul trebuia restituit adevăraților proprietari și până la restituirea efectivă a acestuia; 5. în subsidiar, în cazul în care restituirea în natură nu este posibilă, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de dispoziție de acordare a măsurilor reparatorii în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
La termenul din data de 29.10.2010, reclamanții și-au precizat acțiunea sub aspectul cadrului procesual pasiv, solicitând introducerea în cauză în calitate de pârâți a Consiliului L. B., a S.C. T. Co S.R.L., a Clubului S. B. și a Direcției Regionale Drumuri și Poduri Iași, instanța dispunând introducerea în cauză a acestor pârâți prin încheierea de la acel termen.
La termenul din 14.01.2011, instanța a luat act de denumirea corectă a pârâtului Ministerul Transportului și Infrastructurii.
La termenul din data de 18.11.2011, instanța a luat act de precizarea reclamanților în sensul că pârât este C. S. Școlar B. și nu C. S. B..
La termenul din 15.02.13, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a Departamentului pentru Proiecte de Infrastructură și Investiții Străine în locul Ministerului Transportului și Infrastructurii.
P. încheierea de ședință din data de 15.02.2013, instanța a suspendat cauza în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă, având în vedere că reclamanții nu și-au îndeplinit obligația de suplimentare a onorariului aferent expertizei încuviințate în cauză, astfel cum s-a dispus prin încheierea de ședință din 05.10.2012.
La data de 05.03.2014 instanța a acordat termen pentru verificarea perimării pentru termenul de judecată din data de 04.04.2014.
La termenul de judecată din data de 04.04.2014, tribunalul a invocat excepția perimării și a rămas în pronunțare pe excepție.
P. sentința civilă nr. 472/04.04.2014, Tribunalul București - Secția III-a Civilă a constatat perimată cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe, la data de 15.04.2014 a declarat recurs reclamantul A. M. V., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 23.06.2014.
În motivarea cererii sale, recurentul-reclamant a arătat că anterior termenului din data de 15.02.2013 a depus (și se regăsește la dosar) o cerere prin care a indicat adresa de corespondență în România, adresă la care trebuiau făcute toate comunicările privind procesul. Astfel, comunicarea hotărârii prin care se suspenda judecarea cauzei trebuia făcută la adresa indicată și anume Topoloveni, Calea București nr.1 17, ., ., județ Argeș.
La data de 17.10.2014, intimata-pârâtă C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La termenul din 21.10.2014, Curtea a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului.
Asupra excepției de netimbrare, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, în forma existentă la data sesizării primei instanțe, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se timbrează, iar conform art. 11 alin. 2 liniuța 5 cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță. Potrivit art. 3 lit. f cererile de perimare se timbrează cu 10 lei. Ca atare, pentru cererea de recurs recurentul-reclamant datorează o taxă de timbru.
Potrivit art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995, recurentul-reclamant datorează și o taxă de timbru în cuantum de 0,15 lei, iar art. 9 alin. 2 dispune că în cazul nerespectării dispozițiilor acestui act normativ, se procedează conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
În temeiul art. 20 din Legea nr. 146/1997, care stabilește că taxele de timbru se plătesc anticipat, constatând la primirea cererii că taxa judiciară de timbru nu a fost plătită, Curtea a pus în vedere recurentului-reclamant să achite suma datorată până la primul termen de judecată, fiind citat cu această mențiune conform art. 29 alin. 2 din Normele metodologice. Alineatul 3 din același text de lege prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Față de aceste considerente, reținând că până la termenul stabilit recurentu-reclamant nu și-a îndeplinit obligația legală de plată, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea urmează să admită excepția și să anuleze recursul ca netimbrat.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. M. V. împotriva sentinței civile nr. 472 din 04.04.2014 pronunțate de Tribunalul București - Secția III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. O. RUCSANDRA și cu intimații-pârâți M. B.-PRIMĂRIA M. B., P. M. B., D. P. PROIECTE DE INFRASTRUCTURĂ ȘI INVESTIȚII STRĂINE, C. C. P. STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, C. L. B., S.C. T. CO S.R.L., C. S. ȘCOLAR B., C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, C. S. B. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. G. I. S. G. S.
GREFIER
N. C. I.
Red. C.G.
Tehnored. C.S./C.G.
Ex.2/09.12.2014
T.B. Secția a III-a Civilă - I. P.
| ← Contestaţie la legea electorală. Decizia nr. 156/2014. Curtea... | Partaj judiciar. Decizia nr. 485/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
