Contestaţie la executare. Decizia nr. 180/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 180/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 5139/2/2014
Dosar nr._
(1805/2014)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 180
Ședința publică de la 13.02.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
JUDECĂTOR - C. M. T.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuientul P. F., împotriva sentinței civile 6370 din data de 08.07.2014, pronunțate de către Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2012, în contradictoriu cu intimatul M. JUSTIȚIEI.
Cauza are ca obiect revizuire.
Dezbaterile în cauză și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 30.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea - având nevoie de timp pentru a delibera și pentru ca părțile să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 06.02.2015, 13.02.2015, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Petentul P. F. a solicitat revizuirea sentinței civile nr.6370/08.07.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, prin care a fost admisă contestația formulată de contestatorul M. Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în contradictoriu cu intimatul P. F., a fost anulată poprirea înființată la 02.10.2012 în dosarul de executare nr.275 B. Raportoru G. și a fost respinsă cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Susține petentul că motivul de revizuire este cel prevăzut de art.322 alin.1 pct. 7. C.pr.civ. anterior, potrivit căruia revizuirea unei hotărâri rămase definitivă in instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de aceiași grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Revizuientul a arătat că prin decizia civilă nr.791/13.03.2014 a Tribunalului București, pronunțată în dosarul nr._/4/2012, s-a admis recursul pe care l-a formulat în contradictoriu cu intimatul-contestator M. Justiției, s-a modificat în parte sentința atacată, în sensul că s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul M. Justiției, ca neîntemeiată. De asemenea, s-a menținut dispoziția instanței de fond de respingere ca rămasă fără obiect a cererii de suspendare a executării silite.
Curtea a respins cererea de revizuire ca nefondată, reținând că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, se poate cere pentru cazurile prevăzute expres și limitativ de legiuitor.
Curtea reține că prin decizia nr.15/13.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie s-a soluționat cererea de revizuire formulată de revizuient pentru contrarietatea acelorași două hotărâri.
Din sentința civilă nr.8487/2014, prin care Judecătoria Sectorului 4 București și-a declinat competența soluționării cererii de revizuire formulată de revizuient la 13.08.2014 rezultă că revizuientul a invocat același motiv de revizuire între aceleași două hotărâri, respectiv a solicitat revizuirea sentinței civile nr.6370/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București față de decizia civilă nr.791/2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă.
Revizuientul s-a adresat executorului judecătoresc și s-a format dosarul de executare nr.275/2012, în care s-a obținut încuviințarea executării silite de la Judecătoria Sectorului 4 București.
În dosarul nr._/4/2012 al Judecătoriei Sectorului 4 București, contestatorul M. Justiției a solicitat anularea actelor de executare din dosarul de executare nr.275/2012 al B. Raportoru G. și prin cererea obiect al dosarului nr._/4/2012 același contestator a formulat contestație la executare, cerere de suspendare în același dosar execuțional și a somației din 24.07.2014.
În mod corect la pronunțarea sentinței civile nr.6370/2014, Judecătoria Sectorului 4 București a reținut că, deși cauza este identică în cele două dosare, obiectul celor două acțiuni civile este diferit, în sensul că s-au contestat acte de executare diferite.
Decizia civilă nr.791/2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a fost depusă în dosarul Judecătoriei Sectorului 4 București – filele 91-96 – și avută în vedere de judecător la soluționarea cererii.
Pct.7 al art.322 Cod de procedură civilă urmărește să protejeze instituția puterii lucrului judecat. Între cele două hotărâri invocate de revizuient nu există contrarietate, obiectul lor fiind diferit, în cauză neregăsindu-se motivul prevăzut de art.322 pct.7 Cod de procedură civilă, respectiv nesocotirea puterii lucrului judecat a hotărârii pronunțate de Tribunalul București.
Cum în cauză nu se regăsesc cerințele art.322 pct.7 Cod de procedură civilă pentru a se putea dispune anularea sentinței mai sus menționate, cu atât mai mult cu cât prin decizia nr.15/2015, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a soluționat cererea de revizuire formulată de revizuient la 13.08.2014, deci cu o zi înainte de prezenta cerere, astfel că cererea de revizuire a fost respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul P. F., împotriva sentinței civile nr.6370/08.07.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în contradictoriu cu intimatul M. JUSTIȚIEI.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. F. P. C. M. T.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.D.A.
Tehdact.R.L.
2 ex./20.02.2015/Jud.S.4 – L.D.P.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 150/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Partide politice. Decizia nr. 79/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
