Declararea judecătorească a morţii. Decizia nr. 155/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 155/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 29203/3/2014/a1
Dosar nr._
(2463/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.155
Ședința publică de la 10.02.2015
Curtea constituită din :
PREȘEDINTE - GEORGETA STEGARU
JUDECĂTOR - M. H.
JUDECĂTOR - I. S.
GREFIER - S. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror F. N..
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenții – reclamanți M. M., M. V., M. B. M. prin ocrotitor legal M. A., împotriva încheierilor de ședință din data de 30.06.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2014, și din data de 24.11.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul_ 14, în contradictoriu cu intimatul – reclamant M. V. ALAN prin ocrotitor legal M. A., intimatul – pârât M. H. prin mandatar T. V. și A. tutelară PRIMĂRIA SECTOR 4 BUCUREȘTI.
Obiectul pricinii – declararea judecătorească a morții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei (în ordinea înscrierii pe lista de ședină), se constată lipsa recurenților – reclamanți M. M., M. V., M. B. M. prin ocrotitor legal M. A., a intimatului – reclamant M. V. ALAN prin ocrotitor legal M. A., a intimatului – pârât M. H. prin mandatar T. V. și a reprezentantului Autorității tutelare PRIMĂRIA SECTOR 4 BUCUREȘTI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constatând lipsa părților la acest moment, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa recurenților – reclamanți M. M., M. V., M. B. M. prin ocrotitor legal M. A., a intimatului – reclamant M. V. ALAN prin ocrotitor legal M. A., a intimatului – pârât M. H. prin mandatar T. V. și a reprezentantului Autorității tutelare PRIMĂRIA SECTOR 4 BUCUREȘTI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin rezoluția administrativă, s-a pus în sarcina recurenților obligația de a timbra cererea de recurs promovată cu taxă judiciară în cuantum de 30 lei, măsură ce a fost comunicată părților, potrivit mențiunii existente pe adresele înaintate și atașate la dosarul cauzei (filele 57 – 58 lit.c)
Curtea, din oficiu, pune în discuție incidentul netimbrării cererii de recurs.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se constata că recurenții nu și-au îndeplinit obligația de a timbra cererea de recurs, motiv pentru care se impune anularea recursului, ca netimbrat.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra chestiunii timbrajului cererii de recurs.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 4 București sub nr._/4/12.06.2014, reclamanții M. A. A., M. B. și M. V. Alan, ambii prin reprezentant legal M. A. A., au chemat în judecată pârâții M. H. și A. T. din cadrul Primăriei sector 4 București, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună declararea judecătorească a morții pârâtului M. H. .
P. cererea înregistrată sub nr._/4/27.06.2014 pe rolul aceleași judecătorii, reclamanții M. M., M. V. și M. V. Alan reprezentat de mama M. A. A. au chemat în judecată pe pârâtul Mezneh H., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună declararea morții pârâtului Mezneh H..
P. încheierea de ședință pronunțată la data de 30.06.2014 în acest din urmă dosar, a fost admisă excepția de litispendență, și s-a dispus reunirea acestui dosar cu cel înregistrat sub nr._/4/2014.
La data de 27.06.2014 a fost înregistrată sub nr._/4/2014 cererea prin care reclamanții M. B. și M. V. Alan, ambii reprezentați de mama M. A. A., au chemat în judecată pe pârâții Mezneh H., M. H. și A. tutelară sector 4 București, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună declararea morții numitului „M./Mezneh H..
În ședința publică din data de 30.06.2014, a fost admisă excepția de litispendență, dispunându-se reunirea acestui din urmă dosar la cel cu nr._/4/2014.
P. sentința civilă nr. 6166/30.06.2014 pronunțată în dosarul cu nr._/4/2014, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
La Tribunalul București, cauza a fost înregistrată sub nr._ 14.
P. încheierea de ședință pronunțată la data de 24.11 2014 în acest dosar, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 din C.pr.civ. (pentru lipsa părților).
La data de 29.11.2014 reclamanții recurenți M. B. M., M. M. și M. V. au depus cerere de recurs împotriva încheierii din data de 24.11.2014 și a încheierii din data de 30.06.2014 „din dosarul nr._ 14 declinat din dos. civ._/4/2014 în care s-ar fi conexat dos.civ. nr._/4/2014 JS4B și dos.civ._/4/2014 JS4B”.
Ulterior înregistrării dosarului la instanța de recurs, corespunzător prevederilor art. 31 alin. 1 din OUG 80/2013 – conform căruia „Determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se face de către instanța de judecată.” - a fost stabilit cuantumul taxei de timbru aferent judecării recursului astfel promovat.
Totodată, s-a stabilit necesitatea îndeplinirii de către recurenți a obligației prevăzute de art. 149 alin. 1 din N.C.pr.civ., respectiv de a depune încă 2 exemplare ale motivelor de recurs spre a fi comunicate părților adverse
Recurenților le-au fost comunicate obligațiile de a depune copii ale actului de procedură, de a plăti taxa judiciară în cuantum de 30 lei și de a depune dovada achitării ei în termen de cel mult 5 zile de la primirea comunicării, comunicare ce a avut loc la data de 10.12.2014.
În cadrul termenului ce a fost astfel stabilit de instanță, conform cu prevederile art. XV din Legea 2/2013, recurenții nu au depus dovezi în sensul îndeplinirii obligației de plată a taxei de timbru.
Conform art. 1 din OUG 80/2013 „(1) Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
(2) Taxele judiciare de timbru sunt datorate, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de către toate persoanele fizice și juridice și reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești, precum și de către Ministerul Justiției și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție”.
Potrivit art. 33 din aceeași „(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. P. aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru”.
P. art. 200 alin. 2 din C.pr.civ. (la care face trimitere art. 33 din OUG 80/2013), este instituită sancțiunea care operează în cazul neîndeplinirii obligației de a timbra cererea adresată instanței judecătorești, aceasta constând în anularea cererii astfel formulate.
Pe de altă parte, Curtea constată că, pentru calea de atac a recursului, aceeași sancțiune – a nulității cererii de sesizare a instanței cu judecata acestei căi de atac – este instituită prin dispozițiile art. 486 alin. 2 și 3 din N.C.pr.civ. conform cărora „ (2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic.
(3) Mențiunile prevăzute la alin. 1 lit. a) și c)-e) precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.”
Constatând că, în speță, recurenții nu și-au îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cadrul termenului de 5 zile stabilit prin rezoluția administrativă, și nu au contestat obligația de plată astfel stabilită în condițiile speciale impuse prin art. 39 din OUG 80/2013, Curtea reține că devine incidentă sancțiunea instituită prin art. 200 alin. 2 și respectiv art. 486 alin. 3 din N.C.pr.civ.
Pe cale de consecință, urmează a se dispune anularea cererii de recurs, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurentul – reclamant M. M., M. V., M. B. M., prin ocrotitor legal M. A. A., împotriva încheierilor pronunțate din data de 30.06.2014, și la data de 24.11.2014, de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ 14, în contradictoriu cu intimatul – reclamant M. V. ALAN, prin ocrotitor legal M. A., intimatul – pârât M. H., prin mandatar T. V..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. S. M. H. I. S.
GREFIER
S. R.
Red.G.S.
Tehdact.R.L./G.S.
2 ex./_
TB-S.3 – C.T.
Jud.S.4 – R.A.D.
| ← Anulare act. Decizia nr. 167/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Grăniţuire. Decizia nr. 199/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
