Legea 10/2001. Decizia nr. 150/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 150/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 77367/3/2011
Dosar nr._
(1239/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.150
Ședința publică de la 10.02.2015
Curtea constituită din :
PREȘEDINTE - GEORGETA STEGARU
JUDECĂTOR - I. S.
JUDECĂTOR - C. G.
GREFIER - S. R.
Pe rol se află soluționarea recursurilor promovate de recurenții pârâți M. BUCUREȘTI PRIN P. G. și de C. CENTRALĂ DE STABILIRE A DESPĂGUBIRILOR împotriva sentinței civile nr. 2134 din 22.11.2012, pronunțate de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații – reclamanți C. R. (moștenitorul intimatului – reclamant – defunct C. T.), . SA și cu intimata – pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
Obiectul pricinii – Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă consilier juridic M. I., în calitate de reprezentant al recurentului - pârât M. BUCUREȘTI PRIN P. G. și al intimatei – pârâte PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în baza delegației depuse la fila 31 și avocat P. Toia, în calitate de reprezentant al intimatei – reclamante . SA, în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014, emise de Baroul București (fila 42), lipsind reprezentantul recurentei – pârâte C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR (citată în calitate de succesoare în drepturile și obligațiile recurentei C. CENTRALĂ DE STABILIRE A DESPĂGUBIRILOR, potrivit art. 18 din Legea 165/2013), și intimatul – reclamant C. R. (citat în calitate de moștenitor al intimatului – reclamant – defunct C. T.),
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele aspecte:
- la data de 29.10.2013, prezenta instanță a dispus suspendarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art.243 pct.1 din Codul de procedură civilă, până la indicarea moștenitorilor reclamantului defunct C. T.;
- la data de 08.12.2014 a fost formulată cerere de repunere pe rol din partea intimatei – reclamante . SA, fiind depus certificatul de moștenitor nr.09 din data de 07.03.2014, eliberat de Biroul Notarial „V. B.”;
- prin serviciul registratură s-a depus, la data de 10.02.2015, notă scrisă din partea Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, pin care solicită constatarea perimării prezentei cauze.
Intimata – reclamantă . SA, prin apărător, având cuvântul, solicită repunerea cauzei pe rol având în vedere certificatul de moștenitor depus.
Recurentul – pârât M. București prin P. G. și intimatul P. M. București prin consilier juridic, având cuvântul, solicită admiterea cererii de repunere pe rol în raport de înscrisul depus de partea adversă.
Curtea, în urma deliberării, constată că prezentul litigiu urmează a fi soluționat de completul de judecată care a dispus în sensul suspendării judecății,iar la acest moment compunerea completului este diferită, astfel că va dispune lăsarea dosarului la a doua strigare a cauzei.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă dl. avocat P. Toia, în calitate de reprezentant al intimatei – reclamante . SA, în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014, emise de Baroul București (fila 42), lipsind reprezentanții recurenților - pârâți M. BUCUREȘTI PRIN P. G., COMISIEI NAȚIONALE PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, al intimatei – pârâte PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, și al intimatului – reclamant C. R. (moștenitorul intimatului – reclamant – defunct C. T.).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata – reclamantă . SA, prin apărător, având cuvântul, solicită repunerea cauzei pe rol având în vedere certificatul de moștenitor depus.
Curtea, în urma deliberării, constată că, în raport de certificatul de moștenitor nr. 09 din data de 07.03.2014, depus a fost îndeplinită obligația indicării moștenitorilor defunctului C. T., astfel încetând cauzele suspendării judecății, motiv pentru care dispune repunerea cauzei pe rol.
Intimata – reclamantă . SA, prin apărător, având cuvântul, arată că, în opinia sa, nu mai are calitate procesul pasivă C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, și nici C. Centrală de Stabilire a Despăgubirilor, întrucât în etapa judecării fondului s-a dispus scoaterea acestei părți din cauză, renunțându-se la judecata capătului de cerere care îl privea pe acesta.
Curtea, apreciază că este necesar a se discuta cu precădere sub aspectul stabilirii cadrului procesual ca urmare a decesului intimatului reclamant, situația față de care pune în discuție aspectul introducerii în cauză a succesorului părții decedate.
Intimata – reclamantă . SA, prin apărător, consideră că nu este necesară introducerea în cauză a succesorului decedat.
Curtea, în urma deliberării, dispune introducerea în cauză a succesorului în drepturi al intimatului decedat, care preia drepturile și obligațiile autorului său decedat în timpul judecării cauzei, constatând îndeplinită procedura de citare pentru acest termen de judecată cu partea astfel introdusă în cauză.
Din oficiu, pune în discuție incidentul perimării cererilor de recurs formulate.
Intimata – reclamantă . SA, prin apărător, având cuvântul, solicită constatarea perimării ambelor recursuri, ținând cont de faptul că la data de 29.10.2013 cauza a fost suspendată pentru indicarea moștenitorilor defunctului reclamant, și a trecut mai mult de un an, potrivit dispozițiilor art.248 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Solicită cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, în cuantum de 300 lei, potrivit chitanței nr.1260 din data de 09.02.2015 (pe care o depune).
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului București secția a V-a civilă, reclamanții C. T. și S.C. R. G. INVEST S.A. au chemat în judecată pe pârâții M. București prin P. G. și personal P. G. și S. R. prin C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care: să soluționeze pe fond, în conformitate cu Legea nr.10/2001, notificarea nr. 239/23.05.2001 privind imobilul situat în București, Calea Călărașilor nr. 329, sector 3, compus din 235,75 m.p. teren și 169,50 m.p. construcție demolată, compusă dintr-un corp de clădire cu parter, pivniță și anexe, în sensul de a constata calitatea reclamantului de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în echivalent stabilite potrivit valorii de piață de la momentul soluționării, precum și imposibilitatea restituirii în natură; să oblige M. București să transmită imediat și direct către CCSD dosarul aferent Notificării nr. 239/23.05.2001 însoțit de hotărârea judecătorească ce se va pronunța în prezenta cauză; să oblige S. R. prin C. Centrală de Stabilire a Despăgubirilor (CCSD) să înregistreze dosarul transmis de M. București prin P. G.; să oblige pârâtul M. BUCUREȘTI în solidar cu P., la plata unei despăgubiri pentru repararea prejudiciului cert actual creat datorită refuzului nejustificat de a soluționa notificarea prin emiterea unei dispoziții; să oblige M. București în solidar cu P. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
Prin cererea precizatoare depusă la data de 18.09.2012, reclamanții au arătat că își mențin doar capetele 1 și 2 din cererea principală, și nu mai solicită obligarea Statului R. prin C. Centrală de Stabilire a Despăgubirilor (CCSD) să înregistreze dosarul transmis de M. București prin P. G., solicitând scoaterea din cauză a acestei instituții, motive pentru care, tribunalul a scos din cauză S. R. prin C. Centrală de Stabilire a Despăgubirilor, constatând în prezent că nu este sesizată cu această cerere.
Referitor la capătul nr. 4 din cerere, reclamanții au arătat că solicită obligarea Municipiului București prin P. G. la despăgubiri pentru prejudiciul creat prin nesoluționarea Notificării, evaluând provizoriu acest prejudiciu la suma de 1.400 lei.
În ședința publică din 13 noiembrie 2012, reclamanții au renunțat la judecată privind capătul nr. 4 din cerere.
Prin sentința civilă nr. 2134/22.11.2012, a fost admisă în parte cererea astfel formulată și precizată de de reclamanți.
S-a stabilit dreptul reclamanților de a primi despăgubiri echivalente privind: terenul de 230 mp, situat în M. București, Calea Călărașilor, nr. 329, Sectorul 3 și construcția demolată, cu o suprafață de 169,5mp, compusă dintr-un corp de clădire cu parter, pivniță și anexe, imposibil de restituit în natură. Din valoarea despăgubirilor se va scădea suma de 62.786 lei primită drept despăgubiri pentru construcția expropriată la data de 17 februarie 1987, actualizată până la data stabilirii efective a cuantumului măsurilor reparatorii echivalente.
A fost obligat P. G. al Municipiului București să emită o Dispoziție prin care să propună în favoarea reclamanților acordarea de despăgubiri echivalente privind imobilele menționate mai sus, și să înainteze Dispoziția, prezenta Sentință, Notificarea, precum și întreaga documentație aferentă, către C. Centrală pentru Stabilirea și Acordarea Despăgubirilor.
S-a dispus în sensul obligării M. București, reprezentat prin P. G. al Municipiului București, să plătească reclamanților suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a luat act că reclamanții renunță la judecată privind capătul 4 din cerere, referitor la repararea prejudiciului cauzat prin nesoluționarea Notificării.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs M. București și C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Recursul astfel promovat a fost înregistrat, la data de 21.06.2013, pe rolul secției a III-a a Curții de Apel București.
În cursul judecății cauzei în etapa recursului, respectiv la data de 18.08.2013, a survenit decesul intimatului reclamant C. T..
Prin încheierea de ședință din data de 29.10.2013, s-a dispus suspendarea cursului judecății până la indicarea de către părți a succesorilor în drepturi ai intimatului decedat.
La data de 08.12.2014, intimata reclamantă . SA a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, indicând faptul că moștenitorul intimatului decedat este numitul C. R..
Prin aceeași cerere a fost invocat incidentul perimării cererilor de recurs.
Urmare a analizei acestei cereri, Curtea a dispus repunerea cauzei pe rol, și introducerea în cauză a moștenitorului indicat.
Fiind astfel reluat cursul judecății, Curtea a pus în discuție incidentul perimării.
Analizând cu precădere acest incident, corespunzător exigentelor stabilite prin art. 137 alin. 1 din C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Judecarea cererilor prin care a fost inițiat recursul pendinte a fost suspendată, în temeiul prevederilor art. 243 pct. 1 C.pr.civ., la data de 29.10.2013, și în decurs de un an de la această dată nu a fost îndeplinit, de vreuna dintre părți, vreun act procedural apt a conduce la reluarea cursului judecății.
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Reținând că cererile pendinte au stat în nelucrare o perioadă mai mare de un an, iar părțile au rămas în pasivitate neefectuând, în această perioadă, vreun act de procedură util reluării judecății și soluționării căii de atac astfel exercitate, Curtea urmează a constata că devine incidentă sancțiunea perimării reglementată prin norma juridică enunțată, respectiv perimarea cererilor de recurs.
Reținând că, față de soluția astfel adoptată asupra fiecăreia dintre cele două cereri de recurs, părțile recurente se află în poziția procesuală de părți căzute în pretenții, Curtea va constata că sunt îndeplinite cerințele stabilite de art. 274 alin. 1 din C.pr.civ. spre a fi obligate să suporte cheltuielile de judecată efectuate în proces de intimați și, reținând solicitarea intimatei reclamante . de a-i fi achitate cheltuielile avansate cu titlu de onorariu pentru asistența juridică de care a beneficiat în etapa recursului, urmează a constatat temeinicia acestei cereri, cu consecința obligării fiecăruia dintre recurenți la plata către această intimată a câte 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată dovedite prin chitanța ce atestă plata onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurentul pârât M. BUCUREȘTI prin P. G. și recursul declarat de recurentul pârât S. R. prin C. Națională pentru Compensarea Imobilelor (succesoare în drepturi și obligații a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor), împotriva sentinței civile nr.2134/22.11.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimații – reclamanți C. T. și . SA și cu intimatul – pârât P. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
Obligă fiecare pârât recurent la plata sumei de 150 lei către intimata – reclamantă . SA, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. S. I. S. C. G.
GREFIER
S. R.
Red.G.S.
Tehdact.R.L./G.S.
2 ex./_
TB-S.5 – S.V.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 199/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 180/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
