Expropriere. Decizia nr. 415/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 415/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 39461/3/2007
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.415R
Ședința publică de la 3 aprilie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - AGLAIA VĂLAN
JUDECĂTOR - R. P.
JUDECĂTOR - P. F.
GREFIER - G.-M. V.
**************
M. Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror B. A..
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă . Transporturi SRL împotriva încheierii de ședință din 20.01.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți M. T. și S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cauza având ca obiect „expropriere”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta-reclamantă reprezentată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimații-pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care;
Apărătorul recurentei-reclamante invederează că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public invederează că nu are cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentei-reclamante solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea în tot a încheierii recurate în sensul admiterii cererii de repunere pe rol și să se ia act de renunțarea la judecată a reclamantei. Apreciază că soluția instanței de fond de respingere a cererii de renunțare la judecată și de menținere a suspendării este consecința unei interpretări greșite a prevederilor art.244 alin.1 și art.246 C.pr.civ.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii recurate, ca fiind temeinică și legală. Apreciază că instanța de fond a interpretat în mod corect dispozițiile art.244 alin.1 C.pr.civ., în sensul că judecata nu se poate relua decât după soluționarea irevocabilă a dosarului care a prilejuit suspendarea cauzei.
CURTEA
Prin cererea din 12.11.2007, reclamanta . Transporturi SRL a chemat in judecata pe parații M. T. și S. R., prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, pentru a fi obligați la plata sumei de 318.922,80 euro cu titlu de despăgubiri pentru imobilul expropriat identificat in anexa nr. 2 la HG nr. 948/22.08.2007 cu nr. cadastral_/1 având o suprafața de 1139,01 mp situata in București, ., Sector 1.
In motivare a arătat că suma propusă prin procesul verbal de despăgubire nr. 16/24.10.2007 de 115.754 euro este modică, în raport de valoarea reala de circulație a imobilului.
Prin încheierea din 06.02.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a suspendat judecata cauzei, până la soluționarea definitiva si irevocabila a dosarului nr._/3/2007 al Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Prin cererea din 22.10.2014, reclamanta a solicitat repunerea cauzei pe rol, pe considerentul ca prin declarația autentificata a acceptat suma acordata cu titlu de despăgubire de către CNADNR si a renunțat totodată la judecarea prezentei cauze.
Prin încheierea din 20.01.2015 Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins cererea de repunere pe rol si a menținut măsura suspendării, pe considerentul că, potrivit extrasului de pe portalul instanțelor judecătorești, dosarul nr._/3/2007 al Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, care a prilejuit suspendarea prezentei cauze, nu a fost soluționat irevocabil, acesta fiind suspendat în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, de către Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă.
Împotriva încheierii a declarat recurs reclamanta care a solicitat casarea încheierii si rejudecarea cererii de repunere pe rol in sensul de a se lua act de renunțarea sa la judecata prezentei cauze.
În susținerea motivului de nelegalitate invocat, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, recurenta a susținut ca instanța a făcut o greșita aplicare a dispozițiilor art. 244 alin. 1 și art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă, atâta vreme cât, în virtutea principiului disponibilității, a înțeles să renunțe la judecata cauzei. In raport de aceasta poziție procesuala, instanța ar fi trebuit sa admită cererea de repunere pe rol și să dea eficiență dispozițiilor art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă.
Curtea reține că recursul este întemeiat.
Astfel, se constată că într-adevăr, prin încheierea din 06.02.2008 Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a suspendat judecata prezentei cauze, in baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/3/2007 al Tribunalului București - Secția a V-a Civilă.
Acest din urma dosar nu era într-adevăr soluționat definitiv si irevocabil, la data de 20.01.2015, când s-a soluționat cererea de repunere pe rol, fiind la rândul lui suspendat de către Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civila.
Conform art. 244 alin. 2 Cod procedură civilă, suspendarea dispusa conform art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, va dăinui pana când hotărârea pronunțata in pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabila.
Desigur ca in speța nu este îndeplinita condiția impusa de dispoziția legala sus menționata, însa nu se mai impune menținerea întreruperii cursului judecații, în condițiile în care, reclamanta a înțeles să renunțe la judecata cererii de stabilire a despăgubirilor.
. autentificata sub nr. 1201 din 20.10.2014 la Societatea Profesionala Notariala P. P. si T. D., reclamanta a declarat ca accepta cuantumul despăgubirii propusa de CNADNR SA de 115.754 Euro și înțelege să renunțe la judecata cererii din dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului București.
Menținerea măsurii suspendării se impunea doar în situația în care reclamanta ar fi solicitat continuarea cursului judecații, nu și în situația în care a renunțat la însăși cererea de chemare în judecată.
In aceasta situație, devin incidente dispozițiile art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecata, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. Textul de lege sus menționat este expresia principiului disponibilității părții în procesul civil, peste care instanța nu poate trece.
Ca urmare, Curtea, reținând ca fiind incidente în cauză dispozițiile art. 312 alin. 4 Cod procedură civilă, urmează a admite recursul, a casa încheierea din 20.01.2015 a Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, a admite cererea de repunere pe rol si a lua act de renunțarea la judecată a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă . Transporturi SRL împotriva încheierii de ședință din 20.01.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți M. T. și S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
Casează încheierea din 20.01.2015 a Tribunalului București - Secția a V-a Civilă.
Admite cererea de repunere pe rol și ia act de renunțarea la judecată a reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. V. R. P. P. F.
GREFIER
G.-M. V.
Red. AV
Tehnored. GC 2 ex
06.04.2015
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 463/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 514/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
