Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 428/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 428/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 6954/302/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 428R
Ședința publică de la 6 aprilie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - ION POPA
JUDECĂTOR - A. C. B.
JUDECĂTOR - C. M. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă P. (I.) M., împotriva deciziei civile nr.106A pronunțată la data de 04.02.2013 de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți I. C., I. E., I. M., V. M., V. M. și intimații pârâți K. E. R. și K. W., având ca obiect: „hotărâre care să țină loc de act autentic”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile în proces.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția de perimare a prezentei cereri de recurs, în raport de dispozițiile art. 248 Cod. Pr. Civilă.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, a constatat următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 22.04.2010, pe rolul Judecătoriei Sector 5 București – Secția a II-a Civilă, cu nr._, reclamanții I. N., I. E., I. P. M., I. C., I. M., Vilcu M., Vilcu M. au chemat în judecată pe pârâții Kellermann W., Kellermann Adolf, Kellermann E. R. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate ca au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Bucuresti, ..14, sector 5, prin prescripția achizitiva de lunga durata cu joncțiunea posesiilor, imobil compus din teren în suprafața de 60 mp și construcții în suprafața de 118 mp, alcătuite din marchiza, hol, 4 camere, magazin și WC.
Prin cererea precizatoare a acțiunii depusa la dosar în ședința publica din data de 10.11.2010, reclamanții au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare al imobilului -teren în suprafața de 720 mp și imobil, situat în Bucuresti, ..14, sector 5, conform chitanței sub semnătura privata încheiata în iulie 1973, al certificatului nr._/26.02.1976 și al actelor de evidenta de rol al Primăria Municipiului Bucuresti și Primăria Sectorului 5 Bucuresti.
In drept au fost invocate prevederile art.111 C.p.c. și art.1295 C.civ.
La termenul de judecata din data de 13.10.2011, instanța a invocat din oficiu excepția nulității cererii de chemare în judecata formulata de reclamanții I. M., Vilcu M., Vilcu M..
Prin sentința civilă nr. 7289/22.09.2011, pronunțată de Judecătoria Sector 5 București – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, a fost admisă excepția nulității cererii de chemare în judecată; a fost declarată nulă cererea formulată de reclamanții I. M., V. M. și V. M., în contradictoriu cu pârâții Kellermann W., Kellermann Adolf și Kellermann E. R., pentru lipsa semnăturii; a fost respinsă cererea formulată de reclamanții I. N., I. E., I. C., I.-P. M. în contradictoriu cu pârâtul Kellermann Adolf, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, a fost respinsă cererea (astfel cum a fost modificată) formulată de reclamanții I. N., I. E., I. C. și I.-P. M., în contradictoriu cu pârâții Kellermann W. și Kellermann E. R., ca neîntemeiată, luându-se act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții I. N., I. C. și I. P. M., învederând că înțeleg ca în apel sa invoce probele și motivele susținute în cauza, în fond.
Prin sentința civilă nr. 106 A/ 4.02.2013 Tribunalul București Secția a V -a Civilă, s-a respins ca nefondat apelul.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs în termen legal reclamanta P. (Icusor) M., criticând -o pentru nelegalitate.
La termenul de judecată de la 25.11.2013 Curtea a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților conform dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată de la 6.04.2015 Curtea a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului, excepție ce se privește ca fiind întemeiată, urmează a fi admisă pentru următoarele:
Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de invocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
În cauză, de la data de 25.11.2013 și până în prezent niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei, așa încât judecarea recursului a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile din vina părților, aspect ce conduce la incidența dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, în sensul constatării perimării recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurenta reclamantă P. (I.) M., împotriva deciziei civile nr.106A pronunțată la data de 04.02.2013 de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți I. C., I. E., I. M., V. M., V. M. și intimații pârâți K. E. R. și K. W.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. P. A. C. B. C. M. S.
GREFIER
V. Ș.
Red. C.M.S.
Tehnored. T.I.
2 ex./20.04.2015.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 504/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Grăniţuire. Decizia nr. 487/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
